Il faut donner crédit à Pauline Marois pour son honnêteté. Elle fera pour la souveraineté ce qu’ont fait ses prédécesseurs mais avec plus de transparence. Elle a raison. Le PQ en tant que tel est prisonnier d’obligations et de responsabilités provinciales et il peut difficilement s’en libérer. Ce que semble souhaiter Mme Marois dans ses récents discours c’est que d’autres forces prennent la relève d’une cause qu’elle se déclare incapable de porter. Est-ce un sacrilège de croire que le leadership du PQ ne coïncide pas avec ce que pourrait être le leadership de la lutte nationale?
Dans ce contexte, la formation d’un nouveau parti politique indépendantiste semble faire son chemin et aurait la faveur, entre autres, de plusieurs péquistes désenchantés. La réflexion est toutefois loin d’être terminée.
Selon moi, la formation à ce stade d’un nouveau parti indépendantiste risque d’avoir pour effet d’affaiblir davantage l’option. D’abord, ce nouveau parti ne fera pas le poids devant les autres formations politiques. Il sera ignoré, sinon dénaturé par les médias. Il sera incapable d’attirer à lui des adhésions en nombre significatif chez les nombreux nationalistes qui se passionnent aussi pour les enjeux sociaux légitimes et pressants qu'on ne cesse de débattre au sein du PQ, de l’ADQ et de QS. La concurrence que ce nouveau parti fera aux partis existants aura pour effet de peinturer dans le coin les indépendantistes, de révéler leur nombre et leur poids politique. Ce parti se mettra à dos nombre de sympathisants potentiels. Cette voie fait courir le risque d’une division plus accentuée des Québécois entre eux au mieux et, au pire, la marginalisation de l’option. L’utilité d’un tel parti n’est donc pas encore démontrée.
L’indépendance est une option constitutionnelle légitime au Québec et acceptée comme telle, et officiellement, par deux partis politiques. Ceci est un acquis considérable. Les indépendantistes sont donc bienvenus, en principe, pour travailler au sein de ces formations politiques et y faire leur place. Y travailler ne veut pas dire s’acharner contre la culture et le leadership de ces partis. Cela veut dire y défendre une idée claire de l’indépendance et faire progresser cette idée. La souveraineté du Québec aura besoin de l’appui de la majorité des Québécois, peu importe la formation politique dans laquelle ils militent par ailleurs. Vue sous cet angle, la formation d’un parti est contre-productive. Les progrès de l’option devraient être pensés, mesurés et instrumentés autrement - sans déroger de la voie démocratique – c’est-à-dire en dehors du cadre devenu étroit, mis en place par le PQ en d’autres temps.
À mon avis, il y a suffisamment de partis politiques pour représenter la diversité des courants d’opinion de la société québécoise. Il y en a pour toutes le options sociales. Les indépendantistes devraient simplement admettre cette réalité et agir dans toutes les couches de la société au moyen d’une structure indépendante - indépendante du système électoral canadien d’abord et indépendante des arcanes de la politique provinciale également - afin d’unir la majorité des Québécois pour réaliser l’indépendance. Il est temps d’unir et non de diviser. Sans l’union d’une vaste majorité, l’indépendance ne sera jamais possible. La tentative d’unir les Québécois dans un seul parti a échoué, il faut tenter de recréer la coalition nationale en englobant les membres, les sympathisants et les électeurs de tous les partis politiques, la majorité se trouve là. Une fois la majorité clairement acquise, la démocratie prévaudra et elle trouvera bien son chemin pour le faire.
S’il y a quelque chose qui a manqué depuis quarante ans, ce n’est pas un parti politique. Mais justement, qu’est-ce qui a manqué ? Répondre correctement à cette question pourrait nous donner la clé de ce qu’il nous faut désormais pour progresser et réussir.
G. Verrier