La campagne électorale fédérale a pris un tour captivant, mais il ne faudrait surtout pas perdre de vue le contexte dans lequel cette partie est en train de se jouer. Bien au delà des résultats du 2 mai, c’est notre avenir qui est en jeu.
Vous souvenez-vous avec quelle stupeur le monde avait accueilli la nouvelle de la chute du mur de Berlin et de l’effondrement du communisme ? Ouvrez bien les yeux, et préparez-vous mentalement à un choc encore plus grand. Nous sommes en train d’assister à l’effondrement du système capitaliste, et nous n’en avons encore vu que les préludes.
Impossible, me direz-vous, Radio-Canada n’en parle pas, La Presse non plus, pas plus que Le Devoir. Tout au plus dans ce dernier cas a-t-on vu apparaître au cours des derniers mois quelques articles évoquant les difficultés de l’économie américaine.
***
Ce silence s’explique par la conjugaison de plusieurs facteurs. D’abord le refus bien humain d’envisager le pire. Ensuite, l’incompréhension. Comment un système si fort et si puissant peut-il se retrouver au bord de l’effondrement quand nous le voyons encore projeter sa force dans le monde, que ce soit sur le plan économique ou militaire ? Puis le déni. Non, c’est impensable, il doit s’agir d’un phénomène passager, et tout reviendra à la normale.
Existe aussi cette réaction responsable des pouvoirs publics qui veulent éviter d’envenimer la situation en tenant des propos alarmistes. Cette autocensure finit par constituer une censure tout court, et le citoyen ordinaire est maintenu dans l’ignorance d’une situation dont il va se retrouver la première victime.
Reste enfin le silence coupable de ceux qui profitent du système et qui ne tiennent surtout pas à « affranchir les caves ». Ainsi, ces médias et ces sites Internet qui vivent de revenus publicitaires, qui veulent que ça dure le plus longtemps possible, et qui évitent systématiquement de rapporter de l’information qui serait de nature à interrompre le «party» avant sa fin. Au contraire, ils appuient à fond sur l’accélérateur en s’imaginant que la pensée positive peut renverser les tendances lourdes, et poussent les plus crédules à faire preuve d’imprudence et à prendre des risques financiers insensés dans le contexte.
***
Pourtant, les signes se multiplient. Ne serait-ce qu’au cours des deux dernières semaines ont commencé à circuler dans des médias du monde entier, de moins en moins marginaux, des informations selon lesquelles l’économie américaine serait sur le bord de l’effondrement sous le poids d’un endettement trop lourd pour lui permettre de se relever de la crise financière de 2008. Vigile est l’un des rares médias à avoir présenté à ses lecteurs la plupart de ces articles.
Qui plus est, la situation risque de s’envenimer dans un avenir prochain, au point de précipiter le monde entier dans une crise encore plus profonde et plus durable que celle de 2008.
Certains observateurs, et non les moindres, en sont rendus à penser que le capitalisme est fini. Je ne parle pas ici de gens de la gauche dont le jugement serait nécessairement partisan. Je parle de gens qui ont fait une carrière publique dans le système et qui en viennent à la conclusion que « rien ne va plus ».
C’est le cas de Paul B. Farrell, l’auteur de ces deux articles parus ces derniers jours sur le site MarketWatch du Wall Street Journal qui, aux dernières nouvelles, n’était pas exactement un bastion de révolutionnaires gauchistes.
Le Wall Street Journal n’est pas une vulgaire feuille de chou. Selon Wikipédia, c’est

« un quotidien national américain qui traite de l'actualité économique et financière, créé à New York par Dow Jones and Company. C’est le quotidien économique et financier le plus vendu au monde et sa diffusion aux États-Unis a désormais dépassé celle du quotidien généraliste USA Today depuis octobre 2009. Il est publié du lundi au samedi. Son tirage aux États-Unis est de 1 698 990 exemplaires (Audit Bureau of Circulation Mars 2009). Son lectorat représente 2 908 000 lecteurs. Son nom lui vient de Wall Street, au centre du district financier de New York. Il a été fondé le 8 juillet 1889 par Charles Dow, Edward Jones et Charles Bergstresser. Il a obtenu 33 prix Pulitzer et a été racheté par le groupe News Corporation de Rupert Murdoch pour la somme de 5 milliards $ au début d’août 2007. »

Pour sa part, Farrell est un ancien banquier d’affaires chez Morgan Stanley. Il a aussi été vice-président et directeur général du Financial News Network et de Mercury Entertainment Corp., en plus d’avoir été rédacteur en chef adjoint d’un des plus grands quotidiens américains, le Los Angeles Herald Examiner. Il est détenteur de deux doctorats, l’un en droit, l’autre en psychologie. C’est donc un homme du sérail, tout ce qu’il y a de plus sérieux et crédible.
Son jugement est final et sans appel. Nous avons dépassé le point de non retour, et c’est aux super-riches que nous devons cette détérioration très grave de la situation. Il cite le grand professeur Immanuel Wallerstein de l’Université Yale pour qui le capitalisme a atteint la fin d’un cycle de 500 ans, et pour qui la bataille politique est maintenant engagée, non pas sur la question de savoir si le capitalisme va survivre, mais sur celle de savoir par quel système il va être remplacé. Rien de moins !
Farrell n’est d’ailleurs pas le seul à tenir de tels propos en privilégiant un angle ou un autre, mais il demeure un des rares américains à le faire aussi ouvertement, d’une tribune aussi crédible.
***
Je ne sais pas quelle impression tout cela vous fait, mais j’ai été pour ma part assez secoué de voir la situation décrite dans des termes aussi définitifs. J’avais beau savoir qu’elle était très mauvaise depuis 2008 et qu’elle allait encore empirer, je ne pensais pas que le point de non-retour avait été atteint. Et le fait de se retrouver confronté à un événement aux proportions aussi énormes sur le plan historique a quelque chose de très intimidant.

Cela dit, c’est justement dans ce genre de moment qu’il importe de ne pas perdre le Nord et de mettre en place rapidement les stratégies qui vont nous permettre de traverser la crise avec à tout le moins un minimum de dégâts, et, pourquoi pas, des chances d’améliorer notre sort, car il va falloir rapidement comprendre que la qualité de ce dernier n’est pas inextricablement et fatalement liée au système capitaliste.
Nous avons la chance d’avoir assisté à la chute du système communiste, présenté comme l’antithèse du système capitaliste. Nous savons donc par expérience que tout système ancré fortement dans une idéologie quelconque porte en lui les germes de sa propre perte. Cela a été le cas pour le communisme, et nous voyons aujourd’hui avec les débordements de la droite américaine et de son oligarchie que cela est exactement le cas pour le capitalisme.
***
Cela dit, l’instinct de survie nous dicte que dans une situation de l’ampleur de celle que nous allons vivre, le chacun pour soi n’est pas la solution à privilégier, et qu’au contraire, nous ne parviendrons à nous en sortir que par la solidarité. Or cette solidarité n’est pas mondiale. Les intérêts sont trop divergents. Elle n’est pas non plus continentale pour les mêmes raisons.
En fait, cette solidarité n’est possible qu’en se repliant sur la plus petite entité collective suffisamment homogène et disposant d’un territoire, de ressources et d’une identité commune par la langue et la culture, qui soit capable de rendre des arbitrages susceptibles d’avoir une certaine chance d’être acceptés. En effet, en temps de crise, on n’est pas solidaire avec n’importe qui. Les événements présentement en cours dans le monde en sont la meilleure illustration. Et plus les exigences de solidarité seront grandes, plus la cohésion devra être grande.
Cette solidarité ne peut donc être que nationale, n’en déplaise aux thuriféraires du fédéralisme, du multiculturalisme, du nouvel ordre mondial, de la « nouvelle » droite « lucide », ou de toute autre fadaise destinée à mystifier les honnêtes gens pour mieux les exploiter.

Et pour les Québécois que nous sommes, cette solidarité nationale ne peut que s’appuyer sur un État fort, au service de nos intérêts, rien que nos intérêts, et tous nos intérêts. Voilà pourquoi la crise de système que nous allons vivre va favoriser l’indépendance du Québec.
Par ailleurs la poussée actuelle du NPD au Canada et au Québec n’est pas étrangère au phénomène de prise de conscience dans la population que les solutions de droite ne sont plus à son avantage si, diront certains, elles ne l’ont jamais été. Le fait est que dans le contexte de la grande crise qui s’apprête à nous frapper, les solutions de gauche seront celles qu’il faudra privilégier au tout début, sans égard à l’idéologie dont elles s’inspirent. Primauté à la survie ("Primo vivere"), et si celle-ci est mieux assurée à gauche pour le plus grand nombre dans un premier temps, soyons de gauche. C’est l’intérêt collectif qui doit primer.
***
C’est ce genre de solutions que préconisent justement les célèbres économistes américains Paul Krugman et Joseph Stiglitz, tous deux récipiendaires d’un prix Nobel. Et l’opinion américaine semble les suivre dans cette direction, malgré ce que laisserait à croire le comportement du parti républicain américain, sous l’influence du mouvement ultra-conservateur du Tea Party. En effet, tous les sondages de ces derniers mois sont unanimes, la population tient à ses protections sociales, quitte à faire payer les riches.
Si ce qui se passe aux États-Unis est pertinent, il faut tout de même comprendre que la situation y a, comme le démontre Farrell, dépassé le point de non-retour. Au Québec, la situation est différente, et, pour surprenant que cela puisse paraître, le Québec a des atouts que les États-Unis n’ont pas, notamment au chapitre de l’énergie, des ressources hydriques et de la quantité de richesses naturelles encore inexploitées, pour ne mentionner que ceux-là.
Dans une situation aussi fluide que celle qui s’annonce, nos dirigeants devront demeurer à l’affût du moindre signe de changement et devront pouvoir en évaluer l’ampleur et le moment d’impact pour prendre les mesures nécessaires en temps utile. Les solutions d’un jour risquent de n’être plus pertinentes le lendemain. C’est pourquoi le plus grand pragmatisme sera de rigueur.
Le temps presse pour nous donner une équipe de dirigeants à la hauteur, et il ne faut surtout pas croire que le NPD constituerait une pépinière de talents. Comme toujours, le Québec ne peut compter que sur lui-même.