On entend partout que la population rejette la possibilité d’un référendum et que le PQ devrait comprendre le message. Non, ce sont ces commentateurs qui ne comprennent pas le message. 40% de la population se dit souverainiste et le PQ recueille l’appui d’un peu plus de la moitié seulement de ces gens. En fait la population rejette le PQ de Pauline Marois. Désormais, et c’était inévitable, la fausse représentation du PQ est rejetée par la population, elle dit aux péquistes de cesser de prendre les gens pour des caves.

L'erreur du PQ qui a entrainé le désastre du 7 avril, elle a eu lieu en 2007, quand le PQ a choisi Pauline Marois comme chef, après qu'elle ait été refusée par 2 fois auparavant. Souvenez-vous que l'une des premières actions de Marois a été de reporter le Congrès de 2 ans (de 2009 à 2011), le temps de faire la purge nécessaire au sein du parti pour assurer ses arrières. Et à ce Congrès 4 ans plus tard, le PQ lui a donné sa confiance à 93% alors que moins de 20% de la population avait confiance en Pauline Marois. Le PQ disait alors à la population : ça va continuer comme ça fonctionne depuis 15 ans, comptez sur nous pour que rien ne change.

Le PQ a forcé la main de la population entière qui se retrouvait sans véritable choix (Charest ou Marois). 2 semaines plus tard aux élections fédérales, ce fut la vague orange et la mort du BQ, ce fut la réponse de la population à ce coup fourré du PQ envers elle (voir le texte Le PQ n’a plus le choix).

Il y a 18 mois la population n'en pouvait plus de Charest et a accepté Marois du bout des lèvres ; si le PQ avait eu un véritable chef, pas une carriériste, il aurait gagné les élections précédentes (le dernier mandat de Charest) et aurait été majoritaire.

Encore trop de gens refusent de voir la réalité : c'est Pauline Marois, par son comportement de vendeur louche depuis 7 ans, qui a entrainé tout le mouvement indépendantiste dans l'abîme. Plus insensé encore, il y a toujours des gens qui disent qu'il faudrait mieux cacher notre objectif, c'est incroyable. Toujours plus de la même chose et ces gens espèrent obtenir des résultats différents. C'est désespérant.

Ces gens mal avisés croient que le PQ a perdu le pouvoir parce que PKP a fait une profession de foi souverainiste. Non, il n'y aurait pas PKP et la même chose se serait produite, qu'est-ce que vous pensez ? Les libéraux n'ont rien à dire et gagnent leurs élections comme ça, en faisant peur aux gens. Comme le PQ n'a rien fait depuis Bernard Landry pour se doter d'un discours authentiquement indépendantiste, il se met à bégayer quand on le confronte là-dessus, incapable d'articuler quelque chose d'intelligent à propos de sa raison d'être. Par son comportement le PQ dit aux gens qu'en effet, faire la souveraineté, c'est louche.

Et puis les sondages le montrent, le PQ a commencé à descendre dès le début de la campagne, avant l'arrivée de PKP. L'épisode PKP, au contraire de ce qu'en disent tous les médias, a freiné cette descente du PQ et l'a maintenu quelques temps.

Il faut cesser de se donner des carriéristes comme chef, des gens qui mentent à la population en même temps qu'aux militants pour satisfaire leurs intérêts personnels. Je disais en juin 2011 : « 2 issues possibles : le PQ perdure sans changement réel jusqu’aux prochaines élections et les gagne de justesse, condamnant tout le monde à tourner en rond pendant encore 5 ou 10 ans ; ou alors il perd les élections et risque un balayage brutal. » (l’horreur du vide). Ça vient d’arriver.

Ce crash du PQ, il est préférable qu’il soit survenu maintenant plutôt que seulement dans 5 ou 10 ans. Le PQ va se relever et qu’on le veuille ou non, il continuera d’être le véhicule principal du mouvement indépendantiste.

Il ne faut plus jamais se présenter en élection comme des charlatans, des imposteurs, en ayant honte de notre projet fondamental. J’espère que maintenant on va s’y mettre de toute urgence, qu’on va jeter aux poubelles cet électoralisme insultant et qu’on va assumer notre objectif. Etre vrai, être authentique, c’est la seule façon de convaincre les gens de nous suivre.

On dit que nous devons continuer la lutte, en fait nous devons la reprendre, elle est interrompue depuis 1995. Mieux vaut être un petit parti franc et honnête, qui construira brique par brique et finira par atteindre le pouvoir, plutôt qu'être pressé, être un grand parti malhonnête, qui triche pour prendre le pouvoir par la peau des dents et qui, ce faisant, disqualifie un peu plus chaque jour l'indépendance nécessaire. Et qui finit inéluctablement par se casser la gueule.

L’élection d’un nouveau chef au PQ est extrêmement importante, c’est le seul moment tangible pour les militants, la seule véritable occasion d’influencer l’action future du parti. C’est un moment rare qu’il ne faut pas rater comme nous l’avons fait en 2007 avec Marois, et avec Boisclair auparavant. Nous sommes à un des rares moments refondateurs et si quelque chose est possible, c’est maintenant.

Il est impérieux qu’il y ait une course à la chefferie. Nous avons vus les principaux aspirants sur la tribune dans leur discours post-électoral, ils se positionnent déjà. Je pense que PKP doit devenir le chef du PQ mais avant de l’élire, il est essentiel qu’il nous montre sa vision des choses. La confrontation avec d’autres aspirants ne peut qu’être bénéfique. Et PKP peut très bien être le numéro 2 et prendre les commandes seulement dans 10 ans, l’important est l’avènement de l’indépendance.

2007 - 2014 - 2018 : Avec Pauline Marois on a perdu 11 ans par rapport au pouvoir. Et on a perdu 7 ans en ce qui concerne le principal travail à faire, plus d’années encore en incluant la fin du règne de Landry. L’indépendance d’ici 2025 est encore possible mais si nous ratons encore cette dernière occasion, après, nous atteindrons un point de non retour. La période que nous vivons est cruciale, il ne faut plus se tromper.

Svp, gens du PQ, c’est très important pour l’avenir du mouvement indépendantiste, prenez votre temps, ne nous donnez pas encore un chef qui n’inspire pas confiance, c’est primordial. Bien avant le programme et les stratégies il y a 2 priorités. Première priorité : le chef doit être un véritable leader et avoir le potentiel pour obtenir des taux de popularité élevés. Deuxième priorité : le chef doit être authentique et tenir un discours inspiré par l’indépendantisme en toutes circonstances. Plus jamais de chef pour qui la supercherie tient lieu de stratégie.

**********

Ici sur Vigile, sachons maintenant que les pressés n’ont jamais été les tenants de l’indépendance affirmée qui demandaient que cesse la fausse représentation, mais plutôt ceux qui prêchaient le pouvoir d’abord et avant tout. Ils se sont présentés à l'électorat sans rien à proposer, même en reniant leur raison d'être. Ces gens étaient pressés de prendre le pouvoir. Ce sont ces gens-là qui sont les pressés. Je pense à ceux, par exemple, qui pontifient sans cesse à coups « d’idiots utiles » et de « real politic ». Apprenons la leçon.