Nous au Québec, oublions facilement, beaucoup trop facilement les évènements de notre trame historique qui nous instruisent sur nos relations avec Ottawa et les “Canadians”.

La crise d’Octobre 70 en est un en particulier dont nous devons nous rappeler afin de ne pas oublier à qui nous avons affaire. Cet événement nous rappelle qu’avec Ottawa et Bay Street, les définitions
que nous accordons aux mots du langage sont piégées en fonction des intérêts du moment. Jamais les Canadians vont perdre la face. “They are simply too good to lose”. C’est tout l’opposé pour nous
descendants des colons de Nouvelle France, Québécois non par adoption mais par conquête d’un statut territorial que personne ne peut nier, sauf le Canada anglais évidemment. Pour ces “great Canadians”,
nous sommes des “loosers”, toujours suivant leur acception manichéenne de nous juger et se donner bonne conscience en même temps.



C’est en temps de crise que la vérité éclate finalement et elle n’est pas belle à voir. La décision du gouvernement fédéral de l’époque de décréter l’insurrection appréhendée et la Loi des Mesures de Guerre montre
jusqu’à quel point la “bonne conscience” d’Ottawa, de Bay Street et du Canada anglais tient à peu de choses.

Décréter “l’insurrection appréhendée” et adopter la Loi des mesures de guerre pour justifier l’envoi de l’armée au Québec et l’emprisonnement arbitraire et intempestif de plus de 500 personnes innocentes est
un crime contre l’humanité digne des pires dictatures. À Montréal, la police de Montréal, la Sûreté du Québec et les Canadian Armed Forces sont entrées sans mandat dans un nombre incroyable de foyers dont le
seul défaut n’était le plus souvent que d’avoir insisté pour parler français et l’imposer autour d’eux alors que la Loi des Langues Officielles était adoptée depuis 1969.

Comme toujours lorsque nous avons affaire à des gredins de grand chemin, des Lois qui leur donnent bonne conscience sont adoptées mais à la condition expresse qu’elles ne soient pas mises en pratique.

Cela s’appelle adopter une Loi de jure mais pas de facto.

***

J’étais dans l’armée à l’époque et en service à la base militaire de Saint Jean sur Richelieu. Plusieurs officiers, sous officiers et soldats, dont moi-même, avons reçu la “visite” de la police au sujet de nos
“options politiques”. La police est venue nous voir sans armes, en civil bien sûr et avec les manières qui conviennent. Il lui fallait des excuses. Dans mon cas, le policier, un inspecteur de la GRC m’a dit ceci en
substance pour introduire le sujet: ”Vous avez été vu il y a trois semaines en face de la régionale de Chambly, dans une voiture noire de l’armée, en compagnie de Paul Rose. Que dites-vous de cela?

J’ai alors répondu froidement comme chaque fois que je suis en colère: ”Moi, dis-je, j’ai été vu il y a trois semaines, dans une automobile d’état-major de l’armée en compagnie de Paul Rose en face de la
régionale de Chambly? - Oui répondit le policier”. Après un moment de silence, je lui posai la question suivante:” Où était le chauffeur militaire de cette automobile, vous savez que comme officier, je n’ai pas le
droit de conduire une de ces autos noires pour l’État-major. Si nous étions deux, Paul Rose et moi, où était le chauffeur de la base de Saint Jean responsable de conduire cette auto?”

“Ah! répondit le policier, je n’avais pas pensé à ça”.


Fin de l’entrevue. Les deux hommes se sont levés et sont partis sans mot dire. Ils n’ont pas osé déranger les autres collègues “dénoncés” par des appels anonymes. La lâcheté de tels procédés me dépasse.

C’était au milieu d’octobre 1970. J’ai fait une colère froide qui dure depuis ce temps et qui s’est traduite par 18 ans d’enseignement à Toronto, des recherches sur place et la rédaction d’un livre: Géopolitique et
avenir du Québec. Toujours dans la même veine, j’ai publié Québec, carrefour des empires aux Éditions du Québécois en 2007 et maintenant Défense territoriale pour la nation et l’État du Québec qui sera lancé
mercredi cette semaine à la Maison Duvernay. Et je n’ai pas fini.



J’ai décidé que nous allions prendre notre revanche à coups de compétence et d’une détermination consciente qui nous manquait à cette époque et il y a beaucoup de travail à faire.

Insurrection appréhendée? Non mais faut être fou, idiot et ignorant de la part d’un Parlement qui se croit respectable d’adopter un tel décret arbitraire. Une insurrection est la forme la plus avancée et la
plus considérable parmi les soulèvements populaires. Il y a insurrection lorsque plus de la moitié d’une population descend dans la rue pour régler son compte à un gouvernement inapte, bête et corrompu.

Jamais il n’y a eu au Québec la moindre insurrection. Les Québécois sont comme des moutons. Lorsqu’ils descendent dans la rue, c’est en petit nombre et avec peu de détermination.

Le Front de Libération du Québec, (FLQ) n’était composé que d’une trentaine de jeunes gens sans moyens et sans expérience et surtout sans appui notable de la population québécoise. Certes, les Québécois y
étaient sympathiques mais de là à prendre des risques dont personne ne connaissait ni le sens ni la portée...


***

Les populations colonisées et inféodées ne se révoltent pas. Elles s’agitent un peu et retombent. Seule une population constituée en État depuis assez longtemps se révolte et descend massivement dans la rue.

Certes, la Révolution américaine de 1776 est sans doute la grande exception qui confirme la règle. Par contre, la Révolution américaine n’aurait pas réussi sans la contribution militaire et navale de la France.

Cette contribution par ailleurs a ruiné le trésor français de l’époque. Sans cette contribution majeure, les Yankees auraient sûrement perdu leur guerre d’indépendance contre les Anglais. Washington et les
patriotes américains auraient alors fini pendus sur les lampadaires de Philadelphie comme Riel a été pendu. Inutile de se faire la moindre illusion à ce sujet.

Notre propre révolution doit emprunter aux guerres de libération des peuples Scandinaves contre la domination danoise entre 1397 et aujourd’hui. Les Suédois furent les premiers à se libérer, en 1523, au terme d’une
guerre prolongée contre les Danois.

En 2012, le Québec est arrivé au stade d’évolution auquel les Suédois sont arrivés en 1523 et ce n’est pas parce que nous serions des arriérés loin de là. La différence, c’est que notre
histoire est plus courte et plus récente et notre territoire n’a été fréquenté et colonisé que beaucoup plus tard. Les Suédois avaient plus de 1000 ans d’histoire en 1523 et nous n’en avons que moins de 500 en
2012.

Nous avons beaucoup de travail à faire.

JRMS