En écoutant le regretté Jack Layton, plusieurs nationalistes québécois ont décidé qu’il était temps que le Québec sorte de l’opposition à Ottawa.

Cette pensée a comme prémisse que le Québec serait plus avantagé si bon nombre de ses députés composaient le gouvernement canadien.

À mon avis, le débat de jeudi soir dernier nous a démontré le contraire.

Je m’explique.

Aucun des chefs de partis fédéraux n’a répondu aux questions de M. Duceppe. Pourquoi ? La raison est simple, s’ils répondent de manière positive aux aspirations des Québécois, la conséquence immédiate est la perte d’une partie de l’électorat hors-Québec, lequel électorat est indispensable pour être élu à Ottawa.

Comme tout parti élu travaille ensuite à se faire réélire, soyons certains que peu importe le chef fédéraliste, il ou elle continuera à prendre position pour le hors-Québec à chaque fois que les demandes du Québec seront en opposition ou perçues comme telles avec les demandes ou les besoins des résidants des autres provinces canadiennes. Et, admettons-le, c’est souvent le cas.

Six dossiers (parmi d’autres) le démontrent :
1- La vente du matériel militaire à l’Arabie Saoudite pour les 3 000 emplois générés à London, Ontario.
2- Le port du niqab pour le vote de cette minorité en Ontario.
3- Le transport du pétrole brut sur notre territoire pour la stratégie (caduque) de l’exploitation et de l’exportation des sables bitumineux.
4- Le maintien de la gestion de l’offre des produits laitiers pour faciliter la vente du bœuf et des céréales de l’Ouest.
5- Le retour à un niveau de financement par le fédéral de 25% des coûts de santé qui fait poindre un risque d’exiger des hausses d’impôt des mieux nantis dont les voix et les dons se font entendre à Ottawa.
6- L’encouragement à l’achat de véhicules électriques qui va à l’encontre de l’industrie pétrolière de l’ouest ainsi que de celle de l’automobile en Ontario.

Il est de plus en plus évident au fil des ans, que les besoins et les demandes du Québec sont plus progressistes que celles du ROC (Rest of Canada). Les sociologues le mesurent, la situation du Québec au Canada se compare de plus en plus à celles des régions de Boston/New-York et de la Californie au USA. Le Québec a concentré ses investissements dans les énergies propres et dans le développement des talents et les dividendes se pointent.

Deux exemples de dossiers progressistes :
L’implantation des CPE et la loi sur les soins en fin de vie sont des premières au Canada. Prévoyons de 5 à 10 ans avant que des programmes similaires puissent faire l’objet de consensus hors-Québec.

Espérer qu’un meilleur gouvernement fédéral sera avantageux pour le Québec et les Québécois, c’est dorénavant une utopie. Nous n’avons pas le pouvoir de faire élire et de garder au pouvoir un parti ouvert à nos besoins car ce parti verra ses supporteurs hors Québec lui faire faux bond.

Voici certains désavantages à faire élire un député fédéraliste le 19 octobre :
- Que son parti soit au pouvoir ou dans l’opposition, un député québécois fédéraliste fait face à une opposition en règle d’un nombre important de collègues hors Québec dans son propre parti. Les demandes des Québécois sont jugées trop sociales, trop progressistes.
- Contrairement aux É.-U., les partis fédéralistes souhaitent garder le plus de pouvoirs centraux (à ce titre, le NPD serait le pire) sous prétexte de garder le pays uni. En ce faisant, ils empêchent les provinces dont principalement le Québec d’accentuer sa différenciation et de capitaliser sur ses forces distinctives.
- Ce député, son personnel ainsi que son budget seront investis à la cause du NON au prochain référendum, vraisemblablement tenu pendant le mandat du gouvernement fédéral élu le 19 octobre prochain. En bref, nous fournissons des soldats à l’armée d’en face.

Parmi les avantages que nous avons à faire élire des députés du Bloc, on retrouve :
- Un député du Bloc, son personnel et son budget sont entièrement investis dans la promotion et la défense des intérêts du Québec.
- Avec un gouvernement minoritaire, le Bloc a un pouvoir de négociation supérieur à tout autre parti de l’opposition car il peut obtenir un consensus au sein de sa députation beaucoup plus facilement.
- En cas de victoire du OUI au prochain référendum, la députation du Bloc pourra empêcher ou du moins faire obstruction en cas d’ingérence des élus fédéralistes hors Québec. Il est à prévoir également que cette députation jouera aussi un rôle très important dans les négociations sur le partage des actifs et des passifs.

Notre choix le 19 octobre devient évident, on doit voter Bloc.

Et pour les nationalistes qui ont voté NPD aux dernières élections et qui se demandent pourquoi ils doivent revenir au Bloc, permettez-moi ici de nommer deux raisons irréfutables :
- Le décès de M. Layton dont la vision était bien différente de celle de M. Mulcair
- L’arrivée de Pierre Karl Péladeau en politique active

Parions que ces deux éléments furent considérés par M. Duceppe.