Récemment, précisément dans cet article, ‘’Communisme et Capitalisme’’, je parlais de la forte possibilité d’un complot. Bien sûr, ce n’est pas prouvé jusqu’à maintenant mais les possibilités que ce soit le cas sont de plus en plus probables et comme je le disais, on a utilisé le point faible de DSK pour l’assassiner politiquement. Si les USA n’y parvenaient pas, ils le feraient assassiner physiquement par leur organisation de tueurs, la CIA. Les féministes de tout poil sont évidemment montées aux barricades en vociférant contre le méchant monsieur qui a, dit-on, tenté de violer une femme de chambre sans, bien sûr, connaître les tenants et aboutissements de toute l’affaire. Si viol il y eut, il est évident que ça doit être puni et non excusé de quelque manière, mais avant de crier haro sur le beaudet et de condamner au bûcher médiatique ce personnage, je crois qu’il serait prudent de connaître la vérité sur ce sujet. Cette affaire de sexe est avant-tout une affaire de sale politique. Ce ne serait pas la première fois qu’on aurait éliminé un personnage important de cette façon. Je ne tente pas d’excuser DSK mais, je crois qu’il faudrait savoir d’abord à qui profite sa descente aux enfers.
J’ai reçu ce matin un texte venant d’Europe et qui soulève un questionnement intéressant à ce sujet. Pour ceux qui croient que ça ne concerne pas le Québec, donc pas Vigile, je ferai remarquer que la déstabilisation des monnaies va nous rejoindre incessamment. L’oligarchie mondiale, représentée surtout par le FMI et la Banque Mondiale, tente de déstabiliser les différents pays d’Europe, la zone Euro particulièrement. Face à la débandade financière américaine, il va y avoir agression. Les banques internationales qui nous volent par milliers de milliards, ne se laisseront pas couler sans faire d’autres dommages importants.
La faillite de l’économie américaine ne sera pas sans effet ici, surtout avec les gouvernements pourris et sans colonnes vertébrales que nous avons. Führer Harper veut nous amalgamer aux USA. Cela me rappelle l’Acte d’Union de 1840 où le parlement de Londres avait décidé unilatéralement d’unir les Bas Canada (le Québec) avec le Haut Canada (l’Ontario) dans le but de partager la dette de cette dernière. Le Québec, à cette époque n’avait PAS de dettes !!!
Bref, dans les liens qui vont suivre, vous pourrez apprécier ce qu’on dit de toute l’affaire DSK. Il y a pléthore d’articles mais celui-ci est fort éloquent.
Pour ceux que ça intéresse, http://www.mecanopolis.org comporte beaucoup d’informations pertinentes.
Ivan Parent
Vite le bûcher!!!
...le bon peuple américain le réclame.
Tribune libre
Ivan Parent403 articles
Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net
Cliquer ici pour plus d'information
Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
11 commentaires
Marie-Hélène Morot-Sir Répondre
26 mai 2011Monsieur Parent, en dehors des suppositions sur la culpabilité ou non de DSK, votre excellent texte appellant à une nécessaire réflexion sur l'économie américaine et sur les risques encourus à présent, avec les conséquences que l'on sait, en particulier pour toute l'Europe.. N'aurait-il pas été intéressant et sans doute particulièrement judicieux, que le commentateur qui en a appelé jusqu'au Webmestre pour souligner et appuyer ce mot, certes à la connotation terrible évidemment, parce que lié à jamais aux évènements épouvantables de cette guerre,alors que vous nous expliquez que vous l'avez utilisé dans sa stricte forme initiale et uniquement dans le sens de sa traduction première... n'aurait-il pas été intéressant donc, qu'il puisse apporter sa propre démarche intellectuelle et sa propre réflexion sur le fond de votre article au lieu d'assèner ce jugement sec et impérieux et amener de cette façon de nouvelles chicanes ?.. Monsieur Thompson en est resté pantois, pour ma part j'en ai été attristée.
Archives de Vigile Répondre
25 mai 2011Le petit Larousse et le Petit Robert, au mot "führer" disent ceci : ( 1930 : mot allemand : "guide" : "chef" : appliqué à Hitler. Titre porté par Adolf Hitler. Par ext. V. Dictateur. C’est ce qu’on peut lire de plus élémentaire sur la définition de "Fuhrer".
Comment peut-on dire de bonne foi que l’expression "Fuhrer Harper" ne fait pas une association entre Steven Harper et Adolf Hitler ?
Vous écrivez: "Je sais évidemment que le terme a été utilisé pour Hitler, mais a aussi été utilisé dans différentes expressions allemandes où il était question de chefs, de pouvoir." "j’ai utilisé le mot führer dans le sens de chef autoritaire de qui on peut attendre n’importe quoi."
Vous minimisez (hypocritement) votre propos. Au lecteur de juger si vous êtes de bonne foi.
Vous laissez entendre que le terme Führer ne désignerait pas nécessairement Hitler. Comme vous semblez en savoir plus que le Larousse et le Petit Robert, auriez-vous l’obligeance de nous désigner d’autres Führer qu’Hitler. A part Steven Harper, évidemment.
Le fait est que l’usage ne désigne qu’Hitler comme Führer, et je maintiens que votre comparaison est grotesque, inopportune, nuisible et ne fait que banaliser Hitler et ses crimes monstrueux.
Malheureusement, vous n’avez ni la rigueur intellectuelle ni assez de bonne foi pour reconnaître votre erreur de jugement.
Je maintiens ma position et je vous prie de cesser d'employer cette expression "führer Harper" si vous ne voulez pas un jour ou l'autre être accusé de faire de la diffamation et de la propagande haineuse contre le premier ministre du Canada. Et Vigile aussi.
Robert Barberis-Gervais, 25 mai 2011
Archives de Vigile Répondre
24 mai 2011Évidemment on ne changera pas un certain commentateur. N’importe quoi pour se rendre intéressant. Cette fois-ci, même s’il se targue de doctorats et se gargarise de vantardises, il n’est pas foutu de comprendre l’ABC de ce que j’écris et dévoile son immense savoir en donnant une leçon d’histoire d’horreur que tout le monde malheureusement connaît. Dans le déroulement vital de l’humanité, il y eut moulte histoires d’horreurs dont on ne parle presque plus.
Pour instruire un peu plus ce certain commentateur, je vais lui décrire ce que veut dire le mot führer : ‘’À l'origine, le Führer était le chef de file du groupe parlementaire du parti, le véritable directeur politique du parti, et celui qui, en cas de victoire électorale, était le candidat naturel à la direction du nouveau gouvernement. Ce n'est pas obligatoirement le président ou le secrétaire général du parti, des fonctions essentiellement administratives.’’ (tiré de wikipedia) Si la compréhension de certaines personnes n’avait pas été obnubilée par la mesquinerie on se serait aperçu que j’ai utilisé le mot führer dans le sens de chef autoritaire de qui on peut attendre n’importe quoi. D’ailleurs je le dis dans un autre texte, ‘’attendez, vous verrez ce que je veux dire’’. Je sais évidemment que le terme a été utilisé pour Hitler, mais a aussi été utilisé dans différentes expressions allemandes où il était question de chefs, de pouvoir.
C’est curieux, un certain commentateur a toujours besoin de quelqu’un pour le soutenir. Ce n’est pas la première fois qu’il demande l’aide du webmestre pour me sanctionner. Quand ce n’est pas le webmestre, c’est un écrivain célèbre, faisant étalage d’une culture probablement superficielle. Je m’étais bien promis de ne plus répondre à ce monsieur mais là il charrie considérablement. Il aurait fait un bon inquisiteur, envoyer au bûcher sur les apparences et la mauvaise foi.
Ivan Parent
Claude G. Thompson Répondre
24 mai 2011M. Barberis Gervais.
Votre intervention me rend pantois, encore une fois. Je devrais peut-être écrire : “ Robert, votre intervention me rend pantois”.
Nous aurions l’air de deux vieux complices ne craignant pas de nous donner de bons conseils dans l’intérêt de la communauté de nos lecteurs assidus qui s’arrachent nos commentaires sur les dits d’autrui que nous jugeons par ailleurs dignes d’un certain intérêt.
Bien sûr, votre docte « doctorifiée » personnalité, gratifiée du titre de « docteur » devrait nous incliner à tenir une certaine distance face à vos savantes analyses. Malheureusement, je n’y lis que mesquines réductions de la pensée d’autrui qui font résonner dans ma mémoire les paroles de cet air de Brassens : “Petit con de la dernière pluie ou vieux con des neiges d’antan…”.
Si vous étiez moins mesquin, vous éviteriez de mettre de l’avant de fallacieux arguments qui ne peuvent que nourrir la haine et le mépris; choses auxquelles personne ne songerais à faire appel.
Vous aurez en tout cas réussi à me faire sortir de mon silence des cinq derniers mois.
Claude G. Thompson
Archives de Vigile Répondre
24 mai 2011Un secret de polichinelle dans certains milieux:
http://2.bp.blogspot.com/-dC4s6x-fu18/TdaIt7LOEhI/AAAAAAAADV0/spDeuon5uiw/s1600/DSK-obama.jpg
Archives de Vigile Répondre
24 mai 2011une grave erreur à corriger
Lettre ouverte à Bernard Frappier
Mon cher Bernard,
Je sais que vous êtes en faveur de la liberté d’expression parce que vous l’avez prouvé dans votre façon de gérer Vigile.
Toutefois, par amitié pour vous et dans l’intérêt de Vigile, je tiens à exprimer mon désaccord total par rapport à l’emploi par un des intervenants sur Vigile dans deux de ses textes récents de l’expression "führer Harper".
Dans un texte publié par Vigile le 19 mai 2011 intitulé "Il n’y a qu’Amir Khadir qui se tienne debout", l’auteur écrit :
"La plus insignifiante potiche, Josée Verner, mise de côté par le peuple, se retrouve élue par le führer Harper dans la caste à vie des téteux de partis, chacun le sien."
Le 21 mai, dans un texte intitulé : "Vite le bûcher ! ", le même auteur récidive : "La faillite de l’économie américaine ne sera pas sans effet ici, surtout avec les gouvernements pourris et sans colonnes vertébrales que nous avons. Führer Harper veut nous amalgamer aux USA." (fin de la citation)
Voici ce qu’on peut lire dans une biographie sommaire d’Adolf Hitler (1889-1945). "Chef du parti nazi dès 1921, il dirige toute l’Allemagne à partir de janvier 1933 (IIIème Reich), avec le titre de chancelier puis de « Führer » (« guide »). Dès cette date, il met en place une politique de revanche face à la défaite de 14-18 qui passe notamment par le réarmement de l’Allemagne. Il mène aussi une politique anticommuniste et violemment raciste (antisémite). À partir de 1938, Hitler, chef de la Wehrmacht (l’armée allemande) se lance dans la conquête de l’ « espace vital » de la « Grande Allemagne ». Il annexe l’Autriche (1938), la Tchécoslovaquie (1938), et la Pologne en 1939, ce qui déclenche la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, Hitler inspire les plans militaires puis prend lui-même la direction des opérations militaires après l’échec devant Moscou en 1941. Il entreprend aussi l’extermination systématique des Juifs. Vaincu militairement, touché physiquement par un attentat (juillet 1944), Hitler perd à la fin de la guerre tous sens des réalités. Le 30 avril 1945, dans Berlin assiégé par les Alliés, il se suicide dans son bunker." (fin de la citation)
L’histoire nous a fait connaître des dictateurs comme Staline et Hitler qui sont responsables de millions de morts. On a le droit de penser que Steven Harper est un dictateur. Mais on n’a pas le droit d’écrire "führer Harper". Mépriser le Parlement, c’est une chose mais planifier et ordonner la mort de six millions de Juifs, de Tziganes et autres civils innocents, c’en est une autre. Nommer trois amis au Sénat, vouloir couper les subventions aux partis politiques, commander des avions F-35, c’est une chose mais perpétrer tous les crimes qu’Hitler a commis, c’en est une autre.
J’ai déjà signalé la propension dans un débat à traiter de nazi celui qui se présente comme l’adversaire. Cela s’appelle la loi de Godwin, "Godwin’s law". J’en ai déjà parlé . Voir : PAR LES POURSUITES, LA MAFIA DEVIENT SUJET TABOU la loi de Godwin (Godwin’s law) appliquée au Québec, Tribune libre de Vigile, vendredi 22 avril 2011
Godwin a observé que, quand une polémique a lieu sur un blogue, quand les belligérants ne s’entendent pas, il arrive fatalement que l’un accusera l’autre d’être un fasciste ou un nazi ou un antisémite en se référant à Hitler ou Goebbles. C’est une forme de terrorisme intellectuel.
Dans le cas qui nous occupe, on est devant un cas où s’applique la loi de Godwin. Ecrire, "Führer Harper", c’est banaliser Hitler et ses crimes contre l’humanité et c’est discréditer toute critique sensée qu’on pourrait faire contre Steven Harper. Et en plus, c’est faire courir à Vigile des risques inutiles. Rappelons-nous ce qui est arrivé à un analyse financier montréalais Richard Lafferty qui a comparé Jacques Parizeau et Lucien Bouchard à Hitler. Il a été condamné par les tribunaux.
Associer Steven Harper à Hitler, c’est un dérapage qu’on ne peut justifier en disant que l’invective est un genre littéraire qui exige l’exagération et le grossissement des traits. L’esprit de polémique n’excuse jamais le manque de jugement.
Je n’ai pas nommé le nom de l’auteur de ces articles non par mépris mais pour qu’on comprenne bien qu’il ne s’agit pas d’une attaque personnelle.
On peut ne pas être d’accord avec cet auteur sans être nécessairement un "mesquin personnage". Des remarques pertinentes ne sont pas nécessairement des "remarques pernicieuses". Ce que je trouve particulièrement pernicieux, c’est une association comme celle que je dénonce ici. Et je ne suis pas le seul à le faire.
M. Frappier, je vous demande donc d’enlever le mot "führer" utilisé deux fois et je vous demande d’interdire que cette expression ou d’autres semblables soient publiés sur Vigile. La crédibilité de Vigile est à ce prix. Et aussi son avenir.
Il serait bien entendu souhaitable que l’auteur lui-même demande au webmestre d’enlever dans ses deux textes précités cette expression gravement malheureuse qui gâche des textes qui ne sont pas sans intérêt. Il me semble qu’une expérience récente qui est allée jusqu’à l’Assemblée nationale pourrait lui avoir servi de leçon à lui, comme auteur, et à vous, Bernard Frappier, comme webmestre.
Salutations amicales,
Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 24 mai 2011
Archives de Vigile Répondre
23 mai 2011S'il est coupable ...
Connaissez-vous beaucoup de personne qui se serait lancer dans l'arrestation d'un tel personnage, sans des preuves solides?
Les titres du commentaire me rappelle un bûcher des plus appropriée:
Le bûcher des vanités.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_B%C3%BBcher_des_vanit%C3%A9s_%28roman%29
Stefan Allinger Répondre
23 mai 2011Si c'est vrai, qu'il paie le salaud. Si c'est faux, que les coupables paient.
La difficulté dans cette histoire est de prouver la vérité. Dans l'affaire Cloutier-Simard nous avions des preuves audios claires qui ne laissaient aucuns doutes sur la culpabilité de Cloutier. Dans le cas DSK attendons le procès. Dans ce sens je suis daccord avec vous M. Parent, le bûcher semble déjà sorti et prêt à le guillotiner.
Il est très irrespectueux de juger sans avoir entendu la preuve et la défense. Chose certaine, il ne faut pas minimiser le viol ou les agressions sexuelles alors tant mieux si la société française crève un abcès par rapport au silence entourant les crimes sexuelles. Par contre, si cet homme n'est pas coupable il faudra dénoncer les tactiques de salissage malhonnête qui peuvent détruire une personne.
La libération des femmes est nécessaire pour avoir une société pleinement libre.
Archives de Vigile Répondre
22 mai 2011Vous semblez ignorer que DSK allait, de toute façon, quitter le FMI pour participer aux présidentiels de 2012.
http://ripostelaique.com/affaire-strauss-kahn-la-degenerescence-de-la-nomenklatura-socialiste.html
Et en matière de déstabilisation, il est difficile de faire mieux que les speudo-gauchistes européens qui mêne lentement l'Europe vers une ère de guerres civiles:
Et c'est la connerie de cette élite auto-proclamée dont faisait partie DSK qui va finir par nous rejoindre, au Québec:
http://www.youtube.com/watch?v=Fc56moy0poA&feature=related
Archives de Vigile Répondre
21 mai 2011Lisez ceci http://www.egaliteetreconciliation.fr/Anne-Mansouret-Le-PS-etait-au-courant-de-l-agression-de-ma-fille-par-DSK-6680.html
S'il y a un complot, il faudrait donc aussi dire que ce complot se prépare depuis 2002. Ça ferait de Tristane Banon une personne à la tête des complotistes.
"Sa fille s’appelle Tristane Banon. Jeune journaliste et écrivaine, elle a accusé, en 2007, au beau milieu d’un talk show nocturne, Dominique Strauss-Kahn de l’avoir agressée sexuellement cinq ans plus tôt. Mais à l’époque, le témoignage fait à peine quelques vagues. Aucune plainte n’a été déposée. Et l’affaire est vite oubliée.
Elle a certes été évoquée dans certains médias en 2008, quand DSK est mis en cause pour avoir eu une relation adultère avec une responsable du FMI. Mais sans suite. Les livres sur l’ancien directeur général du FMI n’en font pas davantage mention, à l’exception du Roman vrai de Dominique Strauss-Kahn, qui met largement en doute le témoignage de la jeune femme. L’ouvrage sur les mœurs des politiques, Sexus politicus, y fait aussi référence, mais sans nommer Tristane Banon.
Pourtant, au-delà de la véracité des faits – faute d’enquête et de procès –, une chose est certaine : le parti socialiste était au courant. En 2002, Anne Mansouret avait en effet averti ses camarades, notamment le premier secrétaire de l’époque, aujourd’hui candidat à la primaire, François Hollande. « Il a été formidable, d’une gentillesse… Il a téléphoné personnellement à Tristane, il a été superbe », décrit l’élue normande."
Archives de Vigile Répondre
21 mai 2011S'il y a complot, ça ne change rien.
http://ecoeurement.com/2011/05/18/l%E2%80%99affaire-dsk-un-abces-d%E2%80%99un-malaise-francais-a-ete-creve-le-15-mai-2011/
Avant l'affaire de New York, il y avait déjà l'affaire Banon.