CONFÉRENCE SUR LES ATTENTATS DU 11 SEPTEMBRE

Des questions dérangeantes qui demeurent sans réponse

Le simple fait qu’on puisse les poser justifie la tenue d’une enquête publique

Chronique de Richard Le Hir

La Presse annonçait ces jours derniers la tenue d’une conférence très controversée sur les attentats du 11 septembre qui doit avoir lieu à l’UQAM demain. Les conférenciers, Richard Gage et David Ray Griffin appartiennent tous les deux au mouvement des « Truthers » qui exigent la tenue d’une enquête indépendante en s’appuyant sur une série d’observations par des spécialistes de la mécanique des bâtiments qui tendraient à démontrer que les tours du Wold Trade Center n’ont pas pu s’effondrer sous l’impact des avions détournés sur eux.
Jusque là, rien d’autre qu’une de ces querelle de spécialistes désireux de faire valoir une thèse, et la mécanique des bâtiments n’est pas particulièrement une discipline susceptible de déclencher des bagarres dans le métro.
Là où les choses se corsent, c’est lorsqu’ils franchissent une très grosse étape en affirmant que le gouvernement américain alors dirigé par George W. Bush a lui-même orchestré ces attentats pour imposer aux États-Unis et au monde entier son agenda belliciste et hégémoniste. Rien de moins !
On comprend donc mieux le parfum de scandale qui entoure toute cette affaire, car s’il fallait que leurs accusations soient le moindrement confirmées, la face du monde en serait changée.
A priori, comme je l’ai déjà mentionné dans d’autres articles où j’ai évoqué l’influence du mouvement en faveur d’un Nouvel ordre mondial, je suis porté à être très sceptique envers toute thèse conspirationniste, et même à les écarter d’emblée. Mais devant l’énormité de certains enjeux, il m’arrive de vouloir tout de même jeter un coup d’œil pour me faire une idée sur ce qui se passe.
J’ai donc fait le tour de l’information disponible sur Internet sur l’attentat du 11 septembre lorsque les rumeurs de malversations ont commencé à nous parvenir, sans parvenir à me convaincre qu’il existait une preuve réelle et crédible d’une quelconque implication du gouvernement américain ou de ses services dans cette affaire.
Au début de l’année, je suis tombé sur un article du Réseau Voltaire qui faisait allusion à un film-enquête, « ZERO - Enquête sur le 11 septembre », tourné par le député européen Giulietto Chiesa, censé faire le tour de la question, primé au Festival de Rome en 2007 et largement couvert en Europe alors que nous n'en avions jamais entendu parler ici ( ? ). Comme ce documentaire était disponible à la vente en DVD, je m’en suis fait venir un exemplaire. J’y ai retrouvé les arguments des deux conférenciers attendus demain à l’UQAM, mais aussi des témoignages émanant des milieux diplomatiques, militaires et policiers de l’administration américaine. Ces témoignages vous coupent littéralement le souffle.
Je pense en particulier à celui du Général Albert Stubblebine de l’armée américaine, qui témoigne en uniforme, et qui est un spécialiste de l’imagerie aérienne chargé d’analyser pour le compte du gouvernement américain toutes les données recueillies par les satellites espions pour déterminer l’étendue des activités terroristes à travers le monde et en identifier les responsables.
Le Général Stubblebine a examiné les images du Pentagone où les autorités ont prétendu qu’un des avions détournés le 11 septembre s’était abattu. Aucun doute possible pour lui, jamais un avion ne s’est écrasé ce jour-là sur le Pentagone. Et le film de nous présenter ensuite une reconstitution infographique des événements à partir des données métriques recueillies sur les lieux.
Ce film ne démontre pas la responsabilité du gouvernement américain dans les attentats du 11 septembre. Il démontre toutefois que le gouvernement américain a menti sur la nature exacte des événements survenus. Pourquoi ? Parce qu’il voulait éviter d’alarmer la population, ce qui serait un geste responsable quoique critiquable, ou alors parce qu’il cherchait à dissimuler son rôle, ce qui serait alors un geste répréhensible et même carrément criminel ?
Le simple fait qu’on puisse se poser ces questions justifie largement la tenue d’une enquête publique, même si certains vous diront qu’une telle chose n’est pas possible en temps de guerre. La guerre. C’est vrai, on a tendance à l’oublier, celle-là. Et si le gouvernement américain poursuivait la guerre pour qu’on ne puisse justement jamais tenir une enquête publique ?


Laissez un commentaire



8 commentaires

  • Serge Gingras Répondre

    3 mai 2010

    Pourquoi M. Silverstein, le propriétaire du complexe du World Trade Center, a-t-il ordonné la démolition de l'édifice No 7, ou tour C, comme on l'appel aussi, malgré les rapports favorables des pompiers et des inspecteurs en bâtiments qui on conclu que la structure était saine.
    Comment peut-on placer en une heure et demie les charges nécessaires à assurer une parfaite implosion dans un édifice aussi imposant que la tour C. : 47 étages, des centaines de mètres de facade, une largeur de plus de 50 mètres. Les artificiers américains sont vraiment des as de la démolition.
    Les débris des trois tours ont été expédiés chez un ferrailleur en Indonésie, pas au USA. Pourquoi? Cela en quatrième vitesse.
    Les débris des deux tours fumaient encore des semaines après le 11 septembre. Est-ce normal?
    On a tout fait pour rendre impossible une enquête impartiale et fouillée sur ces évènements. Toutes les preuves matérielles ont été inaccessibles dès le début et détruites de façons systématiques depuis.
    Il y a anguille sous roche. Oui, il y a matière à enquête. Où sont les débris des avions sur le Pentagone et celui qui s'est écrasé en Virginie. On a jamais vu ces débris de façon satisfaisante ni crédible. Normallement, lorsqu'un avion s'écrase, les débris sont répartis sur une vaste surface et ils sont surtout identifiables. Dans les deux cas qui nous intéressent, l'absence de preuves matérielles est remarquable. Pourquoi?
    On veut savoir!

  • Archives de Vigile Répondre

    3 mai 2010

    Richard Gage spécifie à chaque conférence qu'il n'est pas là pour démontrer qu'il y a conspiration.Il démontre des faits et questionne les réponses de NIST,FEMA et la commission sur les attentats du 11 septembre.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 mai 2010

    Je me permets de rappeler un bref article publié sur ces pages en relation avec le sujet du 11 septembre 2001. Son intérêt vient des liens que je donne en référence...

  • Archives de Vigile Répondre

    2 mai 2010

    @ M. Luc Ménard,
    Je suis également de ceux qui pensent que tout est possible en ce bas-monde.
    L'impensable, l'indicible, les atrocités innommables dont les êtres humains sont victimes.
    Le qualificatif d'état voyou est attribué à la Lybie, à la Corée du nord, à l'Iran par le plus
    grand État Voyou de la planète.
    Le seul État qui a utilisé la Bombe A sur des populations civiles (Hiroshima et Nagasaki),
    qui a largué plus de bombes sur le Vietnam, que durant la Deuxième Guerre Mondiale, qui a utilisé le napalm , les défoliants pour détruire toute végétation sur ce même Vietnam. L'état qui dispose de plus de 700 bases militaires sur tous les continents et les océans, dont le budget de la défense atteint 800 milliards en 2010.
    Eh!bien, je pense que cet état, ses dirigeants, sont capables de frapper l'imaginaire de leur population, en provoquant des évènements comme le 11/9. Le prétexte fumant pour déclarer une guerre sans fin contre les "terroristes".
    Lawrence Tremblay.

  • Archives de Vigile Répondre

    2 mai 2010

    Je seconde Christian M. Je ne sais pas pour M. Griffin, mais j'ai lu et vu le matériel de Richard Gage, et jamais il a accusé le gouvernement Bush de quoi que ce soit.
    Richard Gage est très professionnel et mérite l'attention des médias. C'est loin d'être un huluberlu. Je suis surpris de voir que les médias de masse en parle autant, mais en même temps je ne le suis pas, car ils n'ont plus beaucoup le choix. Ils ont tenté de ridiculiser le mouvement, mais ça c'est avant que John Cuccioletta vienne dire que ce groupe a le droit de s'exprimer. Et c'est vrai, avant de les ridiculiser, il faudrait commencer par regarder, lire, écouter, analyser ce que Gage et Griffin ont à dire.
    Concernant le contenu de la conférence de Richard Gage, il est possible de le voir en ligne ici.
    Voici un article où j'apporte des hyperliens afin de s'informer davantage sur le travail de M. Gage, ainsi que de l'information sur le Building 7.
    http://www.ameriquebec.net/actualites/2010/05/02/richard-gage-et-le-mystere-de-la-tour-7-3569.qc

  • Archives de Vigile Répondre

    2 mai 2010

    Bonjour, M. Le Hir,
    Des spécialistes ont découvert, en analysant les poussières sur le site, un explosif à usage strictement militaire, le nanothermite. Celui-ci dégagerait une chaleur extrême, capable de faire fondre l'acier.
    On soulève l'hypothèse d'une démolition contrôlée.
    Voir sur le Réseau Voltaire, le texte de Thierry Meyssan.
    11-Septembre: Georges Bush vous a-t-il dit la vérité?
    Lawrence Tremblay.

  • Archives de Vigile Répondre

    2 mai 2010

    Je suis de ceux qui pensent que tout est possible dans ce bas monde.
    Donc je crois qu'il est possible qu'il existe des complots, des conspirateurs, des magouilles, des corruptions, de la collusion et tous les plans montées par plus de 1 personne.
    Toutefois, c'est là que je vous rejoins M. Le Hir, tout est dans l'enquête et son analyse que la vérité ne peux que ressortir...La quête des indices, des faits, des vérifications et contre vérification, des tests scientifiques indépendants, des vérifications, de la police scientifiques, de l'état des connaissances techniques et technologiques nous amènent des inéluctables conclusions qui ne sont pas basés que sur la manipulation de l'opinion publique, la gestion des perceptions et un contrôle mondial de l'information disponible.
    Pour ce qui est de cette conférence, il y a un détail qui turlupine pas mal. Que la Chaire Dandurand, financée par Power Corp-Desmarais, présent actuellement en Iraq par sa division pétrolière Total, s'oppose à cette conférence n'est pas le fruit du hasard.
    Je vais faire un billet complet la dessus...demain...

  • Archives de Vigile Répondre

    2 mai 2010

    Monsieur Le Hir,
    Merci de votre intervention. Je voudrais souligner que contrairement à ce qui est affirmé dans l'article de la Presse, messieurs Gage et Griffin n'affirment pas que l'administration Bush est responsable du 11 septembre. J'ai déjà assisté a leur conférences dans le passé. Ce qu'ils démontrent méthodiquement, c'est que la version officielle ne tient absolument pas lorsqu'on étudie l'ensemble des faits et qu'une enquête indépendante est absolument nécessaire.
    Je vous encourage à venir assister à la conférence de lundi et leur poser directement des questions.