Realpolitik : Stratégie politique, élaborée par Ludwig August von Rochau, juriste, journaliste et penseur allemand du 19e siècle, à partir de ses observations de la politique européenne, qui s'appuie sur le possible, laissant de côté les questions abstraites et les jugements de valeur, et dont le seul objectif est l'efficacité. Cette stratégie sera particulièrement favorisée par Otto von Bismarck pour procéder avec succès à l’unification de l’Allemagne.
Vient un moment où il faut savoir ce qu’on veut et prendre les moyens pour parvenir à ses fins, surtout lorsque l’horizon devient menaçant. « On », ce sont les indépendantistes québécois, « l’horizon menaçant », c’est la perte de la maîtrise sur nos richesses naturelles et sur notre avenir collectif en tant que peuple formant une nation, du fait de l’assujettissement du gouvernement Charest à des intérêts autres que ceux du Québec et des Québécois, autrement dit à la corruption du régime.
Devant la gravité de la situation et l’imminence de certains événements qui pourraient revêtir un caractère irréversible, les indépendantistes québécois doivent mettre de côté leurs états d’âme et leurs préférences personnelles pour se concentrer sur un seul but : reprendre dans les meilleurs délais le contrôle de l’État québécois.
Il est certain que, dans un contexte idéal, toutes les déceptions que les indépendantistes ont accumulées depuis les débuts du Parti Québécois justifieraient largement qu’ils le lâchent au profit d’un autre parti existant ou d’un nouveau parti à créer qui serait plus respectueux de leur idéal d’indépendance. Mais justement, le contexte n’est pas idéal, et les indépendantistes n’ont pas le luxe du « mieux ».
Québec-Solidaire, tout bien intentionné soit-il, rejoint une fraction trop mince de la population et ne constitue pas encore une alternative crédible au parti au pouvoir. Et si c’est le raisonnement qu’il faut faire dans le cas de Québec-Solidaire, il s’applique encore plus à des partis qui ne sont même pas encore formés. On ne crée pas un parti en trois coups de cuillère à pot. Ceux qui ont vécu les premières années du PQ s’en souviendront, et il en a été de même pour l’ADQ.
Malgré tout le prestige personnel et le crédit politique dont jouissaient René Lévesque et Yves Michaud en 1967 lorsqu’ils ont quitté le PLQ, le PQ n’est parvenu à prendre le pouvoir qu’en 1976, après deux premiers essais infructueux en 1970 et 1973. Je ne crois pas que ce soit faire insulte aux quatre députés démissionnaires du PQ que de dire qu’ils ne jouissent pas du même ascendant auprès de la population que pouvaient en avoir Lévesque et Michaud lorsqu’ils ont quitté le PLQ.
Que cela nous plaise ou non, la réalité brutale d’une prochaine échéance électorale qui pourrait survenir aussi rapidement qu’à l’automne de cette année nous oblige à « faire avec » le PQ.
Et la nécessité absolue pour le PQ d’emporter une victoire décisive lors de la prochaine élection pour empêcher que certaines directions prises par le gouvernement Charest ne deviennent irréversibles oblige à lui accorder tout leur soutien, quelques puissent être leurs réserves.
Dans une telle optique, les indépendantistes doivent se servir de tout leur poids pour obtenir du PQ des engagements précis sur les trois enjeux majeurs mentionnés plus haut, en faisant le pari que « l’appétit venant en mangeant », les Québécois comprendront que l’indépendance n’en est que la suite logique et le moyen de consolider pour toujours les gains qui pourraient être ainsi réalisés, ce que nous ne sommes pas parvenus à faire avec les gains de la Révolution Tranquille.
Je ne vois personne au PQ refuser de faire l’indépendance si telle devait être la volonté de la population. Le programme prévoit toujours à l’article 1 la réalisation de la « souveraineté du Québec ». Mais pour y parvenir, il faut que les conditions de l’indépendance soient réunies. Certaines de ces conditions dépendent de facteurs externes, et la conjoncture canadienne et internationale évolue actuellement dans le bon sens. Les autres conditions dépendent de facteurs internes comme la reprise en mains des leviers de l’État pour s’attaquer aux grands enjeux identifiés plus haut.
Reste l’épineuse question du leadership du PQ. Avec ou sans Pauline Marois ? Tous les membres du parti ne peuvent qu’être préoccupés par la faible performance de Pauline Marois, sondage après sondage, malgré le soutien quasi-soviétique qu’ils lui ont accordé. Pauline Marois elle-même devrait s’en inquiéter. C’est une question qu’il appartient au PQ et à Pauline Marois de régler, et tous les indépendantistes souhaitent qu’ils soient guidés par leur sens des responsabilités envers ceux qui les soutiennent et envers l’objectif qu’ils disent poursuivre.
Cela dit, s’il faut aller à la guerre avec une main attachée derrière le dos, il ne faudra pas se surprendre que les rangs des combattants soient plus clairsemés, avec les conséquences que cela comporte pour son issue.
Parallèlement au combat électoral qui attend le PQ, celui de l’indépendance n’en revêt que plus d’importance, et le besoin d’un réseau comme Cap sur l’indépendance ne s’en fait que plus sentir. Heureusement, il existe, et il devra poursuivre son action avec toute l’ardeur des militants qui l’animent. Au bout du compte, ce seront leurs efforts qui feront la différence entre atteindre le but et se résigner à l’échec.