Comme il fallait s'y attendre, le gouvernement Charest a banalisé la
minorisation des Montréalais de langue maternelle française, se fiant
exclusivement au critère de la langue parlée à la maison. Il n'a donc voulu
voir dans le recensement 2006 que des "statistiques très encourageantes"
concernant certains progrès du français chez les allophones. Sa conclusion:
"tout va très bien".
Lesdits progrès ne concernent pourtant que la cohorte
des immigrants de 2001 à 2006 et sont surtout le fait de la pré-sélection
de davantage de candidats connaissant déjà le français avant leur arrivée
au Québec. Rien n'indique donc que le pouvoir d'attraction du français dans
l'environnement linguistique montréalais se soit amélioré. Si le critère de
la langue maternelle ne convient pas à certains, mettons-le de côté et
adoptons celui de la langue parlée à la maison. Cela ne changera rien à
l'observation principale : un déclin du français à Montréal sous cet angle
aussi. C'était déjà le cas au recensement de 2001. A nouveau, si on tient
mordicus à ignorer le fameux seuil psychologique des 50% de langue
maternelle française pour plutôt se concentrer sur la langue parlée à la
maison (54%), on ne règle rien, cet autre passage sous les 50% n'étant
qu'une question de temps.
On aurait tort de sous-estimer les conséquences socio-politiques de cette
éventualité. Au moment des fusions municipales de 2000, le gouvernement
Bouchard avait fait adopter le projet de loi 171 qui modifiait les critères
pour qu'une municipalité soit désignée officiellement bilingue. Une
majorité de langue maternelle anglaise plutôt que non-francophone serait
désormais requise, ce qui mettait fin à cette anomalie faisant des
allophones une clientèle naturelle pour les services municipaux en anglais.
Les arrondissements bilingues ont été créés selon le même principe. Tout le
découpage des arrondissements de l'île de Montréal avait été fait pour
maintenir le bilinguisme des anciennes villes sans créer de nouveaux
arrondissements bilingues. Bref, sur ce plan, c'était le prudent statu
quo.
Après les élections municipales de 2001, ces fameux Montréalais "de langue
maternelle française" ont vu les Robert Libman, Peter Yeomans et autres
intraitables du "West Island" accéder au Conseil exécutif, y exercer le
pouvoir et signifier leurs ambitions pour une généralisation du bilinguisme
municipal. Chacun sait combien les anglophones de l'Ouest sont
électoralement solidaires quand ils jugent qu'il le faut. Les francophones
de l'Est, sous le choc, étaient relégués à l'opposition à l'Hôtel-de-ville.
Depuis ce temps, ces francophones savent ce qui les attendait n'eut été
de la loi 171 (qui utilise le critère de la langue maternelle) et des
défusions de juin 2004.
La grande leçon du recensement de 2006, c'est que
si le territoire de Montréal s'étendait toujours à toute l'île et si une
majorité anglophone-allophone était encore la règle, un Conseil exécutif de
Montréal comme celui de 2001-2004 n'aurait paradoxalement qu'à invoquer
l'application de la loi 101 pour que Montréal soit désignée ville bilingue.
C'est de ça que beaucoup de francophones, pas seulement à Montréal, ont une
peur bleue, et ils ont raison. Sur le plan du maintien de la paix sociale ici, le déclin du français sur l'île comporte un risque, car il est permis
de croire qu'un débat public sur l'octroi du statut de ville officiellement
bilingue à Montréal ferait passer les dérapages de la commission
Bouchard-Taylor pour de la petite bière.
Voilà une excellente raison pour
les ministres Christine Saint-Pierre et Yolande James de mettre de côté
leur optimisme débridé et souhaiter très vivement au moins le maintien de
la proportion de Montréalais francophones.
Christian Gagnon

Montréal
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --