Seulement 23 jours après le love-in de Jack Layton, similaire à celui de '95, la règle de 50%+1 en cas de référendum dont il en avait son affaire durant la campagne électorale, est en train de s'effilocher.
Dans les nouvelles de ce matin, questionné sur cette règle Jack ne semble plus être aussi affirmatif concernant le 50%+1 mais serait maintenant en faveur de la Loi sur la Clarté de Stéphane et Jean Chrétien.
Oups! seulement 23 jours et Smiling Jack commence à déballer ses vrais concepts sur son "travaillons ensemble". C'est-à-dire qu'ils ne sont aucunement différents de ceux des conservateurs et des libéraux.
Compte tenu de passe-passe qui est train de se produire, la question d'une élection référendaire devient de plus en plus populaire: l'élection d'un nombre majoritaire de députés indépendantistes enclenche le processus de l'indépendance du Québec. Ça c'est la clarté.
Donc comme il n'y a pas eu de référendum pour entrer le Québec dans une "confédération" canadian, pourquoi en faudrait-il un pour sortir ?. Surtout, ne l'oublions pas, si un autre référendum avait lieu, nous avons toutes les chances d'une magouille fédéraliste monumentale comme en 1995.
C'est un pensez-y bien, n'est-ce-pas ?
Fernand Lachaine
Jack craque !
Oups! seulement 23 jours et Smiling Jack commence à déballer ses vrais concepts sur son "travaillons ensemble".
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
5 commentaires
Yves Rancourt Répondre
25 mai 2011Monsieur Lachaine,
On suivra de près, et avec raison, le bon Jack Layton pour voir comment il va se comporter dans les dossiers d'importance pour le Québec mais moi je vais suivre de plus près encore le comportement des soi-disant souverainistes membres de Québec solidaire( les Boulerice et cie) qui se sont fait élire sous la bannière du NPD le 2 mai. On verra si ces "souverainistes" se tiendront debout le moment venu ou se contorsionneront pour se plier au diktat de l'establishment du NPD canadian et du même coup pour protéger leur salaire de député. Je suis prêt à laisser la chance au coureur mais je ne peux m'empêcher d'avoir un petit doute sur la question.
Tout ceci nous permettra de voir si nos souverainistes québécois, qui songent déjà à donner leur vote à Québec solidaire aux prochaines élections, peuvent vraiment faire confiance à ce parti sur la question de la souveraineté. Peut-être réaliseront-ils bientôt que QS n'est souverainiste que par opportunisme, pour gonfler ses rangs en puisant au PQ?
Un dossier à suivre.
Archives de Vigile Répondre
25 mai 2011Avant le reniement de Smiling Jack de son engagement à reconnaître le 50% plus 1, il y a eu l'idée toute canadian de Thomas Mulcair de mettre en branle à Ottawa un programme fédéral-provincial pour encadrer les rejets des exploitations agricoles dans l'environnement et notamment dans les cours d'eau. Avec en prime des normes pan-canadian, bien sûr.
Les rejets agricoles représentent au Québec une pollution potentielle importante, c'est bien connu. Mais elles sont déjà encadrées par des lois québécoises. De nouvelles normes édictées par Ottawa seraient meilleures et dans l'intérêt réel du Québec? Pas sûr. Ce qui est certain néanmoins, c'est que ce serait un nouvel empiètement des compétences québécoises, proposé cette fois par le NDP. Et dire qu'il reste encore quatre ans!
Archives de Vigile Répondre
25 mai 2011Layton, le "canadian", a dupé les québécois afin de les séduire, et ainsi faire élire ses député(e)s «oranges» au Québec. Le désenchantement pour ceux qui lui ont fait confiance sera long, très long..., et ce n'est que le début du commencement... Un parti "canadian" défendra toujours les intérêts "canadian", jamais ceux du Québec. Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris.
Le Québec n'est jamais mieux servi que par lui-même!
Jacques L. (Trois-Rivières)
Archives de Vigile Répondre
25 mai 2011Faut avoir plus de souverainistes que de fédéralistes québécois au Québec avant de réaliser la souveraineté. Pour nous en assurer, faut juste le demander par un référendum avec une question intéressante et claire. Tous les Québécois devraient bien être en faveur de ça, une question du genre : Voulez-vous que le Québec devienne un pays séparé du Canada Oui ou NON.
S’il est possible d’avoir plus qu’un vote de majorité, ça serait bien apprécié vu que ce Québécois pourrait, sous pression, changer d’idée pendant l’année.
Marcel Haché Répondre
25 mai 2011Dans le coup de balai récent de l’électorat, il y avait aussi Gilles Duceppe qui était visé.
J’ai voté pour le Bloc, mais cela n’oblige pas à être sourd ni aveugle.
Je crois que la stratégie d’Harper a fonctionné. Si cela est vrai, la stratégie d’encerclement du mouvement souverainiste par le gouvernement Harper consistera à feeder astucieusement le N.P.D., de façon à ce que ce soit la gauche québécoise, inféodée à la gauche canadienne, qui soit le cheval de Troy à l’intérieur du mouvement souverainiste.
Il pourrait en résulter pour longtemps que c’est tout le Québec—et principalement les Tremblay d’Amérique—qui seraient dans l’opposition au Canada, la gauche canadienne rêvant d’un possible Grand Soir.
Jack ne rêve pas. C’est Nous qui rêvons.