Quiconque examine le parcours de cette comète reste mystifié par sa trajectoire. De ses origines modestes au Lac St-Jean à aujourd’hui, il sera passé par les prétoires de province, les parties de bras de fer dans les négociations de l’État avec ses employés, les feux de la rampe à l’occasion de commissions d’enquêtes très médiatisées, la diplomatie sur l’une des scènes les plus prestigieuses du monde, Paris, les ors de la République, les coulisses et l’avant-scène du pouvoir, tant à Ottawa qu’à Québec, le rôle de chef d’une nation en quête de son indépendance à qui il avait promis de la faire avant de se défiler à la sauvette dans les couloirs feutrés d’un prestigieux cabinet d’avocats, pour aboutir aujourd’hui dans le rôle de propagandiste des intérêts d’un gros joueur d’une industrie sale qui cherche à faire la passe en exploitant les richesses du sous-sol québécois qu’elle a acquises à rabais en s’acoquinant avec des politiciens peu scrupuleux.

En cours de route, Bouchard a fait la preuve qu’il n’avait aucune loyauté, ni envers ses amis (il s’est retourné contre Mulroney, un ami de longue date qui l’avait pourtant nommé ambassadeur avant de le faire accéder, par-dessus la tête de bien d’autres, au cabinet fédéral), ni envers ses engagements politiques, et le plus surprenant est qu’il n’en a sans doute pas envers lui-même, tant le hiatus est profond entre les fonctions qu’il a occupées jusqu’ici et celles qu’il accepte d’occuper aujourd’hui. Et que dire du fait qu’il ne semble pas en être conscient ! Ou alors si il l’est, il est animé d’une forte volonté d’autodestruction.

Revenant sur le passé, certains seront tentés de voir dans l’épisode de la bactérie mangeuse de chair qui a failli le terrasser une manifestation externe d’un mal de l’âme qui le grugeait au plus profond de lui-même et qui avait fini par s’emparer de son corps.

Mais si le personnage Bouchard est suffisamment riche pour alimenter les ragots d’un bataillon de concierges, inspirer un nouveau Balzac, ou constituer un cas modèle pour les psychanalystes en herbe, il mérite surtout notre intérêt pour ce qu’il nous apprend sur les mœurs de notre classe politique actuelle et sur l’effort systématique en cours pour déposséder les Québécois des gains économiques de la Révolution Tranquille.

En effet, il faut comprendre que l’épisode des gaz de schistes n’est pas isolé. Il s’inscrit dans une suite de décisions où le Gouvernement du Québec, sous la poussée de lobbys aussi gloutons qu’ambitieux, s’est laissé convaincre, au nom d’une prétendue maturité à laquelle l’économie québécoise en serait arrivée, à renoncer à d’importants leviers qu’il avait créés justement pour la dynamiser.

Sont ainsi passés à la trappe au fil des années des instruments comme SOQUIP (dont on découvre aujourd’hui combien ses travaux auront été utiles) dans le secteur du pétrole et du gaz, SOQUEM dans le secteur minier, et SOQUIA dans le secteur agro-alimentaire, REXFOR dans le secteur forestier, SIDBEC dans la sidérurgie. L’État québécois a également abandonné au secteur privé DOMTAR dans le secteur des pâtes et papiers, puis, plus tard Gaz Métro dans la distribution du gaz naturel, dans une série de transactions complexes au bénéfice d’on ne sait trop qui.

D’autres instruments ont vu leur profil se réduire, ont été fusionnés, ou sont carrément disparus. On pense ici à des organismes comme la SGF, la SDI ou Investissement Québec.

Dans le noyau dur des sociétés d’État qu’il nous reste, citons Hydro-Québec, la Caisse de Dépôts et de Placements, la SAQ, la SAAQ et Loto-Québec.

Que toutes ces initiatives n’aient pas toujours été couronnées de réussite, que l’on ait même connu certains fiascos cuisants (la Société nationale de l’Amiante SNA) que certaines aient perdu leur pertinence au fil du temps, cela ne fait aucun doute. Mais leur création répondait à une vision dont les Québécois auraient mauvaise grâce à nier les bienfaits tant ils en ont bénéficié à tous les niveaux et dans tous les domaines.

Depuis quelques années, on assiste à un démantèlement massif de tout cet appareil de leviers dont s’était doté l’État québécois, sans autre justification que l’idéologie conservatrice, la conviction quasi-religieuse de la supériorité du capitalisme débridé, dont on découvre depuis deux ans tous les méfaits. La chute de l’empire américain, ce n’est pas rien ! C’est pourtant le produit de cette idéologie - et il s’en trouve encore qui continuent de la promouvoir ! - soit qu’ils sont bien placés pour en tirer un profit personnel, soit qu’ils sont obnubilés par le dogme. Mais la preuve est désormais faite que cette idéologie n’est pas au service du bien commun, et qu’elle en constitue même l’antithèse.

Devant une preuve aussi accablante, on se serait attendu sinon à un renversement immédiat de la vapeur, du moins à une pause et à un examen sérieux des choix que le Québec doit faire pour tirer son épingle du jeu dans ce nouveau contexte. Mais non, on continue sur la même lancée, comme si de rien n’était.

Dans ce contexte, le dossier du gaz de schiste prend valeur de symbole pour illustrer tous les vices, les excès et les dérives d’un système où l’enrichissement d’un petit nombre prime sur l’intérêt collectif, sur la sécurité publique, sur la santé publique, sur la qualité de l’environnement, avec en prime, dans le cas du Québec, une désagréable odeur de corruption en raison de la faiblesse des redevances qui avantagent l’industrie d’une façon éhontée et constituent ni plus ni moins qu’une spoliation de notre patrimoine collectif.

C’est dans ce contexte qu’arrive dans le dossier notre sauveur national qui, en plus de s’être posé en homme de la providence pour le Québec, était à titre de premier ministre le gardien de l’héritage de la révolution tranquille. Et quel camp choisit-il ? Le camp des prédateurs. On ne peut pas reprocher à un loup d’être un loup, mais on peut reprocher au berger de lui ouvrir les portes de la bergerie.

Or qu’il le veuille ou non, que cela fasse son affaire ou non, un ancien premier ministre conserve des responsabilités après son départ. En contrepartie du privilège qui lui a été donné d’exercer les plus hautes fonctions, il aliène une partie de sa liberté pour l’avenir et ne doit rien faire qui vienne jeter une ombre sur la noblesse de celles-ci. Ce n’est pas tant de représenter l’industrie qui pose problème, comme le « deal » en vertu duquel il devient l’homme de paille de l’entreprise qui le paie, Talisman Energy, qui entretient des liens étroits de copinage avec le gouvernement Charest par le truchement de Dan Gagnier, encore tout récemment chef de cabinet du premier ministre. En principe, une personne qui a occupé ce genre de fonction doit s’abstenir de faire du lobbying auprès du gouvernement pendant un certain temps. Nous avons ici la preuve que cette règle n’a pas été respectée.

Mais ce n’est pas tout. Dan Gagnier est aussi le président du conseil d’administration de l’Institut international du développement durable (IIDD) dont on apprend ceci sur son site :

« En 1990, le Premier ministre du Manitoba, Gary Filmon, et le ministre de l’Environnement du Canada, Lucien Bouchard, signent l’accord qui crée officiellement l’IIDD pendant la conférence Globe à Vancouver (Colombie-Britannique). L’Institut est établi en vertu de la partie II de la Loi sur les corporations canadiennes en tant que corporation sans but lucratif dirigée par un conseil d’administration international indépendant. »

Et je vous conseille fortement la consultation de la liste des membres de son conseil d’administration, vous allez y faire des découvertes intéressantes, dont la présence d’un certain Hugo Delorme, au palmarès aussi court qu’instructif. Enfin, ceux qui ont la mémoire longue se souviennent que le successeur de Lucien Bouchard au ministère fédéral de l’Environnement avait été… Jean Charest.

Et tant qu’à y être, si vous allez sur le site de l’Association pétrolière et gazière, vous décrouvrirez aussi que le président de l’une des entreprises membres, Gastem, et membre du conseil d’administration, est nul autre que Raymond Savoie, un ancien ministre libéral délégué aux Mines sous le gouvernement Bourassa.

Quant à Talisman Energy, c’est une « spin-off » de BP (l’entreprise qui a fait cadeau au monde l’été dernier de la plus grande catastrophe environnementale de l’histoire), c'est-à-dire une entreprise qui a été détachée de sa compagnie mère pour en maximiser la valeur. Le président de talisman est un ancien de BP, imprégné de la même culture d’entreprise. C’est une des plus grandes entreprises pétrolières et gazières au Canada qui a des activités tout autour du monde et qui se distingue en étant sans doute une des rares entreprises à avoir déjà été accusée de génocide devant les tribunaux pour ses activités au Soudan.

En consultant le site de Talisman, on découvre qu’une québécoise siège sur son conseil d’administration, Christiane Bergevin, vice-présidente aux partenariats stratégiques du Groupe Desjardins, et anciennement vice-présidente de SNC-Lavalin, membre associé de l’Association pétrolière et gazière dont prend les commandes Lucien Bouchard. Je suis prêt à parier que la plupart des sociétaires des Caisses Desjardins n’ont aucune idée de la façon dont a évolué le Mouvement Desjardins ces dernières années, ni que sa présidente, Monique Leroux, est également membre du conseil d’administration (tout comme le PDG d’Hydro-Québec, Thierry Vandal) du Conference Board, cette officine de propagande fédéraliste qui déverse régulièrement son fiel sur le Québec. Je serais très curieux de savoir ce qu’en pense Claude Béland.

Alors voilà dans quelle galère s’est engagé Lucien Bouchard. C’est lui qui va être chargé de vendre aux Québécois non pas la révolution tranquille, mais la dépossession tranquille, le renoncement pacifique et progressif à l’héritage qu’il tient de son histoire et de sa géographie, ses richesses naturelles, à ceux qui veulent mieux les exploiter pour mieux les dominer tout en les exploitant.

De la part d’un ancien premier ministre du Québec, et du PQ par surcroît, on se serait attendu à autre chose. En février dernier, dans un de mes tout premiers articles sur Vigile, j’avais posé la question « Pour qui roule Lucien Bouchard ?» en marge de sa sortie fracassante à l’occasion du 100e anniversaire du Devoir dans laquelle il avait entre autres déclaré que la souveraineté n’était pas « réalisable ». Maintenant, on a la réponse, et ce n’est pas pour le Québec.