Attardons-nous à l’énoncé de deux valeurs québécoises primordiales en ce XXIe siècle: la laïcité de l’État et l’égalité de l’homme et de la femme. Ces deux valeurs doivent avoir préséance sur la liberté de conscience qui englobe la liberté de religion. Évitons la méprise de penser qu’un énoncé des valeurs du Québec se fonde sur l’évacuation de la notion de Dieu. Les démarches personnelles de nature philosophique et spirituelle gardent toute leur pertinence.
Actuellement et depuis 1982 (charte à Trudeau) la primauté de ces deux valeurs de laîcité de l’État et d’égalité des sexes n’existe pas au Canada dans une limpidité que nous recherchons.
Selon le préambule de la Loi constitutionnelle du Canada de 1982, Annexe B, partie 1, il est écrit, je cite: «  Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit :»
L’introduction par Trudeau des mots de la reconnaissance de «la suprématie de Dieu» a été décidée de manière désinvolte. Trudeau aurait dit: après tout, si cela peut leur faire plaisir (aux demandeurs dont l’épiscopat, etc.). Trudeau voulait sauver à tout prix sa charte des droits et libertés, sans égard aux conséquences futures de cette mention de la reconnaissance de «la suprématie de Dieu».
Aujourd’hui, les Jean Tremblay de ce monde, celui de Saguenay et les autres parents catholiques, s’appuient sur cette mention pour imposer à tous leur besoin de prier en public comme le faisait les pharisiens au temps jadis. Pourtant, on lit dans l’évangile de Matthieu, chap. 5, versets 5 et 6, surtout le verset 6, je cite: « Pour toi, quand tu veux prier, entre dans ta chambre la plus retirée (pas dans la salle du conseil de Saguenay)... Et ton Père qui est là dans le secret, te le rendra. » Pourtant, Jean Tremblay par ses prières publiques veut s’assurer de son salut. Que craint-il tant de son Dieu ou en vérité, son approche n’est-elle qu’électoraliste ?
L’autre valeur québécoise primordiale est l’égalité homme-femme. À cause de croyances religieuses diverses, certains hommes croient qu’ils peuvent obliger les femmes à la soumission à leur mari. De toute évidence, ces croyances sont contraires à l’égalité homme-femme. Les immigrants et autres Québécois qui veulent vivre au Québec doivent savoir ou apprendre que cette partie de leurs croyances religieuses n’a pas ou n’aura plus droit de cité au Québec.
Comme dans le cas de la famille Shafia, les crimes d’honneur sont défendus par les lois au Québec comme au Canada. La soumission des femmes à leur mari est aussi contraire à nos lois. Cependant, force est de constater qu’au Québec, plusieurs immigrants n’acceptent pas ce contrat social. S’ils l’acceptaient, ils comprendraient que le port de la burka est contraire à nos coutumes.
Si un frère ne comprend pas la nécessité pour lui de se conformer aux lois et coutumes de son pays d’accueil, le Québec, il devrait y avoir des centaines d’autres frères autour de lui pour lui faire comprendre raison. S’il ne peut pas comprendre raison ainsi, il doit quitter le Québec et trouver un autre pays où il pourra vivre sans changer ses convictions religieuses.
Cette alternative pour un immigrant dans le cas de la burka, se conformer en s’intégrant et respecter les us et coutumes, ou quitter n’est pas enseigner clairement par les ambassades et les consulats aux futurs immigrants. Pourquoi ? Parce que la Charte actuelle des droits et libertés du Canada est ambiguë à souhait. La Charte de Trudeau n’indique pas clairement qu’il existe une hiérarchie entre les droits de manière à préserver la suprématie de l’égalité homme-femme au-dessus de la liberté religieuse.
Dans les faits, cette ambiguité se règle au cas par cas selon des accommodements dits raisonnables décidés selon le bon vouloir et l’initiative personnelle de gestionnaires confrontés avec ce dossier. De là, l’accumulation de demandes d’accommodements encouragées par l’ambiguité de la loi et par le zèle des conseillers et avocats cupides spécialisés en immigration. Et vogue la galère des droits individuels qui percutent les droits collectifs au point de dénaturer la société du Québec contre la volonté de ses citoyens.
Dans tout ce miasme qui fait du bruit, l’identité québécoise ne pèse pas lourd, surtout chez les fédéralistes qui combattent le projet d’indépendance du Québec auquel s’associe naturellement les valeurs québécoises. Et ces valeurs ont été combattues par Trudeau et par ses héritiers. Ce sont de véritables adversaires du Québec qu’il faut toujours démasquer. Actuellement, ce sont les médias canado-anglais qui se déchaînent envers notre projet de définition de notre société.
Ce projet d’indépendance du Québec doit être combattu parce que le Pays du Québec sonnera la fin des beaux jours du Canada. Malheureusement et honnêtement: qui les canadiens détesteraient-ils si les Québécois n’existaient pas ? Pour les coeurs sensibles, j’ai l’avantage de rencontrer souvent des francos-ontariens agissant dans la fonction publique. Tristement, le Canada est un faux pays, un pays déchiré, un pays dont l’ouest tourne autour du pétrole polluant.
Toutes les politiques du bilinguisme à Ottawa même soulèvent chez les canadiens-anglais que dédain sauf pour la prime au bilinguisme. Dans les réunions, trône au milieu des tables une affiche appuyant les droits aux échanges dans les deux langues officielles. Façade seulement !
Le Canada, pays surréaliste, possède une renommée artificielle supportée par des milliards de publicité, programmes entretenus par les cercles fermés des chefs d’entreprise mondialistes. Les Casques bleus de la paix de Pearson sont casqués par les décisions offensives de Stephen Harper avec des milliards dépensés en armement offensif. Pour envahir quel pays autre que le Québec ?
On ne rêve pas sur la fin possible du Canada, fin qui inquiète nombre de canadiens, fait encore démontré par les médias anglophones situés à l’ouest de la rivière des Outaouais. Devant le Juge Gommeray, l’ancien haut fonctionnaire du Conseil privé, Chuck Guitté, a dit qu’à l’occasion du référendum du Québec du 30 octobre 1995, le Canada était «en guerre» contre le projet de sécession du Québec.
Combien parmi les Québécois au temps d’octobre 1995 étaient en guerre contre le Canada ? C’était une guerre larvée et secrète mais active. Ici, les Québécois se prévalaient des règles de «notre démocratie», pendant que nos voisins étaient en guerre contre nous.
En revenant au débat qui je souhaite nourri et instructif autour de la future Charte des valeurs québécoises, il serait tellement agréable de pourvoir discuter entre nous à visière relevée. Et que les médias du Canada-anglais cessent de s’agiter en comprenant que les Québécois n’aiment pas autant la canelle qu’eux.
Il est de plus en plus clair que la Charte canadienne de 1982 n’exprime pas les valeurs québécoises et que les canadiens-anglais doivent en prendre note. Dans le contexte du présent dossier des valeurs québécoises, je suggère une nouvelle devise pour le Québec: «Petit poisson deviendra grand pourvu que le Canada-anglais lui prête vie !»