Tuer et blesser des innocents dans leur chair et dans l’affection de leurs proches au nom d’une idéologie est une ignominie, tout intégrisme religieux ou politique qui s’en réjouit est une saleté. Faire des orphelins est aussi ignoble que tuer des enfants.

Alors que l’heure était au deuil et à la solidarité, des intégristes xénophobes d’extrême-droite en remettaient une couche, sans réussir à supplanter l’élan collectif de compassion envers les musulmans éprouvés, dont la dignité dans le chagrin et face à l’adversité témoigne d’une force de résilience exemplaire.

J’en étais là de mes réflexions lorsque je suis tombé sur la lettre de Malik Hammadouche, porte-parole de la mosquée trifluvienne qui se prétend libre-penseur, intitulée La source du drame (Le Nouvelliste, 7 février) (1), qui ouvre avec la référence à son texte paru sur Huffington Post intitulé Le retour du poison identitaire. D’abord estomaqué par cette lecture, c’est dégoûté et encoléré que je me suis finalement senti.

En lisant ses amalgames et insultes aussi simplistes qu’irresponsables, il faut beaucoup de sang-froid, de maturité et d’intégrité pour ne pas amalgamer ce personnage à tous les musulmans et devenir soi-même islamophobe, surtout lorsque l’on a comme moi participé à la vigile du Parc Champlain de Trois-Rivières en solidarité avec sa communauté et qu’on l’a vu remercier Djemila Benhabib pour son commentaire de soutien, ce qui ne l’a pas empêché quelques jours plus tard de la dénigrer publiquement ainsi que les autres citoyens présents qui ne partagent pas nécessairement sa vision bornée de la société québécoise.

Résumons ainsi ses accusations : les opposants à l’islamisme sont des «voyous sans états d’âme, sans scrupules, sans vergogne (comme Trump, le nouveau point Godwin), des terroristes et criminels aux plumes coupables et empoisonnées responsables de la tuerie de Québec; hypocrites faisant semblant de s’émouvoir; modèles d’intolérance et de haine»; le débat identitaire en serait aussi responsable.

Intégrisme

Je reviendrai ultérieurement sur le fait identitaire québécois, pour l’instant je souhaite faire ici à Malik Hammadouche une suggestion qui favoriserait l’intégration sociale des musulmans, proposition consistant pour les représentants des communautés musulmanes du Québec à faire une déclaration publique sans équivoque comme celle-ci :

Nous, musulmans du Québec, souhaitant démontrer notre adhésion aux valeurs de la société québécoise, reconnaissons l’égalité des sexes et des orientations sexuelles, considérons que la virginité n’est pas un critère de respectabilité, que le port du voile intégral dans l’espace public est inadmissible, que les lois démocratiques prévalent sur les préceptes coraniques dans la gouvernance et le vivre ensemble; par conséquent, nous réprouvons l’enseignement homophobe, misogyne et haineux des Écoles musulmanes de Montréal et ses liens avec les dangereux Frères Musulmans (FM); nous réprouvons les principes et les prêches haineux et antidémocratiques des Hamza Chaoui et Adil Charkaoui, qui affirment notamment que « les femmes doivent avoir un tuteur », que « la démocratie est incompatible avec l’islam » et que « l’islam vaincra »; nous réprouvons le financement de mosquées québécoises et canadiennes par les FM et leurs affiliations au Canada et au Québec.

Une telle déclaration aiderait à convaincre les citoyens de votre bonne foi sans amalgamer musulmans pacifiques et islamistes haineux, comme vous amalgamez anti-intégrisme et islamophobie. Autrement dit, monsieur le pourfendeur de vilains laïcs identitaires, faites d’abord le ménage dans votre basse-cour avant de prétendre nettoyer la nôtre.

L’intégrisme n’est pas « une simple question de choix personnel qui ne fait pas de tort s’il respecte les lois » (premier ministre du Québec Couillard), il propage les germes de la haine et de la violence; l’irrespect des lois ne peut être le seul critère d’évaluation de sa dangerosité.

Votre silence sur l’intégrisme islamiste et votre dénigrement de ceux qui le combattent sont une double caution de ses principes et de ses actions liberticides et mortifères.

Est-ce par peur ou par intérêt que vous refusez de dénoncer ces extrémistes qui prétendent être musulmans et proclament la suprématie de leur foi sur nos lois démocratiques, et qui, de ce fait, provoquent et nourrissent l’islamophobie? Surfez-vous sur la vague actuelle d’islamophilie pour tenter de museler ceux qui ont la lucidité et le courage de dénoncer les dangers de l’intégrisme religieux?

Amalgames

Islamistes-Musulmans

C’est vous-même qui faites consciemment l’amalgame entre islamistes et musulmans, puisque ces personnes que vous dénigrez, notamment l’essayiste humaniste Djemila Benhabib, ne profèrent aucun propos haineux contre les musulmans mais dénoncent plutôt les adeptes de l’islamisme politique intégriste et fanatique, celui-là même dont votre collègue de la mosquée de Québec disait à l’émission TLMEP que les musulmans en sont les premières victimes à 80%. Il est donc légitime de nous demander si vous adhérez aux principes et aux actions de ces islamistes radicaux puisque vous vous identifiez à eux au point de vous considérer visés, vous et vos coreligionnaires, par les personnes qui les combattent.

De surcroît, je tiens à vous rappeler et aux lecteurs de ce texte que, dès le premier jour suivant l’horrible massacre de janvier, Benhabib fut la première personne à faire publiquement un appel au calme, exhortant les citoyens et les autorités à attendre de connaître les faits avant de faire toutes sortes de déclarations, ce que votre pote Couillard ne fera que trois jours plus tard, oubliant de se comporter en chef d’État au lieu d’inciter tout notre peuple à l’auto-flagellation collective et de contribuer à nous faire injustement porter le chapeau de l’ignominie.

Identité-Souveraineté-Laïcité-Islamophobie

Vous procédez de la même façon vicieuse, insidieuse et tendancieuse en amalgamant promoteurs de la laïcité publique et islamophobes, identitaires souverainistes et xénophobes.

Vous n’avez aucune leçon à nous donner sur les débats de société que les Québécois doivent faire ou ne pas faire. Si ça nous chante de débattre démocratiquement de laïcité, de notre identité nationale et de notre souveraineté, nous n’avons ni permission à vous demander ni compte à vous rendre, nous le faisons sans votre bénédiction, car au Québec, ce sont les citoyens et non les religieux ni même les politiciens qui décident quels sont les débats d’intérêt public.

En tant que citoyen du Québec, vous avez évidemment le droit de critiquer, de ne pas être d’accord, de penser que le débat sur la laïcité et l’identité est superflu et même nuisible, mais je vous dénie le droit de traiter les citoyens qui y croient de haineux, xénophobes et islamophobes, absolument rien ne vous en justifie, et encore moins de leur attribuer la responsabilité du carnage de Québec qui est l’oeuvre d’un détraqué.

Le fait que des dérives bassement électoralistes aient instrumentalisé ce débat, tant à gauche qu’à droite, ne le rend pas illégitime et répréhensible, nous le faisons parce que nous jugeons qu’il est nécessaire de le faire et parce que c’est démocratique de le faire, vous savez, la démocratie, cette chose que certains musulmans qualifient d’incompatible avec l’islam.

Abrégé d’histoire du Québec-101

Votre séjour de trente-sept ans au Québec ne semble pas vous avoir appris grand-chose sur l’histoire de la société québécoise, notamment sur son débat identitaire que vous considérez avec mépris comme un poison. J’en connais une qui est arrivée plus récemment que vous en 1997 et qui a tout compris d’emblée sans qu’on ait à le lui expliquer de long en large.

Le débat identitaire au Québec, que j’appellerais plutôt le fait identitaire, remonte bien avant votre arrivée ici et bien avant ma propre naissance, il a commencé avec la conquête anglaise en 1760, il s’est dramatiquement poursuivi avec la révolte des Patriotes de 1837, puis la fondation de la confédération canadienne en 1867, et la crise de la conscription de 1917, et la révolution tranquille des années 60, et la crise d’octobre 70 instrumentalisée par Ottawa dans l’espoir d’éteindre toute mouvance souverainiste au Québec, et le rapatriement unilatéralement imposé de la constitution canadienne en 1982, et les deux référendums de 1980 et 1995 illégalement sabotés par les fédéralistes, puis enfin l’arrivée au pouvoir du cheval de Troie qu’est le Liberal Government of Quebec, alors, à défaut de savoir de quoi vous parlez, abstenez-vous de nous faire la leçon.

Comme vous pouvez le constater, une multitude de nos aïeux ont précédé votre arrivée au Québec. Vous êtes citoyen du Québec, parfait! Vous voulez être considéré comme citoyen à part entière, je vous le concède sans aucun problème ni aucune restriction de droit et d’obligation. Mais si vous persistez à tenter d’occulter notre passé, comme le font certains fédérastes, vous devez prendre conscience qu’en pointant du doigt un élément aussi sensible de notre histoire et de notre réalité contemporaine avec autant de mépris et d’arrogance,vous ne pouvez que provoquer des flammèches tant parmi les extrémistes xénophobes que parmi les citoyens pacifistes ouverts à la diversité culturelle et religieuse! Ça ne prend pas la tête à Papineau pour comprendre ça! Quoi, Papineau, connais pas! Cherchez un peu, vous découvrirez que Papineau n’est pas seulement le nom d’une rue de votre quartier!

D’ailleurs, il semble bien que toutes les occasions vous soient propices pour faire montre de votre ignorance en matière d’histoire québécoise, comme récemment par vos propos publiés dans Le Nouvelliste au sujet de l’agrandissement de votre mosquée trifluvienne, propos par lesquels vous vous plaignez des règlements municipaux supposément discriminatoires envers votre communauté, insinuant par là que notre règlementation et même notre patrimoine religieux brimeraient vos droits :

« Mais il y a des choses que nous n'acceptons pas.Tout ce que l'on veut, c'est qu'on respecte nos droits. En face de notre modeste mosquée, il y a une grosse église. Alors ce qui est bon pour minou est bon pour pitou. » (Tiré de cet article.)

Vous ne l’avez peut-être pas encore remarqué pendant vos trente-sept années de résidence au Québec, mais minou a ici une tradition chrétienne catholique remontant à plusieurs siècles, qu’on s’en réjouisse ou non. Le fait qu’il y ait à Trois-Rivières, comme au Québec et au Canada, une prépondérance chrétienne est simplement une prolongation dans le présent d’une réalité historique qui s’est notamment constitué un patrimoine bâti n’ayant absolument rien à voir avec les droits de la minorité musulmane trifluvienne. Ces églises furent construites pour répondre aux besoins de l’ensemble de la communauté et non à ceux d’une minorité, si vous voyez ce que ça veut dire, ce qui ne nie nullement la nécessité de répondre aussi aux besoins minoritaires.

Les droits de votre communauté musulmane ne sont nullement brimés dans notre cité, votre communauté n’y est pas ostracisée, la population trifluvienne vous l’a d’ailleurs clairement démontré récemment en accueillant à bras ouverts de nombreux réfugiés de religion musulmane et en vous exprimant sa solidarité dans l’épreuve que vous traversez.

Pour vous satisfaire, en plus de nous excuser pour une tuerie perpétrée par un détraqué, devrions-nous aussi, comme peuple, nous excuser d’avoir vécu avant l’arrivée au pays de Malik Hammadouche et de ses coreligionnaires?

Et si notre laïcité, notre identité, notre souveraineté, notre histoire, notre patrimoine, nos mœurs et nos contradictions vous dérangent, vous aurez peut-être envie de déménager vos pénates au Canada anglais où vous trouverez des contradictions plus à votre convenance, dont le fleuron est certainement de considérer comme chef de l’État canadien la reine fantoche d’un État étranger dont la représentation coûte une fortune aux Canadiens et aux Québécois.

Questionnement

Cher monsieur le représentant de la mosquée de Trois-Rivières, il ya certaines choses cruciales qu’il vous faut absolument clarifier pour vos concitoyens mécréants (n’est-ce pas le petit surnom affectueux que donnent les islamistes aux non musulmans sur un ton méprisant et menaçant!).

AQNAL-CMC-FMC-AMC

AQNAL- Dans un article du Journal de Québec daté de novembre 2016, l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité (AQNAL) déclare (c’est moi qui souligne) :

Extraits : « Les demandes d'accommodements religieux proviennent principalement d'agents en mission pour implanter l'idéologie islamiste au Québec...

En tant qu'association de citoyens originaires principalement de pays musulmans, ce qui nous préoccupe le plus, ce sont les demandes incessantes d'accommodements religieux émanant de groupes idéologiques qui se drapent du voile de l'intégrisme et entendent imposer leur mode de vie d'un autre temps.

Le voile intégral est reconnu partout dans le monde comme l'instrument privilégié de l'idéologie prônée par les islamistes pour défier les lois du pays d'accueil et fragiliser sa cohésion sociale…

Il y a une idéologie qui se développe, c'est l'islamisme... Les musulmans qui ne pratiquent pas sont montrés du doigt (...) Les accommodements religieux ouvrent une brèche vers l'endoctrinement et la radicalisation…

Il faut arriver à cette charte de valeurs parce qu'elle va se mettre au-dessus de toutes les religions. Elles seront toutes traitées de la même manière et personne ne viendra dire ma religion est meilleure que la tienne. »

Alors dites-nous, monsieur de la mosquée, qualifiez-vous ces musulmans d’islamophobes, xénophobes, racistes, et pourquoi pas les accuser aussi d’être responsables de la tuerie de Québec? À moins qu’à l’instar des intégristes musulmans radicaux, vous refusiez de les considérer comme des musulmans, puisque justement ils ne sont pas radicaux! Peut-être sont-ils même à vos yeux des apostats à éliminer! Vous voyez comme c’est facile de faire de l’amalgame quand on s’y met! Mais rassurez-vous, je ne vous prends pas pour un criminel, seulement pour un ignorant irresponsable, ce n’est pas moi qui vous amalgame aux intégristes, vous le faites très bien vous-même!

CMC - Un reportage de Radio-Canada daté d’octobre 2009 nous révèle ceci (c’est moi qui souligne) :

Extraits : « Le Congrès musulman canadien demande au gouvernement fédéral de bannir le port en public de la burqa et du niqab, des voiles qui cachent tout le visage des femmes musulmanes qui les revêtent… L'organisme estime que couvrir les visages des femmes est une pratique médiévale et misogyne susceptible d'occasionner des situations dangereuses, citant notamment des vols de banques commis au Canada et ailleurs dans le monde…estime qu'aucun passage du Coran n'oblige les femmes à se couvrir le visage. »

Et sur le site Point de bascule en date de mai 2010, on cite un communiqué du CMC parlant notamment des filières canadiennes des Frères Musulmans qui dit :

Extraits : « Le CMC exhorte instamment Ottawa d’interdire l’entrée au Canada de toute personne associée à ces groupes et de surveiller leurs filiales canadiennes pour s’assurer qu’elles ne constituent pas une menace pour les musulmans libéraux et progressistes…

Les filiales canadiennes des Frères musulmans et le Jamaat-e-Islami ne sont pas moins hostiles à l’égard des sectes minoritaires musulmanes et de l’Occident, mais ces organisations ont développé une habilité à faire attention à ce qu’elles disent publiquement pendant qu’elles construisent leur base de pouvoir grâce à leur infiltration des médias, partis politiques et leur prise de contrôle des différentes mosquées de ce pays…

Et : « Dans cette autre entrevue accordée à TVA (à 2:28), Samah Jebbari reconnaît d’ailleurs que l’école Le Savoir est liée aux Frères musulmans et elle se sert de ce fait pour légitimer l’action et la présence de cette confrérie au Canada. » Rappelons que les Frères musulmans recourent à une stratégie d’action qui a fait ses preuves et qui consiste à utiliser les rouages légaux du pays d’accueil, à séduire les politiciens (maires, députés, chef de partis, ministres) par un discours multiculturaliste respectueux des lois, à qualifier d’islamophobie toute critique à leur endroit pour finir par réclamer rien de moins que des lois islamiques.»

Mais, en ce qui concerne le sujet spécifique de mon billet, à savoir les propos diffamatoires du représentant de la mosquée de Trois-Rivières, l’extrait le plus interpellant de cet article de VOIR est certainement celui-ci :

Extraits: « Les médias ont par ailleurs escamoté le cas du projet de mosquée à aits Shawinigan : ils ont réduit le problème à une question de zonage et passé sous silence le fait que l’un de ses administrateurs, Abdoulaye Souley, est le chargé des affaires religieuses de la mosquée de Trois-Rivières. Selon le bureau d’enquête de TVA, cette mosquée appartiendrait à l’Islamic Society of North America (ISNA). Cette association s’est vue retirer son statut d’exemption fiscale parce qu’elle contribuait au financement du parti islamiste Jamaat-e-Islami considéré terroriste par le gouvernement du Canada et l’Union européenne (autre reportage de TVA). L’ISNA est une filiale des Frères musulmans, confrérie considérée elle aussi comme terroriste par plusieurs pays arabes.

La question du zonage paraît dès lors bien secondaire. Pour l’ex-conseiller au ministère des Affaires étrangères du Canada Daniel Laprès, ces rapprochements sont suffisants pour qu’il y ait lieu d’ouvrir une enquête afin de nous assurer qu’il n’y a pas de lien entre le projet de Shawinigan et l’ISNA. Voilà entre autres à quoi pourrait servir l’observatoire que Philippe Couillard ne veut pas créer. »

C’est d’autant plus interpellant que d’autres sources révèlent cette possible affiliation, comme l’article suivant du Journal de Montréal :

Extraits : « L’article examine les liens de 10 institutions islamiques du Québec avec l’Association musulmane du Canada (MAC / Muslim Association of Canada) et l’Islamic Society of North America (ISNA), deux organisations liées au réseau international des Frères Musulmans et au financement du terrorisme islamiste. L’ISNA est également l’une des principales agences de certification halal au Canada.

Centre culturel islamique de la Mauricie (Trois-Rivières)
Association culturelle islamique de l’Estrie (Sherbrooke)
Mosquée de Montréal (NDG, Montréal)
École musulmane de Montréal (NDG, Montréal) »

Avant la publication de votre lettre injustement accusatrice, monsieur le sermonneur Hammadouche, j’aurais préféré m’en tenir aux propos tenus en 2015 par Marwan Shedid, alors président du Centre culturel islamique de la Mauricie, qui déclarait) : « Nous ne subissons aucune influence. Seuls nos membres et le conseil d'administration élu dirigent notre mosquée. Notre financement provient uniquement de dons des membres de notre communauté. Nous ne tolérions pas de subir des pressions extérieures sur la façon dont nous devons diriger la mosquée et pratiquer notre religion ».

Cet agenda vous convient-il, monsieur le victimaire invétéré, ou en avez-vous un autre voilé?}