Pourquoi faudrait-il que Mme Marois et tout le P.Q. déclarent maintenant, tout de suite, dans ce qu'il faudrait bien appeler la précipitation, pourquoi faudrait-il que Mme Marois lie le sort de son parti, le sort même de l'idée de l'indépendance, à un calendrier référendaire ouvert ? Cela équivaudrait à déclarer référendaire l'élection elle-même, puisque le peuple québécois ne veut pas, pour le moment, entendre parler de référendum.
Aussi bien lancer alors, tout de suite, une bouée de sauvetage au P.L.Q. qui coule et qui croule.
Que le P.Q. continue simplement sa pression sur un gouvernement à terre, qui s'y vautre même. Y aurait-il un seul québécois, mis à part les sceptiques professionnels, qui ignorerait que le P.Q. est souverainiste lors de la prochaine élection ?
C'est quoi cette théorie de rien du tout qui voudrait qu'un gouvernement souverainiste doive régler d'un seul coup, d'une seule élection, ou d'un seul référendum, vite et rapproché, annoncé de façon absolument inopportune, longtemps à l'avance et favorisant les libéraux, un dossier qui remonte à 1760 ?
Un futur gouvernement souverainiste pourrait très bien continuer SUR l'électorat la pression qu'un parti souverainiste dans l'opposition exerce présentement SUR un gouvernement fédéraliste.
La conjoncture est favorable maintenant. CELA EST AU SEUL GRAND MÉRITE DE MME MAROIS ET DE SON ÉQUIPE. Ni Jacques Parizeau, ni Bernard Landry, NI SURTOUT GILLES DUCEPPE QUI
N'A JAMAIS PRONONCÉ UNE SEULE FOIS LE NOM DE JEAN CHAREST, personne parmi eux n'y est pour rien. Voilà des personnages éminemment silencieux à l'égard du gouvernement libéral et qui accourent, ils volent littéralement, au secours d'une conjoncture déjà établie.
Cette conjoncture peut durer. Pourquoi faudrait-il que Mme Marois se mette à trembler avec des inquiets référendistes, incapables d'imaginer un gouvernement combattant ?
La marque de commerce des gouvernements–à-référendum fut justement de se retirer du Combat, et se placer tout juste à l'écart du référendum lui-même, comme si cela n'engageait pas leur légitimité. Si le référendum était gagné, le gouvernement était légitimé. Mais s'il était perdu, cela apparemment ne délégitimait pas le gouvernement. Bull shit ! Re-bull shit !
La défaite des indépendantistes a toujours été dans le référendum lui-même.
Rien n'est plus looooser qu'un calendrier référendaire contraignant. C'est l'équivalent de faxer son plan de match à l'adversaire. Je crois que même Claude Morin serait d'accord. Si les indépendantistes n'ont pas appris cela, c'est à désespérer.
Si le P.Q. était élu demain, dans les conditions actuelles, les MAINS LIBRES à l'égard d'un calendrier référendaire contraignant, il reviendrait INSTANTANÉMENT à la donne de 1970 : le mouvement souverainiste, dans l'opposition ! l'opposition… faisait alors peser une formidable pression sur l'institution fédérale, entendez sa légitimité. Il y avait de l'in-cer-ti-tu-de. Maintenant, les rôles pourraient être inversés à brève échéance, c'est d'un parti souverainiste possiblement au pouvoir, au pouvoir ! dont il est question. Rien à voir avec une « mouvance » souverainiste, dans l'opposition, comme en 1970, récupérée qu'elle fut par Robert Bourassa dans sa politique d'affrontements faiblards avec Ottawa.
Élu et combattant, toute stratégie cachée—« combattant », c'est cela qu'il est si difficile d'imaginer maintenant, habitué que nous avons été à des gouvernements mollassons rouges et bleus— un gouvernement péquiste décidé, mais décidé ! viendrait RAPIDEMENT ET FACILEMENT à bout de l'institution fédérale, qui n'est plus qu'un tigre de papier.
Ça prendrait juste une allumette !