Monsieur Frappier.
Je collabore depuis quelques années à Vigile dans la mesure de mes humbles moyens et je suis vous suis reconnaissant d’accepter d’éditer les quelques textes qu’il m’arrive de vous faire parvenir.
Vous n’ignorez pas, j’en suis certain, qu’il m’est arrivé de collaborer de très près avec M. Luc Archambault , que j’ai l’honneur de compter parmi mes amis et pour qui j’ai une admiration sans réserve pour l’ardeur, la fécondité et l’authenticité de son engagement pour la venue au monde de l’État Québécois.
Je tiens à vous faire savoir ma surprise et même, ma stupeur d’apprendre que vous ne publiez pas le texte :

L'État vainqueur, la faute et le châtiment !
_ Punir ou UNIR ?
_ Résister ou collaborer ?
qu’il vous a fait parvenir pour la Tribune Libre. Il ne fait aucun doute pour moi que la voix de Luc Archambault a sa place sur Vigile et je ne comprends pas qu’on ne l’y retrouve pas. Je ne puis croire que vous exerciez une censure à son encontre. Peu d’intervenants ont fait preuve autant que lui de constance dans l’expression de ses convictions, ni de volonté de rapprochement dans l’union de nos forces citoyennes et politiques; au grand dam de ses détracteurs, qui, plutôt que prendre le temps de bien comprendre ses motivations et la profondeur de ses engagements, ont préféré voir la paille qu’ils prétendaient apercevoir dans son œil en ne réalisant pas qu’il s’agissait plutôt du reflet de la poutre qu’ils avaient dans le leur.
Si vous voulez un véritable débat, qui nous mène plus loin que celui que trop d’entre nous croient voir se tenir en ce moment sur Vigile, ouvrez les vannes de votre Tribune Libre et accueillez-y le patriote Archambault dont la langue et le discours n’ont rien de la langue de bois et dont l’engagement civil autant qu’artistique et citoyen devrait être un exemple pour nous tous.
Respectueusement,
Claude G. Thompson
----
Bonjour Claude G. Thompson
En effet, Vigile a bien reçu le texte-fleuve de L.A.
Oui, vigile ne l'a pas publié.
Et non, Vigile ne le publiera pas.
Nous avons connu l'expérience Archambault, il y a quelques années. Expérience négative. Le débat n'est pas du pugilat. Il exige d'éviter les attaques ad hominem. Il exige d'éviter les rapports de domination, comme, par exemple, répondre aux commentaires par des coups de massue, du copier-coller insupportable.
Le débat n'est pas de rentrer dans les échanges comme un matamore dans une arène. Ici, sur Vigile, nous concevons le débat comme un travail citoyen, une expérience de la conscience nationale, des échanges documentés dans le but de faire progresser la conscience historique de soi-même de la Nation. Sans prétention, à notre mesure.
Le débat exclut catégoriquement l'idiosyncrasie.
L'idiosyncrasie est le comportement particulier, voire atypique, d'un individu face aux influences de divers agents extérieurs. Du grec ancien ιδιος (idios = « qui a un tempérament particulier »), σùν (syn = « avec »), et κράτος (kratos = « force, vigueur »). L'adjectif correspondant est idiosyncrasique et le concept général est parfois nommé idiosyncrasisme.
Bien qu'on puisse parler d'idiosyncrasie en termes positifs concernant un objet, une personne, une culture, etc., le mot est le plus souvent utilisé, dans les contextes de la médecine ou de la linguistique, pour qualifier des comportements troublants voire non souhaités.
Je suis désolé de vous décevoir. Cette décision vise à protéger la crédibilité du travail amorcé sur Vigile dans cette période critique de notre histoire. Sans prétention, à notre mesure.
Bernard Frappier, 20 juillet 2011