C’était beau à voir, 16 non élus qui dans une démarche citoyenne (???) se sont prononcés en faveur du dégel des frais de scolarité. Que faut-il en penser? Je suis persuadé que le commando était en mission commandée. Mais par qui? Le gouvernement Charest qui voudrait se blottir derrière un pare-feu pour justifier les prochaines augmentations de son budget! Ou peut-être les universités eux-mêmes qui voient dans un dégel, la possibilité d’augmenter les pauvres petits salaires du corps enseignant mal rémunéré!
Quoiqu’il en soit, la demande du dégel des frais de scolarité me fait penser que le salarié de ces institutions du haut savoir en a ras-le-bol de voir des professions comme celles de la médecine s’enrichir de façon éhonté à même nos impôts. Ils se sont dit pourquoi pas nous? Nous méritons autant qu’eux.
Avez-vous remarqué que les universités utilisent le même argumentaire que les médecins spécialistes : si nous ne payons pas suffisamment nos chargés de cours, il y aura exode d’enseignants vers d’autres universités. Encore le voisin gonflable qui fait son œuvre.
Voilà où nous mène la perte de contrôle sur les masses salariales. Depuis qu’au hockey, les joueurs se font payer des sommes totalement injustifiées, le coût des billets s’est multiplié par 100. Depuis que les médecins nous ont pris en otage pour revendiquer des salaires astronomiques mais qu’eux trouvent encore trop piteux, la part du budget de la santé, par rapport au budget total du gouvernement, est passé de trente quelques points de pourcentages à près de 50%. Il en est de même pour le secteur financier quand on regarde les salaires payés au présidents et dirigeants de ces institutions financières.
Quand on regarde tout cela avec du recul, ne nous demandons pas pourquoi les syndicats revendiquent autant car ne sont-ils pas conscients qu’il y a injustice à favoriser que les plus nantis d’une société?
Il est curieux que l’opinion publique ne réagisse pas à moins que l’on ne leur cache la vérité. Quelle solution devrions-nous avoir pour empêcher une surenchère?
Roger Kemp
Trois-Rivières
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
9 commentaires
Archives de Vigile Répondre
25 février 2010La proposition d’augmenter les frais de scolarité à l’université demande une hausse graduée et différenciée des droits, selon les programmes.
Les Québécois, même la majorité dont les enfants n'iront pas à l'université, continueront à financer les études supérieures. Mais ceux qui en seront les bénéficiaires paieront une plus juste part, comme partout ailleurs au Canada. Ailleurs... où l'on réussit à diplômer beaucoup plus de gens qu'au Québec, au fait.
C'est donc une proposition sensée, modérée, et qui ne mérite pas qu'on l'écarte en tentant de discréditer, ceux qui la font, pour leurs erreurs ou omissions passées, réelles ou supposées.
Il y a urgence et nul besoin de débat public, comme le réclame l'opposition.
Source ; Yves Boisvert,La Presse,25/02/2010
Archives de Vigile Répondre
25 février 2010Fin de la récréation des frais de scolarité au post secondaire.
Ça urge le dégèle des frais de scolarité au secteur post secondaire.Fini le temps de la parole,faut avoir les couilles responsable pour agir.
L’éducation gratuite ça n’existe pas dans aucun pays.Il y a toujours un payeur,caché ou montré dans la parlotte politique,confirmé par un vérificateur-comptable neutre.Si c’est pas vous ,c’est votre voisin.Rien de gratuit dans aucun service d’un État.
Les étudiants du post-secondaire devraient payer minimalement la moitié de la note totale de leur formation...avec le libre choix de sacrer le camp à l'étranger.
Étrange constat quand on regarde les statistiques de fréquentation universitaire en Europe,aux USA et au Canada.Les pays où les taux de diplômation sont les plus élevés sont aussi ceux où les frais de scolarité sont les plus élevés.
David Poulin-Litvak Répondre
24 février 2010La solution:
http://www.salairemaximum.net/
Archives de Vigile Répondre
24 février 2010Pourquoi Charest mandate-t-il toujours d'ex-souverainistes pour diriger ses nombreuses commissions?
Il y a eu la Commission Bouchard-Taylor. Il y a eu la Commission sur l'effondrement du viaduc du Concorde à Laval.
Qu'y-a-t-il en arrière des ces nominations d'ex-souverainistes? Ya sûrement quelque chose en arrière de cela. Il ne faut pas prendre les québécois pour des imbéciles!
Archives de Vigile Répondre
24 février 2010On connaissait les french-canadians de service. Maintenant une nouvelle race est née. Ce sont les souverainistes de service. Tous ces ex-politiciens souverainistes qui reçoivent des mandats des fédéralistes ou de leurs gouvernements et qu'on entend jours après jours à la radio de Radio-Canada, les Johnson, les Bouchard et compagnie, les Boisclair.
Il devient de plus en plus clair qu'on leur a chargé une nouvelle mission, celle de faire la salle job sur le terrain. Il est évident qu'il s'agit de commandes politiques bien rémunérés et nous ne sommes pas dupe.
Tout cela consiste à saper le morale des troupes souverainistes, de démotiver et de démobiliser les militants.
Ils ne nous auront pas les cr...Nous voyons juste dans leur manège!
Archives de Vigile Répondre
24 février 2010Les banques, c'est sûr.
Ce serait bien de voir les conditions de ce "meilleur accès au crédit".
Archives de Vigile Répondre
24 février 2010Vous avez dans le mille ! Merci de votre bon article.
@ O
Ça c'est du concret ! Bravo ! Espérons !
Jacques Bergeron Répondre
24 février 2010Que se cache-t-il derrière le dégel des frais de scolarité? Merci beaucoup, monsieur, d'avoir posé cette toute simple question. En effet, nous avons le droit de nous demander pourquoi «16» individus de l'école de la droite révisionniste/libéraliste et anti/Québec invitaient nos concitoyennnes et nos concitoyens à les suivre dans leur démarche social et dans leurs «hypothèses» d'un autre âge. Nous avons l'impression de revenir à Taschereau,plus qu'à Maurice Duplessis,en passant par Jean Chrétien, et maintenant Harper, puisque Maurice Duplessis s'était permis de défier Ottawa dans l'affaire des impôts devant être perçus par Québec, ce qui était déjà abandonner les chaînes qui liaient le Québec à Ottawa.Comme ces tristes sires sont faits d'un même moule anti-social, on ne peut, et on ne doit rien attendre de social/démocrate de leur part. Ils doivent être stigmatisés au fer chaud pour leur oeuvre servile au profit des plus riches de notre société qui refusent d'investir dans le bien-être de leurs concitoyens en partageant avec eux la richesse qu'ils possèdent.Et ces tristes individus se disent «chrétiens et catholiques» alors qu'ils sont incapables de suivre les principes sur lesquels leurs religions( Catholique et ou protestante) ont été construites,alors que le Christ a demandé à tous ses disciples de partager leur richesse avec les plus démunis.Il faudrait faire comme «Lui», et avec l'aide d'un«fouet», les chasser du Québec.Quant à moi,ces gens qu'on a consultés,choisis sur mesure par le sinistre ministre des finances,un dénommé Bachand,repenti indépendantiste,et membre du parti «libéraliste/anti-progessif de John «ditJean» Charest, ces gens dis-je, devraient tous être chahutés et chassés dès qu'on les voit quelque part,même à la place des Arts, et/ou dans une église,puisqu'ils ne méritent aucun respect de la part du peuple du Québec.Mais en réalité ces «16» individus ne sont que des esclaves riches qui essaient de nous convaincre d'aimer les chaînes fédéralistes et capitalistes à l'anglo-saxonne qui les gardent prisonniers de la condition dans laquelle l'esclavage les a confinés. Je préfère encore ma conditon d'homme libre même si je ne suis pas riche,à celle qu'ils véhiculent par leur démarche indigne d'un homme «libre».
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
24 février 2010La question est posée: "Quelle solution devrions-nous avoir pour empêcher une surenchère ?"
Eh bien, les astres s'alignent: Le front commun syndical ouvrier/étudiant, ça fait beaucoup de monde dans la rue. Si le "grey power" se mobilise aussi... viva la revoluciòn!