Le parallèle est flagrant non de similitude mais d'opposition. Hydro-Québec est générateur de succès alors que son homonyme de Terre-Neuve nommé NALCOR gère l'échec, surtout avec la centrale Muskrat Falls en construction. Curieusement, ce fut une situation semblable avec le gouffre dans lequel Jean Charest alors PM du Québec voulait qu'Hydro-Québec sauve Énergie Nouveau-Brunswick en 2009-2010.

L'actualité concernant l'hydroélectricité en développement au Labrador avec la construction de la centrale de Muskrat Falls ramène au premier plan la valeur et la compétence du Québec et d'Hydro-Québec en hydroélectricité. Cette centrale est la propriété exclusive de NALCOR, société d'État de Terre-Neuve.

L'échec financier de Muskrat Falls est reconnu publiquement par le nouveau PDG de Nalcor, Stan Marshall. ( 24 juin 2016, CBC News ).

Plusieurs enjeux se retrouvent dans ce dossier. Dans le présent article, je me restreins aux enjeux politique, financier, et social, tous source de fierté dans le cas d'Hydro-Québec.

1. Sur le plan politique, la concurrence entre le Québec et le reste du Canada (ROC) est très présente même si le dossier concerne au premier chef la province du Québec et sa voisine à l'est, Terre-Neuve. Noircir le Québec est un sport que pratiquent trop de canadiens.

Effectivement, des Premiers ministres de Terre-Neuve dont Brian Peckford (1979-1989) et Danny Williams (2003-2010) ont cassé du sucre sur le dos du Québec en dénaturant le contexte d'un contrat d'énergie signé en mai 1969 à Montréal entre Hydro-Québec et une filiale de Brinco, CFLCo, Churchill Falls & Labrador Corporation.

Le Québec n'a rien volé aux Terre-Neuviens. Les Terre-Neuviens avec la construction de la centrale Muskrat Falls dans le Bas-Churchill font la démonstration par le contraire, soit un échec financier, de la force d'Hydro-Québec d'avoir assuré sur tous les plans le succès de la méga centrale Churchill Falls dans les années 60-70. Les Québécois ont sauvé la face des Anglais investisseurs de Londres.

2. Le contrat d'énergie de mai 1969. Brinco, une société anglaise, est détentrice des droits hydrauliques sur le Haut-Churchill pour 99 ans et cherche depuis les années cinquante à développer le potentiel en hydroélectricité. Les négociations avec Hydro-Québec s'étirent durant une bonne dizaine d'années et aboutissent à la signature d'un contrat d'énergie en mai 1969.

Précisons qu'Hydro-Québec est devenu avec les années propriétaire de 34% des actions de la centrale de Churchill Falls, le 66% résiduel appartenant à NALCOR qui a nationalisé CFLCo vers l'an 2000.

L'issue des négociations résultant dans le contrat d'énergie de mai 1969 avantage les deux parties au contrat. CFLCo est sauvé de la faillite par toutes les conditions contractuelles acceptées par Hydro-Québec. En contre-partie des obligations assumées par Hydro-Québec, cette dernière obtient des " prix compensatoires ". Le kilowattheure (kWh) est payé 1/4 de cent durant les 45 premières années (1971-2016) et 1/5 de cent les 25 années suivantes (2016-2041).

Ce contrat d'énergie fait en sorte qu'Hydro-Québec se porte acquéreur de presque 100% de l'énergie produite ( +/- 30 TWh/an ) de la centrale Churchill Falls sur le fleuve Churchill durant 70 ans à compter de 1971.

Afin de garantir la réalisation complète de la construction de la centrale Churchill Falls, Hydro-Québec a fourni toutes les garanties de circonstances:



- garantie des surcoûts reliés à un taux de change de référence
- garantie des surcoûts reliés au des taux de financement de référence
- garantie de poursuite des travaux de construction advenant un défaut du promoteur de s’exécuter
- garantie d’achat de presque toute l’énergie produite durant 45 ans + 25 ans, etc

En fournissant de telles garanties, Hydro-Québec agissait avec toutes les qualités d’un propriétaire unique. Et le promoteur BRINCO le savait. Toutes ces garanties étaient nécessaires pour rassurer les prêteurs qui s'engageaient sur le long terme.

Les "prix compensatoires d'achat" étaient justifiés par un prix de référence du kWh était le prix offert par l'acheteur états-unien à la frontière du Québec, New-York Edison.

Déjà en 1969, Hydro-Québec possédait plusieurs atouts que ne possédait pas Terre-Neuve et son mandataire BRINCO. Les principaux atouts d'Hydro-Québec (HQ) sont au nombre de cinq:

a) HQ possède un bassin de clients assez nombreux pour utiliser les 30 TWh produit chaque année par la centrale Churchill Falls.

b) HQ possède la technologie de transport de l'électricité à un très haut voltage de 735 000 volts sur de longues distances.

c) HQ possède une capacité d'emprunt suffisante pour rassurer les prêteurs internationaux pour financer la construction de cette très grosse centrale jusqu'à son terme.

d) HQ possède les connaissances techniques et d'ingénierie pour garantir prendre la relève du promoteur advenant un défaut en cours de construction.

e) Parmi les garanties financières prises par HQ sont comprises celle sur le taux de change et celle sur le taux de financement.

J'ajoute un témoignage privé sur l'incompétence de la main-d'oeuvre terre-neuvienne. Feu mon ami André Fournier, plombier haute-pression, a travaillé à Churchill Falls et a constaté que la majorité des travailleurs de métiers n'étaient pas terre-neuviens pour cause de rareté. Ils étaient québécois. Au moment de la construction de la centrale entre 1967 et 1972, 1ère mise en service d'une turbine en 1971, Terre-Neuve est un caillou peu peuplé habité par des pêcheurs.

3. Hydro-Québec = fierté nationale. Mes parents ont fait des sacrifices immenses pour payer l'instruction de leurs sept enfants. Des millions de parents québécois ont fait de même. Ces sacrifices ont formé un peuple depuis les début de la Nouvelle-France. Ce peuple forme nation et État selon les critères du XXIième siècle.

Je fais un bon aux années soixante où le Québec s'est déployé dans la modernité et a pris le virage d'une social-démocratie imprégnée d'un partage de la richesse collective avec équité, moment historique et politique nommé "Révolution tranquille". Cette révolution tranquille a été possible par le courage, la fraternité et un sens d'entraide venant d'un pays plus grand que nature. Il faut ajouter aussi que la religion catholique et la très forte natalité ont marqué les valeurs des Québécois. Le courage, la fraternité et l'entraide sont encore des valeurs actives au Québec.

Les succès d'Hydro-Québec cristallisés dans le contrat d'énergie de mai 1969 concernant l'achat de l'hydroélectricité de l'immense centrale Churchill Falls de plus de 5400 mégawatts (MW) s'expliquent par la géographie physique du territoire du Québec, généreusement avantagé comme pas un en voies d'eau douce et par le travail et le génie des Québécois qui ont peuplé ce territoire.

4. Socialement parlant, les efforts politiques affirmés dans la 2e nationalisation des compagnies d'électricité du Québec par le gouvernement de Jean Lesage en 1963 et animé par René Lévesque alors ministre dans le gouvernement Lesage ont consolidé la fierté des Québécois jusqu'à aujourd'hui. Le nouveau PDG d'Hydro-Québec, Éric Martel, doit être très conscient de l'importance d'Hydro-Québec dans le paysage des Québécois.

Tous les lecteurs peuvent expérimenté autant qu'ils le veulent la fierté à laquelle je fais référence. Tout simplement, il faut lire sur le site wikipedia ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydro-Qu%C3%A9bec ) des dizaines de pages témoignant du succès d'Hydro-Québec. Combien de sociétés privées dans le monde aimeraient pouvoir aligner autant de succès comme peut le faire Hydro-Québec ? Combien de sociétés d'État dans le monde aimeraient présenter une telle feuille de route ? Évidemment, tous les accomplissements d'Hydro-Québec ne doivent pas porter ses employés(ES), dirigeants inclus, à abuser de leur emploi avantageux.

Les réussites d'Hydro-Québec peuvent attirer des vautours qui osent parler de privatisation. Hydro One d'Ontario est en voie de privatisation et des Ontariens font valoir que "privatisation = augmentation des profits = augmentation des tarifs". Il ne faut pas être un gestionnaire de génie pour faire l'équation "privatisation = augmentation des tarifs".

En passant, vous vous demandez pourquoi l'Ontario procède à une privatisation partielle (jusqu'à hauteur de 60%) d'Hydro One ? Pour obtenir des liquidités pour investir dans des infrastructures. C'est une stratégie de désespoir que la Grèce aussi applique.

Il faut savoir aussi qu'Hydro One n'est pas Hydro-Québec. Pour une population de 12 M en Ontario contre 8 M au Québec, la structure de l'industrie de l'électricité est beaucoup plus morcelée en Ontario qu'au Québec. Du côté abonnements, H.-Q. compte près de 4 millions d'abonnés. Hydro One en compte environ 1 million, les 5 autres millions sont desservis par des dizaines de distributeurs souvent propriétés des grandes villes comme Ottawa. Hydro One produit 50% de l'électricité alors que l'autre 50% est produit par Ontario Power Generation avec ses 16 réacteurs nucléaires et quelques centrales thermiques. Hydro-Québec produit 99% de l'électricité au Québec. Du côté des revenus, en 2013, H.-Q. a récolté 13 G$ et Hydro One a récolté 5 G$. Il faut aussi savoir que annuellement, l'Ontario consomme 25% moins d'électricité que le Québec même si sa population est 50% plus élevé. La raison: les résidences à 75% se chauffent au gaz naturel importé de l'ouest.

Quand on s'y arrête, il est impressionnant à quel point les Québécois vivent de façon différente du reste du Canada et cela se reflète partout.

Toujours concernant la pente douce de la privatisation, la recette des gestionnaires affamés comprend aussi des mises à pied importantes pour diminuer les frais d'opération et augmenter "rapidement" les bénéfices et les dividendes. Ces recettes faciles de management ne sont pas à l'avantage de la société en général mais à l'avantage des actionnaires. En passant, qui sont les actionnaires "minoritaires et silencieux" d'Hydro-Québec ? Ce sont les 8 millions de Québécois qui bénéficient de bas tarifs à comparer à l'Ontario et du dividende versé annuellement par H.-Q. au Gouvernement du Québec.

Sachons qu'Hydro-Québec est déjà privatisée à près de 40% en considérant ses achats et locations de biens et services réalisés au Québec. Le rapport annuel de 2015 précise le montant de 2 827 M$ sur des charges totales de 8 158 M$ soit 35% en 2015.

Le présent message de fierté en plus de s'adresser au PDG Éric Martel, s'adresse aussi au plus haut point au PM du Québec nommé Philippe Couillard. Si Philippe Couillard veut ré-ouvrir le contrat de mai 1969, à titre de PM du Québec, il a une belle occasion de demander en contre-partie une renégociation de l’arbitraire décision du Conseil privé de Londres de 1927 en regard des frontières du Labrador entre Québec et Terre-Neuve.

Les Terre-Neuviens sont-ils intéressés de s’engager dans une telle négociation? Réaliseront-ils alors que les dizaines de milliards de profits réalisés par le Québec avec "leur hydroélectricité" ne sont pas aussi importants que leurs politiciens leur font accroire. Cela s’avèrera d’autant plus vrai en comparant ces profits avec la valeur que les Terre-Neuviens accordent à "notre territoire subtilisé en 1927".

5. En conclusion qui est aussi un hors-d'oeuvre: un autre chapitre devra être écrit à l'adresse des dirigeants d'Hydro-Québec pour poser des questions sur des décisions de gestion douteuses parce que portant sur des projets non rentables ou mal ficelés

On pense ici à la reconduction de contrats avec des producteurs privés dans l'éolien, comme la reconduction du contrat d'énergie de 2026 à 2036 avec l'usine de cogénération de TransCanada Energy à Bécancour, comme le transfert au privé en "recouvrement" des 50 000 dossiers de mauvaises créances, comme dans l'échec de l'implantation des 3,5 M de compteurs intelligents où les clients ont été ignorés, comme dans la nomination par Philippe Couillard du Président du Conseil d'administration inconnu du public, et ignorant de nos lois comme le Code civil du Québec n'étant pas membre du Barreau du Québec, n'ayant jamais pratiqué le droit au Québec et dont la compétence se résume à diriger une entreprise de confection de bas et collants dans des usines délocalisées dans le monde, entreprise 130 fois plus petite qu'Hydro-Québec, entreprise si petite que ses quelques dirigeants n'ont pas besoin d'un Conseil d'administration. Et j'ai nommé Michael D. Penner.

Cette nomination est une honte qui ne peut pas continuer. Le journal anglais de Montréal The Gazette a reconnu publiquement ce fait, je cite:

« Montreal businessman Michael Penner, head of apparel company Richelieu Group and a Liberal supporter who backed Premier Philippe Couillard for the party leadership, has been named a director and chairman of the board of Hydro-Québec, succeeding Parti Québécois leadership hopeful Pierre Karl Péladeau.» ( The Gazette, 10 octobre 2014 ) Ce retour d'ascenseur est une offense faite à tous les Québécois par Philippe Couillard qui démontre son absence de sensibilité et de fierté en tant que Québécois.

Comme disait les conteurs dans les soirées québécoises, "excusez-la !".