Cher Monsieur André Pratte,

Je ne vous lis jamais, c'est par hasard que je suis tombé sur votre
article ''Le sens des proportions'' sur le site Vigile.net ainsi que votre
réponse aux réactions des lecteurs.


[->15692]Selon vous donc, il y a un problème de nuance! Les réactions à votre
article manqueraient de nuance selon qu'elles optent pour la cause
palestinienne ou pour celle d'Israël. Mais ce manque de nuance que vous
semblez reprocher à ces lecteurs qui ont pris la peine de commenter votre
article, vous n'y échappez pas vous non plus. Probablement que votre
statut d'éditorialiste d'une Presse qui a des positions politiques et
idéologiques précises vous oblige de manquer à cette nuance. Peut-être
que si vous travailliez pour un autre organe de presse, d'une idéologie
différente, vous auriez avancé des thèses contraires à celles de votre
article avec le même manque de nuance face à l'histoire!

En évacuant de votre analyse la dimension historique du conflit au
Moyen-Orient, vous faites exactement ce que vous reprochez à vos lecteurs.
Avoir le sens de la nuance, c'est aussi être capable de maîtriser le sens
des proportions historiques. Savez-vous, par exemple, comment est né le
Hamas? Qui est derrière sa radicalisation? Qui attise le feu de la
division entre palestiniens? Et quel rôle a joué le 11 septembre pour
rendre terroriste tout élan à la résistance dans le monde?

Et ça fait l'affaire de qui de voir les frères d'hier transformés, depuis
ce 11 septembre, en ennemis jurés? Que les leaders palestiniens et
arabes soient en partie responsables de ce qui arrive aujourd'hui, je n'en
doute pas. Mais encore là, qui empêche les pays arabes d'avancer vers plus
de démocratie? Dans ces pays, la liste des leaders démocrates assassinés
est longue.

Rappelez-vous la réaction de peur disproportionnée des démocraties
occidentales suite aux élections palestiniennes qui ont donné le Hamas
gagnant en 2005. Voilà un exemple flagrant de mépris envers un effort de
démocratisation. Au lieu de saluer l'effort, on a lancé une campagne de
peur qui cultive encore aujourd'hui les préjugés et l'amalgame, notamment
dans votre article. Ariel Sharon, reconnu comme le boucher de Sabra et
Chatila, n'a-t-il pas nuancé ses positions une fois élu Premier Ministre?
N'a-t-il pas lui-même mis fin à la colonisation de la Bande de Gaza? Si
Sharon a changé, le Hamas aurait pu changer aussi si on ne l'avait pas
autant diabolisé.

Si votre regard Monsieur Pratte manque de nuance et d'une certaine
objectivité, c'est parce que essentiellement, je crois, vous manquez de
liberté, aggravé d'un manque de rigueur historique. Votre article en est
la parfaite démonstration.

En parlant de liberté et de rigueur, le brillant et expérimenté Jooneed
Khan, est un des rares journalistes au Québec capable sur les
questions internationales. C'est probablement à cause de ces mêmes
qualités que ce n'est pas lui qui signe les éditoriaux de la Presse.


Mohamed Lotfi
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --