Rien à y redire. C’est très cela. Toute cette population qui a payé cher, il faut le préciser, mais qui se retrouve vieillissante, donc de plus en plus en besoin de soins, mais qui n’a pas de médecin de famille ou, encore, dont l’accès aux soins s’est détérioré, cette génération est présentement trahie.

On ne soignera jamais personne avec un discours sur l’égalité. La gauche radicale et « égalitariste » est déconnectée de la réalité.

C’est au très grand mérite de Pauline Marois de susciter un début de réflexion.

Mais qui lui tire alors dans le dos ?

Pour travailler.Et ils travaillent.

S'ils ne travaillent pas,y a pas là un b.s. pour les materner comme ici.

C'est là toute l'histoire(pas toute-toute) de l'Amérique.

Ici,on braille sur le premier venu dont toute-toute-toute les qualifications ne s'arriment pas au marché du travail.

cette situation est pourtant celle vécue par d'innombrables Tremblay d'Amérique sans qu'aucun lobby de braillards ne viennent culpabiliser toute notre société.

La gauche n’a pas le monopole de la question nationale. N’est pas souhaitable qu’elle puisse « agir au nom de. », alors même qu’elle est groupusculaire. Je reconnais son immense mérite, et sa fidélité à la cause de la souveraineté et de l’indépendance.

Ce que je ne fais pas pour l’extrême gauche, aussi sincère qu’elle puisse être, celle-là.

J’ai souvent dénoncé le P.Q. Le ferai encore. Wake up P.Q. Mais « jaspiner » toujours sur Mme Marois m’apparait tout ce qu’il y a de plus contre-productif. Surtout au moment où le gouvernement Charest patauge et devient vulnérable.

@ M.Bousquet.

Votre point de vue est intéressant. C’est pas mal ça. Je vous soumets le point de vue suivant : pour la première fois peut-être, j’espère, le P.Q. pourrait être élu sans avoir révélé à l’avance son plan de match, surtout son calendrier. Cela m’apparaîtrait « mortel » pour le Canada.

Toute la question est de savoir s’il y a un « plan de match » !

Mais s’il n’y en avait pas, cela pourrait arriver, le P.Q. serait plus rapidement disqualifié que tout autre gouvernement de la province de Québec. Et éjecté très rapidement.

Votre position est de la même nature que celle de P.E.T. Mais lui à l’égard du rapatriement de la constitution canadienne. Il avait raison de penser que rapatriée, un nouveau Canada pourrait s’écrire sous le parapluie de la constitution amendée, et donnant de nouveaux guide lines à la Cour Suprême. Nous sommes affligé depuis d’un gouvernement fédéral et d’un gouvernement des juges.

Mais au moins, P.E.T l’infâme était à la tête d’un parti, lui-même à la tête d’un gouvernement, de fait, reconnu déjà sur la scène internationale.

J’aimerais bien que vous m’expliquiez comment la loi fondamentale de notre nation puisse s’inscrire légalement quelque part, sans avoir préalablement passé au travers du feu d’une élection.

Je crois que nous serions peut-être d’accord pour affirmer que la première nécessité, c’est passer, de quelque façon, n’importe laquelle, mais démocratiquement, le feu d’une élection, même provinciale.

Autrement dit, et malgré la grossièreté de la comparaison : c’est le chien qui branle sa queue, pas l’inverse.

Mon texte n'est pas un texte sur la "chimie" politique.Avec recettes et pourcentages de chaque parti..Vous êtes très fort la dedans.

Mon texte relèverait plutôt de la "physique" politique.Une toute autre affaire : le mouvement ou l'inertie de l'opinion publique.Le jeu politique lui-même,ce qui est bien différent que les pourcentages,qui m'apparaissent toujours secondaires.

Les chiffres que j'ai apporté concernant Q.S. et le R.I.N,sont d'un tel pareil éclat,c'est la raison pour laquelle je les ai foutni.Autrement,je ne fournis généralement pas de chiffres.

Pourquoi supposez-vous que la ministre James puisse simplement penser ?

Vous savez bien ce qu’on dit des perroquets : ils répètent la norme, mais ne la comprennent pas.

Mme James est le petit perroquet de Jean Charest, lui-même le perroquet en chef de ceux qui n’oublient rien et leurs amis, sans jamais rien comprendre pour autant de la toxicité du multiculturalisme canadien.

Comment voulez-vous que Mme James puisse comprendre quoi que ce soit au peuple québécois ? C’t’une canadienne pure laine !

Tous les météores provenant d'Ottawa se sont révélés être des météroites.De Jean Lesage à Lucien Bouchard.

Les Tremblay d'Amérique n'ont voté qu'une seul fois avec enthousiasme à Ottawa,et c'était pour P.E.T. qui a trahis.

Depuis les années 60(les créditistes),le vote des québécois sur la ligne fédérale est une vote de protestation. Gilles Duceppe profite de la situation.Vous croyez qu'il pourait faire exception ? Peut-être.Mais je suis convaincu que sa venue sur la scène provinciale n'aurait pas l'impact qu'espèrent une certaine gauche.

L'électorat n'attend pas Duceppe,pas plus que bien des bloquistes qui se croyaient attendus et qui se sont aperçus qu'ils n'étaient pas les météores qu'ils avaient cru être dans le ciel d'Ottawa.

En 2010, il n’y a que le P.Q. qui peut raisonnablement faire l’indépendance, parce qu’il est le seul qui peut raisonnablement prétendre être en mesure de gagner la prochaine élection.

L’indépendance du Québec ne sera pas déclarée par quelques citoyens réunis au Jardin Botanique. C’est à l’Assemblée Nationale que les choses se passeront(ou ne se passeront pas).Et l’impulsion sera donné (ou non) par le Gouvernement.

Les indépendantistes n’ont pas beaucoup bougé en faveur du P.I. On peut s’en désoler. Je m’en désole. Mais faut bien constater…puisque le temps est compté si parcimonieusement aux indépendantistes, tout autant qu’au peuple québécois.

Mais le P.I. a l’immense mérite d’agir en aiguillon, ce que ne peut prétendre Québec Solidaire, un parti plus fondamentaliste encore que les libéraux et les conservateurs, à l’égard du multiculturalisme canadien et de l’immigration.

En conséquence, c’est la notion de frontière elle-même qui serait maintenant à être revue. Nous sommes au XXI siècle.

Notre nation existant avant Meech, et après, bien évidemment, elle existe déjà avant que l’indépendance ne soit proclamée à l’Assemblée Nationale.

Cela prendrait beaucoup d’imagination pour prétendre que l’indépendance pourrait être proclamée ailleurs qu’à l’Assemblée Nationale. À mois de ne rien vouloir entendre concernant la « reconnaissance » internationale, bien évidemment, puisque ce sont des gouvernements et non des peuples qui « reconnaissent », et qui seraient habilités alors à reconnaître un gouvernement du Québec.

Ce n’est pas moi qui défendrai les « gestes de souveraineté ».Mais faudrait-il nommer autrement une politique possible et à venir ? Le P.Q. est électoralement en bonne position. Serait-il mieux des « gestes d’indépendance » peut-être ? Ou encore, la guerre, jusqu’à déclarer « référendaire » la prochaine élection ?

La position du P.Q. m’apparaît bien secondaire par rapport à la position de Mme Marois sur l’échiquier politique. Parce que c’est elle, par suite de sa position privilégiée, si elle était élue, qui pourra déterminer s’il s’agira de guerre d’indépendance ou de guérilla souverainiste traditionnelle.

Mais peu importe sa future décision, pourquoi lui faudrait-il déclarer maintenant une « guerre » à venir, et fédérer immédiatement et durablement ses adversaires ? Elle est chef, mais n’est pas encore « en chef »…

Votre texte démontre de façon éloquente que les solidaires pourraient être plus lucides, et les lucides plus solidaires.

Que reste-t-il autrement ? La chorale des perroquets. Grand merci de ne pas en faire partie.

Et si vous déplorez le fait que le nombre de drapeaux du CH éclipse celui du Québec lors de notre fête nationale, c’est simplement que vous observez le mauvais évènement. Faut voir autrement.

Le nombre de drapeaux du CH n’est rien, moins que rien, rien du tout, absolument rien, en comparaison du nombre de drapeaux québécois que vous verriez un jour ou un soir, ou même la nuit, en hiver comme en été, si une équipe du Québec devait jouer un match de hockey aux jeux olympiques ou aux championnats du monde…

Il y a là une fidélité trahie.