Si le P.Q. n’arrive pas bientôt à faire son examen de conscience, à repenser son discours, à prendre le ton qui lui sied, normalement, qui est un discours qui va au fond des choses, plutôt que d’avancer une stratégie de guérilla avec l’institution fédérale, ce qui déplaît à un nombre grandissant de québécois, au plus haut point, le mouvement souverainiste s’en va lui-même, à la suite du P.Q. lui-même, avant le Québec lui-même, vers un déclin tranquille. Il y a déjà quelques indices.
Cela pourrait bien vouloir dire maintenant l’amorce un très long « règne » libéral. Et ce règne pourrait aller bien au-delà de la personne de Jean Charest.
Les dernières élections générales perdues, les trois dernières en ligne, les différentes partielles, difficiles, ne devraient pas inciter Mme Marois et bien des indépendantistes à se réfugier si facilement derrière la partisannerie. Rappeler souvent, comme un argument définitif, et surtout sembler se satisfaire que le P.Q. forme maintenant l’opposition officielle, n’est pas de nature à regrouper ni surtout à réveiller l’âme de la grande famille souverainiste. Même l’ajout d’un ou plusieurs députés à la députation péquiste—même 10 députés disons—ne changerait rien à la donne politique. C’est le discours quotidien avec l’électorat qui change la donne. Ce n’est pas un 15 ième plan, non plus que l’ajout de 10-20 nouveaux députés silencieux, paralysés, jeunes ou vieux, à l’Assemblée Nationale, qui la changerait cette maudite donne.
Il n’y a pas que les québécois et les québécoises, souverains et souveraines, qui sont inquiets et inquiètes…. Les souverainistes sont aussi des québécois, et ils sont inquiets eux aussi. Un peu plus même. Les plus lucides seraient même plutôt très inquiets, quand ils ne sont pas découragés. Miser sur la seule règle de l’alternance ne rime à rien. Je crois que le P.Q. s’achemine à nouveau vers une déception. Il s’y sera acheminé de longue main. Et avec lui, tout le mouvement souverainiste.

Enfin, ce n’est pas le peuple québécois qui serait peureux ou pas prêt. (Quel discours bâtard !) L’électorat ne craint absolument pas la souveraineté ni l’indépendance. À cet égard, Charest lui-même reconnaît la capacité du Québec. Mais lui et bien des fédéralistes prétendent sournoisement que la souveraineté est un concept démodé. Faisable, mais démodé. Et tout un peuple est prêt à écouter et à bientôt s’abandonner à cette idéologie de substitution, le multiculturalisme, plus bâtard encore. Voilà ce que les souverainistes ne remarquent pas assez : le discours entendu de l’adversaire, celui qui marque des points.
Il n’y a présentement pas de grande demande pour la souveraineté ni pour l’indépendance. Il n’y pas non plus un discours de présentation qui soit convaincu, ni convainquant, et pourtant…
L’électorat en général ne réclame présentement ni l’un ni l’autre, tout simplement, et il est très conscient de la force de son vote. C’est un électorat bien tranquille, qui vote tranquillement pour les rouges, ou alors qui s’abstient, qui ne se présente pas aux urnes. C’est cela qui pourrait et qui devrait inquiéter, bien davantage que l’existence modeste de tiers partis souverainistes, sincères et dévoués.
Je soumets que l’électorat ne craint rien. Mais qu’il est tanné en ta. du discours paradoxal, contradictoire et ambigu, en provenance de la mouvance souverainiste en général, et du P.Q. en particulier. C’est cela qui fonde en grande partie la stratégie gagnante des libéraux. De plus, cela coïncide avec la multiculturalisation du Québec (qui est un phénomène favorable aux rouges, pas aux bleus). Ce ne sont donc pas les messages contradictoires, encore bien moins les ambigus, qui vont ramener les pourcentages de participation des électeurs à des niveaux qui permettraient même à un P.Q. élu(hautement improbable),de pouvoir entreprendre l’amorce, un semblant de premier pas, à l’aide d’un x ième plan, vers la souveraineté, en 2013 et même bien au-delà…
Les bas taux de participation posent à tous les partis un problème de légitimité, c’est-à-dire la capacité politique d’entreprendre. (Différente de la capacité légale)
Cela est plus vrai encore pour un parti porteur d’une cause. Plan ou pas.
À cette fin, en faveur de cette fin, qui nous est chère, se pourrait-il qu’il faille envisager l’hypothèse honnie, la plus crainte, enfouie depuis 36 ans : que les souverainistes eux-mêmes cessent les premiers, en tout premier lieu, d’avoir peur* de faire peur** au peuple québécois ? Car enfin, le peuple québécois n’est pas un peuple peureux. Confus peut-être, comme le sont sans doute bien des animateurs de fête nationale, mais pas craintif.
* « ils n’en mouraient pas tous », mais ….
**Lorsque Mme Marois a fait allusion aux « turbulences » inhérentes au passage à la souveraineté, bien des souverainistes se sont soudainement retrouvés discrètement du même côté que Charest. Lui, Charest, on peut le comprendre: il ne veut pas du tout aller sur le terrain de la peur. Les libéraux sont discrédités sur ce terrain-là. Mais quelle aubaine pour lui si les souverainistes ont peur « tu-seul », s’ils s’enfargent eux-mêmes dans les fleurs du tapis ! Donc, ce fut chez nous : laisser passer, nier, occulter les « turbulences »…
Qui alors étaient les plus craintifs ?