Comment qualifier tous ceux et celles qui consentent à précipiter le P.Q. dans la troisième opposition dès 2018 ? Le Bloc (et toute notre Cause) est-il maintenant plus avancé depuis qu’il a été déclassé aux élections ?

Il en existe un valeureux petit parti indépendantiste, qui veut faire encore la Grande Bataille perdue du référendum en 2018 puis en 2022 puis en 2026 … Que ces indépendantistes-là qui n’en démordent pas s’y regroupent avec Martine Ouellet, qui elle-même n’en démord pas, plutôt que d’enquiquiner un grand parti à ce point qu’il a déjà cessé d’être un parti de gouvernement.

Qui sont donc ces « indépendantistes » qui souhaiteraient que le P.Q. en mange une câlisse comme le Bloc ? Avec de tels amis, l’Indépendance n’a pas besoin d’ennemis… On jase.

Si le référendum n’a pas tenu les promesses qu’il ne pouvait pas tenir, pourquoi s’acharner alors, comme le fait Martine Ouellet, avec une méthode politique qui a failli lamentablement, qui promet au P.Q. qu’elle faillirait encore en 2018 ?

En tout respect, la vérité a plus à voir avec ceci : toute une génération d’indépendantistes qui se prennent encore pour des caribous, des purs et durs, de ces indépendantistes qui s’assument et patati et patata, ces indépendantistes piégés sont en train de s’étouffer (solide) pour avoir avalé ce qu’ils croyaient être des dogmes. Ces « dogmes » nous proviennent de Claude Morin, qui n’était pas, mais alors pas du tout, un caribou.

Bien avant que l’ancêtre des référendeux ne s’amène au P.Q. il y avait des indépendantistes. Il y en aura encore après que ses « dogmes » à la noix auront été rejetés.Bien involontairement, Martine Ouellet nuit prodigieusement à la Cause qui nous tient à cœur.

Les artistes ? Une méchante gang parmi eux sont maintenant rendus très loin, très loin « ailleurs », quand encore ils ne sont pas rendus chez l’anglais.

Et pourquoi pas alors une de ces « Fête Nationale », sur la montagne évidemment, question de narguer(de loin) le West Island, et puis une radicale deuxième « révolution tranquille », certainement, certainement toute pleine de chantiers, et même encore, allez donc savoir… un immense et gigantesque troisième référendum, alors là pour être bien certains, une fois encore, que nous tournons en rond-rond- petit-patapon.

Pourquoi ne pas simplement rapatrier et mettre au goût du jour le super-super-programme péquiste de 2005 ? Ce ne sont pas les programmeux ni les péquisteux qui manqueraient à cette tâche titanesque… Par ailleurs, peut-être faudrait-il envoyer des lettres ouvertes à Couillard ou à Dion, pour se plaindre et les faire hésiter ! Le rond-rond des indépendantistes n’est pas à bout de ressources. On voit par là que l’indépendantisme et la péquisterie ne sont pas à bout d’imagination non plus, et qu’ils savent entretenir l’espoir.

Si les élites indépendantistes avaient le cran, le nerf et la fidélité correspondant à ceux des militants, ils pourraient devenir des phares plutôt que rester les bougies éteintes qu’ils sont devenus. Hélas, toute une intelligentsia indépendantiste s’imagine que l’Indépendance surviendra avec la magie que leur inspire l’insipidité transformée en « ouverture » de Justin Trudeau. On jase.

On jase-tu assez, là, mon Alexandre ?

Il y a une très grande fidélité dans vos propos, Michel Blondin. Mais la fidélité de Bock-Côté ou la mienne ne sont pas moins grandes que la vôtre.

C’est vrai que chaque fois que la vérité est dite, le mensonge recule un peu. Mais nos ennemis ne passent pas très longtemps à reculer. Cela aussi est à être considéré.

Malgré qu’il soit un passage obligé, si en plein combat le référendum nuit au Combat, alors il faut temporiser…Temporiser n’est pas abandonner.

Mais c’est rien de moins qu’abandonner la Cause que de laisser toute une nation entre les mains sales et les mains molles d’un gouvernement faiblard, quand il s’agit de Nous défendre, mais qui a par ailleurs les mains tellement longues quand il s’agit de Nous détrousser.

Toute la fidélité du monde ne sert à rien quand il s’agit de décrasser ce qui doit l’être. C’est du nerf qui manque aux élites séparatistes, ce n’est pas de la fidélité.

Je propose seulement que le P.Q. mette fin à la maudite péquisterie, cette « méthode politique » qui n’en est pas une, et dans laquelle idéalistes et carriéristes s’entendent comme larrons afin d’ajourner l’affrontement nécessaire, incontournable, avec les forces du West Island.

Le « West Island », ce n’est pas seulement l’électorat de fond de l’Equality Party, ce minuscule parti qui un jour a avalé le P.L.Q., et qui a ensuite asservi la gang à Charest puis maintenant la gang à Couillard. Ce sont des intérêts puissants constitués, et inféodés au régime de la Confédération canadienne, et dont la machine de propagande (Radio Canada) peut s’activer et se déchaîner à tout moment.Toute une nation est ainsi totalement asservie et totalement offerte aux coups qui lui sont portés.

Ce n’est pas à la maudite « province de Québec » que la gang à Couillard fait courir de bien grands risques. C’est Nous qui sommes menacés, non pas la « Province de Québec ». C’est Nous qui sommes confinés à la « Province de Québec ».C’est Nous qui sommes les prisonniers d’une province dominée par les intérêts du West Island et son électorat hostile et apeuré. Le Québec est bloqué depuis longtemps. Hélas, les péquisteux ne sont pas les plus cleans qui soient à l’égard de cette réalité…

Ce que les péquisteux ne veulent surtout pas voir, (l’admettraient-ils s’ils s’appliquaient un peu à le voir ?) c’est qu’un point de bascule a été atteint depuis déjà longtemps, et qui fait que, dorénavant, c’est l’électorat du West Island qui est et qui sera en pleine expansion. J’en veux pour preuve l’élection du dernier gouvernement péquiste, le gouvernement Marois, qui, malgré pourtant que le gouvernement précédent, cette misérable gang à Jean Charest, ait été totalement discrédité, sans plus aucune légitimité, le P.Q.ne réussit alors au mieux qu’à devenir un gouvernement minoritaire. Ce gouvernement de Pauline Marois, minoritaire, ne s’était pas vraiment engagé à tenir un référendum. (Les péquisteux le lui ont-ils assez reproché, y compris sur Vigile !) Mais hélas, malgré pourtant que ce gouvernement fut respectueux à l’égard de l’intelligence des électeurs et des électrices, cela ne fut pas suffisant.

Ce gouvernement minoritaire ( ce « P.Q. Marois » que certains péquisteux dénonçaient avec mépris) avait encore cette maladresse de traîner dans ses cartons le référendum de notre liberté (à Nous), ce qui était une péquisterie tout à fait pardonnable aux yeux de n’importe lequel indépendantiste, mais im-par-don-na-ble aux yeux du West Island, en particulier du monde scélérat de Radio Canada , de fait maintenant le fer de lance de tout ce beau et grand West Island, et qui Nous répète en boucle que Nous sommes une simple minorité canadienne, minorité qui devrait s’estimer bien chanceuse que des Tremblay d’Amérique puissent participer aux Jeux Olympiques..

Faque… Nous sommes pris avec la gang à Couillard puis maintenant la gang à Trudeau, c’est-à-dire tout le West Island qui Nous cherche querelle à visage découvert, cependant que Nous sommes désarmés et emprisonnés.

Ce n’est pas demander l’avis de tout un peuple qu’il faut faire. Nous ne sommes vaccinés contre la Liberté… C’est lui ouvrir les portes qu’il faut faire, en se rendant maître de la place. Ça prendra simplement le temps qu’il faudra…C’est ça, une autre « méthode politique ».

Les forces politiques (réelles) en présence ne sont plus, elles ne le sont plus… celles dont rêvent encore les péquisteux. J’en suis désolé.

Je le crois aussi depuis très longtemps. Votre texte est magistral.

Si le temps n’est pas encore venu de « dire » ce qui doit être dit, notre nation ne pourra plus rien « faire » bientôt.

M’est arrivé souvent aussi d’évoquer l’idée d’un Redressement National. Cette nécessité en appelle une autre : d’abord cette redoutable nécessité d’un redressement du parti québécois lui-même. Qu’est-ce à dire ? C’est-à-dire ceci : mettre fin au jeu des idéalistes et des carriéristes ensemble, toute une nébuleuse de péquistes et de péquisteux, qui s’amusent comme larrons avec le jouet Indépendance.

L’Indépendance n’est pas un jouet. Et Nous (la nation) ne sommes pas une gang de ploucs non plus. Nous sommes qui Nous sommes. Et ce que Nous sommes n’a rien, mais rien à voir avec le West Island…

La « province de Québec » étant la prison constitutionnelle de notre nation, la « gouvernance souverainiste » n’a pas dit encore son dernier mot…

Vous avez raison François Ricard. Un référendum mène directement à des négociations. Évidemment, un référendum gagné assure une position de force lors des négociations. Pourquoi alors les péquistes ne s’inscriraient-ils pas dans des rapports de force dès les élections, sans passer par un exercice de consultation extrêmement périlleux, d’autant plus périlleux qu’il est devenu extrêmement impopulaire, ce qui accroît le péril à l’égard de notre Cause ?

Hélas, il faut bien constater que ce n’est pas d’hier que sévit la péquisterie.

Si rien ne change, le P.Q. de ces progressistes à la noix subira le même sort que celui des progressistes à la noix du Bloc.

Voilà où le P.Q. aura été mené en toute inconscience par une troupe d’inconscients, qui s’imaginent qu’ils pourront passer au travers de la prochaine déferlante, parce qu’ils sont des progressistes et des inclusifs et des patati et des patata.

Que les électorats du Nous au Saguenay, en Abitibi ou en Gaspésie, que tout le vieux Québec ne prenne pas encore toute la mesure de ce qui se passe à Montréal, cela peut se comprendre et même s’excuser. Mais que les candidats à la chefferie fassent mine de tout ignorer de ce qui se passe à Montréal contre Nous, cela les disqualifie tous. L’indépendance (ni le référendum d’ailleurs) n’adviendra jamais avec une gang de pareils inconscients sinon de menteurs.

Voyez-vous, M. Capuano, c’est avec les services d’immigration que peut s’organiser un génocide culturel, dernière étape de la paralysie politique de toute une nation.

Certes, les immigrants ne sont pas consentants à aucun génocide. Ils y ont parfois eux-mêmes échappés dans leurs pays d’origine ! Mais cela n’est pas suffisant ou ne devrait pas l’être, à leur donner le droit à la citoyenneté. Et « cela » ne les exempte pas non plus de ce qui de devrait être un devoir de s’assimiler.

Hélas, ils ne s’assimilent pas tous, c’est le moins qu’on puisse dire, ou si lentement lorsqu’ils le font (lorsque par miracle ils ne Nous sont pas hostiles…) que cela participe à notre paralysie politique. Les services d’immigration savent tout cela. L’institution fédérale le sait parfaitement aussi, ce que vous semblez ne pas savoir.

Céline Dion est adorée partout. Elle détient déjà plusieurs nationalités. Est-ce que les anglais ou les allemands lui courent après sur la rue pour lui donner leur citoyenneté? Ne mêlez donc pas maman Dion à vos élucubrations. On jase.

Nous n’avons pas « besoin » d’immigration. Ce sont les services d’Ottawa et les sous-fifres de Québec qui ont « besoin » d’immigration.

Si l’immigration était un tel « besoin » des populations canadiennes et québécoises, des entreprises privées locales se chargeraient à profit de combler ce « besoin ».

Dès lors que les services publics cesseraient d’intervenir sur ce marché artificiel de l’Immigration, ce marché se rétrécirait comme peau de chagrin. Que l’état canadien cesse de donner à tout vent la citoyenneté à toutes les cohortes qui la réclament, que ce soit au nom du principe de la « réunion des familles » ou celui du droit d’asile à l’égard des réfugiés politiques, souvent des réfugiés économiques, les sources d’immigration se tariraient d’elles-mêmes, et rapidement. Bien de ces nouveaux canadiens ne vivent pas au Canada, comme on l’a déjà vu lors du rapatriement de ces « canadiens » qui vivaient toujours au Liban mais qui, devant la guerre imminente, réclamaient d’Ottawa qu’il les rapatrie.

Foutez-Nous donc la paix avec les « régions qui se vident ». Si les régions se vident des « souches » parce qu’ils ne peuvent plus y vivre, c’est se moquer de Nous que de prétendre qu’il suffirait d’y envoyer nos nouveaux arrivants pour qu’elles revivent. Soupoudrer artificiellement les régions d'une immiggration dont Nous n'avons pas besoin, cela équivaudra à étendre le West Island aux régions. Cette stratégie-là convient parfaitement aux fédéralistes

J’ai autant d’affection pour les péquisteux que pour les péquistes, croyez-le bien. Si ça se trouve, c’est cette variété de péquistes qui sont les gardiens des vieux dogmes du P.Q., mais hélas de la péquisterie itou.

Je crois simplement ce que vous ne croyez pas (encore?) : lors des élections provinciales, il n’y a plus de différence entre une élection référendaire et la tenue d’un référendum.

Vous avez raison de penser qu’avec Martine Ouellet au poste de p.m. un référendum serait gagné. Je le crois volontiers avec vous, cependant que la réalité la plus cruelle est que Martine Ouellet ne serait pas élue si elle sollicitait ce mandat-là.

La proposition de la tenue d’une « simple consultation populaire », comme vous dites, agit comme un épouvantail auprès de l’électorat. C’est cette toile de fond dramatisée par la presse du West Island qui favorise la gang à Couillard. J’estime seulement que le retrait, le report d’une noble « consultation », pourrait dédramatiser un peu les maudites élections provinciales.

C’est inutile de se buter sur un Mur. Cela n’a rien à voir avec le leadership. Le leadership propose de contourner les obstacles. Il emmène l’équipage à bon port. Il ne souffle pas lui-même dans la voile pour donner un show, pour faire croire qu’il « s’assume » et inciter faussement les indépendantistes à « s’assumer »... La nation s’attend à ce que ceux-là qui lui réclament un mandat qu’ils soient un peu plus sérieux.

La Marche de tout un peuple, cette Nation qui se dit Non encore, cette clisse de Marche qui n’en finit plus, cette Marche n’est pas une parade comme celles qui ont cours chaque année au centre-ville de Montréal.

En ce qui me concerne, et je vous l’écris en toute amitié et tout respect, croyez-le, ce n’est pas que vous soyez un péquisteux qui vous donne tort à mes yeux, c’est de croire qu’il n’y a pas de conséquences négatives, un très lourd tribut à payer par l’électorat du Nous, lorsque la noble « consultation populaire » mène à la division de la nation plutôt qu’à son rassemblement.

Nous (la nation) avons été punis chaque fois que Nous avons tenu nos « simples consultations populaires » et que Nous les avons perdues, parce que nous (les indépendantistes) n’avions pas été assez imaginatifs ni résolus pour gagner.

Tous les péquistes qui n’ont pas remarqué que le référendum de 1980 Nous avaient divisés, que celui de 1995 Nous avaient plus divisés encore, tous ces péquistes qui réclament encore, contre tout bon sens, un troisième référendum, forment l’avant-garde des péquisteux, ceux-là qui entendent ainsi faire courir des risques to-ta-le-ment inutiles à la noble Cause, sous le fallacieux prétexte qu’il faut assumer notre conviction, comme si assumer cette conviction devait passer uniquement à travers une « consultation populaire » devenue immensément impopulaire, comme si à la fin la Cause avait besoin de relever de l’égo de chacun d’entre nous.

Ce qui n’a pas marché, parce que cela ne pouvait pas marcher (il y a des raisons objectives pour expliquer cela), ce n’est pas le « bon gouvernement » qui n’a pas marché, c’est le référendum qui n’a pas marché, et deux fois plutôt qu’une, mais lui encore dans les cartons du P.Q.,

Puisque vous croyez que le référendum est le « pont » obligé pour y faire passer notre Cause, ne pouvez-vous pas admettre cette chose toute simple qu’il vaudrait mieux que toute une nation réunie marche ensemble… pour commencer… sur le boulevard menant au pont. Le boulevard, c’est le Pouvoir. De ce point de vue, Martine Ouellet ne saurait espérer que, d’ici deux ans, l’électorat la rejoindrait sur la barricade d’un pareil volontarisme. Avec elle, le P.Q. recevrait la même mornifle qu’a déjà reçu O.N., et lui aussi par deux fois plutôt qu’une…

Proposer (encore) à l’électorat de tenir un référendum, ou deux, ou trois référendums, on ne sait pas trop quand, ou encore on sait quand mais on ne sait pas comment, ni la date ni la question, mais continuer ainsi d’entretenir cette idée que le P.Q. en est (encore) à vouloir en découdre au moyen d’un référendum déconsidéré, c’est la preuve évidente qu’une partie des péquistes est (encore) dans le Déni.

Le Déni a pourtant son bateau de misère, et ce n’est pas le navire amiral, c’est O.N.

Jean François Lisée a le mérite de reconnaître (je conçois aisément combien cette reconnaissance peut être très désagréable) qu’il existe un électorat important (déterminant) qui n’est pas entiché par un éventuel référendum, c’est le moins qu’on puisse dire.

Souffler soi-même dans la voile n’a jamais fait avancer aucun navire. Mais…mais souffler sur les braises d’une nation en perdition, c’est cela assurément qui embêterait la gang à Couillard, et non pas cette idée de misère du référendum.

Évidemment, cela exigerait un souffle qui vienne de loin…certainement plus loin que celui qui souffle présentement sur le P.Q. On jase.