Je crois avec vous qu'il faut que le P.Q.( et tous les indépendantistes) entendent bien le ton du peuple québécois. Ce peuple-là, quant à moi,c'est Nous.

Bien que je n'en fus pas le plus grand fan,ni le plus grand féfane...René Lévesque fut indéniablement un grand leader. Il n'a jamais hésité à parler de Nous.Ni les souches, ni les Tremblay d'Amérique, ni les nous-zautres ne l'ont jamais gênés.

le Québec serait ailleurs, paraît-il. Lévesque, c'était une autre époque, parait-il encore. Je peux comprendre ce qu'il y a à comprendre. Mais ne se pourrait-il pas que cette nouvelle époque que Nous devons vivre soit encore une époque qui Nous appartienne, à Nous spécifiquement, à Nous toujours et encore.

Est-ce que ce n'est pas à Nous que le temps est désormais compté ?

Je crois bien humblement que c'est pour Nous que le temps presse...pas pour le West Island, qui a tout son temps. Wake up P.Q.

Ce que vous proposez a déjà existé : il y a déjà eu à Québec un gouvernement souverainiste bien décidé à tenir un référendum pendant qu’à Ottawa une armée de faiblards libéraux prétendaient représenter le Québec eux aussi. Ce fut la période Lévesque Trudeau.

Quand bien même René Lévesque aurait eu l’audace qu’il n’avait pas, que son gouvernement eut fait une déclaration solennelle d’Indépendance, pouvez-vous croire sérieusement que les faiblards qui représentaient « aussi » le Québec à Ottawa, croyez-vous un seul instant que ces faiblards auraient repris de la force soudainement pour lutter avec le gouvernement québécois en faveur de l’Indépendance ?

Le manque d’audace a plutôt consisté alors à craindre d’occuper toute la place plutôt que d’y renoncer, comme vous le faites maintenant.

Parce qu’il a avalé la potion du multiculturalisme, il a cru et croit encore qu’il est de son temps tout le temps et pour toujours. Gérard Bouchard est devenu un amuseur public.

Incapable de comprendre que la potion qu’il a avalée, si elle n’est pas toxique pour sa très petite personne, elle pouvait l’être pour le peuple dont il est issu. Qu’importent ces « souches », en effet, s’ils peuvent parler français. C’est bel et bien le discours que Nous a tenu P.E.T. qui croyait qu’il suffisait d’imposer le bilinguisme aux institutions canadiennes pour assurer l’avenir des souches, des canadiens-français. Et quel avenir, en effet.

S’en prendre au seul péquiste qui a pris notre défense, ce n’est pas de la rancœur, c’est de la lâcheté. Bien dommage. Bien dommage que personne au P.Q. ne réponde sérieusement, mais alors sérieusement… à cet amuseur public

Vigile n’est pas une chorale ni la confrérie des adorateurs réciproques. Par ailleurs, ce ne sont pas les perroquets adorateurs qui manquent dans la presse inféodée au West Island, qui garde toujours de la place pour de nouveaux éteignoirs. Avis, donc, aux éteignoirs qui voudraient faire carrière… ils ont de l’avenir, celui de ressasser.

C’est d’un autre avenir dont il est question sur Vigile, qui reste envers et contre tous un phare de la liberté.

Je connais mieux Laval que la Rive Sud de Montréal. Lorsque j’écris que le West Island est en expansion, je pense à cette région du 450 où il suffit du vote mobilisé du West Island, le vote ethnique anti-Nous ¹, pour faire basculer l’élection en faveur du P.L.Q. pour cette raison très simple que Nous seuls sommes divisés.

Le fait que le mouvement indépendantiste soit maintenant divisé lui-même en différentes chapelles accentue, bien évidemment, la faiblesse du seul porteur de ballon sérieux de l’Indépendance. Au plan électoral, la division des indépendantistes reste dans la marge. Cependant, ce n’est pas « à la marge » qui est en cause au niveau du discours politique à tenir à l’électorat si, à toutes les batailles qu’il faut faire, les « belles-mères » viennent faire un autre dernier tour de piste en faveur de tous les factieux du mouvement indépendantiste, tous prêts à faire sauter la baraque pour une virgule, surtout si à chaque fois que l’heure est « grave », les belles-mères viennent fournir gratuitement au West Island, aux médias inféodés au West Island, toutes les armes qu’il ne réclame même pas contre notre Cause.

Vous visez Mario Dumont ? Je n’hésite pas à tirer sur Jacques Parizeau et sur son célèbre dauphin, le plus anti-Nous parmi nous : Gilles Duceppe.

¹ Anti-Nous ? J’exagère ? Faut avoir vécu et travaillé dans Chomedey…

Tous ceux et celles qui ont tenté rien de moins qu’un putsch contre Pauline Marois en 2011, qui ont contribué un peu aux résultats du P.Q. en 2012, tous les factieux comme Aussant et les Parizeau, selon qui il faudrait parler d’Indépendance du matin au soir, et du soir au matin, tous ces indépendantistes sincères n’ont pas l’air de se rendre compte que l’électorat péquiste ne leur appartient pas.

Et si ça se trouve, toute une « mouvance » n’est pas prête non plus, en suite des résultats du 7 Avril, à se ranger derrière ceux et celles qui ont récolté 30,000 votes lors de la dernière élection et faire s'hybrider le P.Q. et O.N.

Le P.Q. n’a jamais appartenu à Jacques Parizeau. Faut-il l’écrire et mettre les points sur les i ? Ni l’Indépendance non plus…

Quand c’était le temps de faire ce qu’il fallait faire, ce gars-là a préféré parler avant, pendant et après, de référendum. Mais quand c’était le temps de rester, il est parti. Maintenant que ce n’est plus son temps, il revient nous dire que peut-être, oui, en y pensant bien, peut-être que le P.Q. devrait se distancer du référendum.

Jamais capable d’assumer le sens de l’histoire du P.Q. ni celui de l’Histoire du Québec !

Et ça revient en force ? Le West Island est mort de rire.

Je ne viens pas défendre Pauline Marois. Je crois que nous serions du même avis que l’élection du 7 Avril dernier marque la fin d’un cycle. L’éventail des choix stratégiques du P.Q. se rapetisse, je crois que vous avez raison sur ce point.

Mais quant à l’élection elle-même, quand bien c’aurait été Rambo lui-même qui aurait dirigé les péquistes lors de la dernière élection, les rouges et les médias « ensemble » comptent déjà pour une force redoutable, si en plus leur stratégie était la bonne- toute dégueulasse qu’elle ait été effectivement- si en plus la stratégie péquiste était la pire qui pouvait être imaginée DEVANT le barrage médiatique, voilà qui explique en partie ( il y a bien plus) une très mauvaise performance qui n’est pas pour autant une déroute.

Ce qui est en cause, c’est la perte au P.Q. de 320,000 votes en 2014 par rapport à l’élection de 2012. Jacques Parizeau sait où ils sont ces 320,000 votes, lui qui a déjà été très fier de résultats semblables obtenus par le P.Q. lorsqu’il était devenu l’Opposition officielle dans les années 70…Il sait où ils sont ces votes, mais il se garde bien de le dire, parce que tout son combat, semblable au vôtre peut-être, consiste à poser qu’il vaudrait mieux parler d’Indépendance avant, pendant et après l’élection. C’est pourtant et précisément ce qui est arrivé à l’élection de 2014 par référendum interposé. Voyez-vous, O.N. dont l’indépendance est le cheval de bataille a reçu en 2014 moins, non pas plusse, MOINS de la moitié des votes que cette formation avait obtenu en 2012.

Pas assez parler d’indépendance, le P.Q., en 2014 ? N’a-t-il pas suffi plutôt que le West Island parle de référendum pour défoncer nos lignes et faire fuir 320,000 lecteurs ?

Jacques Parizeau ne dit pas tout parce qu’alors il serait obligé d’admettre que l’élection de 2014 est son plus monumental échec personnel, bien plus encore que le référendum de 1995.

Suis bien déçu de vous décevoir. Je considère au contraire la venue de P.K.P. comme une immense et trop rare bonne nouvelle. Mais charismatique, P.K.P. ?

Je crois au contraire que c'est enfantin d'espérer un chef charismatique. Un chef le devient...ou il passe comme météor. N'ai jamais trouvé ni Parizeau ni Duceppe ni Pauline Marois très charismatiques. À chacun leur époque, ils ont répondu "présent" à l'électorat, qui leur a bien répondu.

Il est d'une grande tristesse que les deux premiers se soient gardés un rôle de belle-mère et qu'ils interviennent encore malgré qu'ils aient été désavoués tous les deux. Surtout si c'est pour essayer de remettre à l'ordre du jour leurs maudites recettes qui n'ont pas fonctionné comme le fait Parizeau en particulier.

Je me permets d'espérer que Pauline Marois ne tombera pas dans le même travers que ses vieux rivaux, ce qui tomberait souverainement sur les nerfs de l'électorat.

« C’est ainsi que le "nouveau cadre stratégique" proposé par Robert Laplante l’année précédente et qui avait eu l’aval de Jacques Parizeau (i.e. une déclaration d’indépendance dès l’élection d’une majorité de députés indépendantistes, sans nécessairement la pluralité des voix), a été rejeté par les congressistes suite aux interventions senties des ténors du parti. » Luc Bertrand.

Les ténors du parti…Je crois bien que vous et moi sur Vigile n’avons jamais été bien impressionnés par les ténors du parti… Maintenant que je suis à la retraite, j’ai moins de contacts que j’ai pu en avoir du temps que j’étais fonctionnaire. Maintenant en milieu rural, il me semble, je l’écris sous réserve, que même en 2014, le fond de l’électorat n’est pas prêt à donner un chèque en blanc, ni en rouge ni en bleu, à aucun parti politique. Il me semble que les « souches » sont en plein désarroi. J’en accuse le P.Q. et cette frange de progressistes parmi ce parti d’y être pour quelque chose, qui Nous empêche de bien Nous exprimer, de telle sorte que le message péquiste porterait mieux de Nous à Eux. « Eux » aussi ont de l’importance… Le désarroi des « souches » envoie un mauvais signal à l’ensemble des communautés ethniques et culturelles du Québec. Les sales du P.L.Q. et de leurs médias y sont pour quelque chose…et plus encore. Sur ce dernier point, je crois que nous serions d’accords.

La reconquête du pouvoir- tout provinchiale qu’il puisse être, ce maudit pouvoir- m’apparaît indispensable pour la suite des choses. Quant au chef, changer de chef, c’est facile. Le P.Q. a une bonne expérience de l’opération. Changer la chefferie du P.Q. m’apparaît nécessaire. À titre d’exemple, c’est lorsque René Lévesque (qu’il ne faut surtout pas prendre pour un saint-patron des indépendantistes) fut chef du P.Q. mais alors, hors de l’A.N., qu’il fut le plus redoutable. Parce qu’il fut l’antithèse du carriérisme, les « souches » s’étaient trouvés un chef. Ce qui est arrivé ensuite est une autre histoire.

Le P.Q., dans les plus mauvaises conditions, a quand même reçu 1 million de votes. Tout n’est pas complètement « détruit ». Ces électeurs et électrices du P.Q. ont droit aussi au Chapître…les ténors sont contraints d’en tenir compte. Il importe seulement de bien distinguer, grosse job ! distinguer ceux qui sont contraints de ceux qui sont contents d’être contraints d’en tenir compte… Bref, le P.Q. ne peut plus s’abandonner aux carriéristes. Cela m’apparaît très clairement depuis le 7 Avril et même pour ce qui me concerne depuis très longtemps

Les québécois se méfient des Rêves. Mais ils ne se méfient pas d’eux-mêmes. Ce sont les politiciens qui se méfient des québécois et qui engendrent, gracieuseté de nos sales qui mènent les médias, toute une atmosphère empreinte de cynisme, profitable à seulement quelques uns. La parade des indépendantistes à pareille situation n’est pas si compliquée, mais exigerait tout un effort leur part.

Avant d’avoir l’air et l’apparence de quoi que ce soit, le Pays, ce serait peut-être utile de lui faire valoir au fameux « peuple du Québec », que le futur Pays sera à lui et lui seul, et qu’il décidera bien lui-même d’en faire ce qu’il voudra bien. Les enfants sont tout à leur plaisir d’avoir des jouets. Les adultes le sont à la propriété d'en avoir… Non mais…

Cela exclut d’emblée Gilles Duceppe, bon seulement à servir de vecteur de division auprès des séparatistes, seulement utile à la gang de sales de la télévision d’État canadienne et tous leurs sondeurs inféodés.

Je crois qu’au lendemain de l’élection du 7 Avril dernier, ceux qui ont faim de l’Indépendance restent sur leur faim, comme il y a longtemps les mêmes étaient restés sur leur faim au lendemain du référendum de 1980. Il s’en est rajouté des dîneurs depuis 1980. Et bien d’autres restent sur leur faim depuis 1995. Mais, à chaque fois, lors de ces dîners manqués, le P.Q. a pu compter sur de grands leaders au lendemain de ses défaites. L’élection de 2014 est cependant bien différente. Cette fois, ce ne sont pas les indépendantistes qui se sont faire dire non par l’électorat. Nous avons été littéralement bousculés par les forces hostiles à l’indépendance, qui se sont servis de ce que l’on croyait être « notre » arme propre, c’est-à-dire le référendum. Cette arme a été retournée contre nous. Le P.Q. en a été surpris. Et pas juste un tipeu…

C’est le P.Q., et non pas le référendum, qui reste notre arme suprême…