Il n’y a rien d’un nouveau point de vue dans cette analyse. Saut peut-être mon objection à l’immigration, qui n’a rien mais rien à voir avec quelque obsession à l’égard des immigrants. Bien au contraire… Cette analyse a toujours fait partie de l’arsenal péquiste. Il fallait seulement que les premiers apparatchiks péquistes, ceux des premiers temps, s’en retournent, et qu’une nouvelle garde prenne la place pour que ce type d’analyse- un « type » d’analyse parmi d’autres- retrouve un « type » de pertinence.

Je sais que cela pourrait vous surprendre : Pauline Marois n’a jamais été un apparatchik des temps anciens. Bien au contraire… Et, contrairement à ce qu’une partie de la « mouvance » indépendantiste croit, nous n’avons pas besoin de leaders charismatiques- nous n’en avons jamais manqué- nous avons besoin de ce que pourtant nous avons déjà : quelqu’un qui a du flair et qui a du caractère. Sans flair politique, le « caractère » se révèle souvent être du mauvais caractère. De cela aussi,hélas, nous n’en avons pas manqué… depuis même les débuts du P.Q. !

Je crois que Pauline Marois et tout son gouvernement sont en pleine ascension. Contrairement aux apparatchiks des temps anciens, ni elle ni son gouvernement ne perdent leur temps à essayer de convaincre le West Island que l’Indépendance est souhaitable. Ils agissent et se mettent au diapason de l’électorat du Nous.

Il serait temps que toute la « mouvance » prenne la mesure, (comme Pauline Marois que plus grand monde n’attendait), la bonne mesure et toute la mesure de la journée du 4 septembre 2012 (l’élection d’un gouvernement minoritaire) puis surtout de la soirée du même 4 septembre (l’attentat). Quant à moi, il y a là une fin de cycle historique et le début d’un nouveau qui pourrait être, lui, tout aussi Historique…

Rien n’est gagné encore. Comme d’habitude, c’est à Vigile d’être sur la bonne barricade. Bonne chance.

« C’est toujours la même rengaine… »

En réalité, c’est au Devoir qu’on Nous chante la même rengaine, qui consiste à s’effacer pour mieux paraître.

Il faudrait que Nous soyons les meilleurs dans le meilleur des mondes, que Nous Nous affirmions oui, mais sans jamais être branchés sur l’ « identitaire », une calamité. C’est quoi son pays à Francine Pelletier ? C’est Le Devoir.

C’est quoi Le Devoir ? C’est ce qui Nous trahit au nom du progressisme. Méchant progrès ! Méchante rengaine !

« Implosion » ? Même pas.

Si le P.Q. était battu aux urnes après avoir porté une méthode politique molle mais particulièrement prometteuse, la gouvernance souverainiste ( quant à moi un abus de langage mais un passage obligé), j’imagine sans peine que les indépendantistes à l’intérieur du P.Q., tout particulièrement les apparatchiks, j’imagine que les têtes dures parmi eux se diraient ceci : Nous avons « dilué » beaucoup, et cependant nous avons échoué devant l’électorat, la recette ne consistera pas à diluer davantage…

À ses débuts, le P.Q. s’est ramassé un formidable électorat bleu, qui s’était dispersé, et qui s’est dispersé à nouveau depuis 1995. Le P.Q. a remplacé l’Union Nationale puis est devenu l’héritier de la révolution tranquille. Il a assumé ce que Nous étions devenus. Chaque génération a ses solutions. Cependant, je crois qu’O.N. devra assumer sa part de ce que Nous sommes maintenant. Nous ne sommes plus un peuple de quêteux. Nous sommes un peuple riche. Riche mais entravé, mais contrarié. Mais c’est bel et bien NOUS qui sommes encore là. Sans Nous, l’indépendance est une fumisterie. On jase…

Personne n’est en mesure de prédire ce qui adviendra du P.L.Q. à la suite de la Commission Charbonneau. Il faut aussi constater, oui, oui, constater, que des bleus se montrent le bout du nez à la C.A.Q. et ne pas simplement y voir une « drette » qui n’existe pas au niveau électoral ( certainement pas ailleurs que sur l’île de Montréal).
Cela vaudrait la peine que les porteurs de ballon les plus rudes et les plus motivés, ceux d’O.N., cherchent les trous dans les lignes ennemis plutôt que de bousculer ceux qui cherchent déjà et qui tâtonnent comment enfoncer les lignes ennemis.
Nous ne devrions pas avoir peur d’être super- partisan à l’égard de notre Cause. Il y a les amis de l’Indépendance et il y a les ennemis. Il y a des « ennemis » qui pourront devenir des amis, et d’autres qui ne le voudront jamais…

O.N. perd son temps à souhaiter l’implosion et la mort du P.Q. L’attentat du 4 septembre signifie la fin d’un cycle…et le début d’un autre. Quoi qu’il arrive, il y aura du vent pour O.N.

Bon vent à l’Indépendance.

De quelle utilité O.N. favoriserait-il maintenant les libéraux du West Island au détriment des péquistes si, de toutes les façons qu’on regarde la conjoncture, il y aura une place assurée pour O.N. au lendemain des prochaines élections ? Pourquoi jouer l’Indépendance sur un coup de dés ? À vouloir forcer le jeu (électoral), O.N. pourrait bien tout perdre ! Pour quelques dollars que lui assurerait la loi électorale ? Dé-ri-soi-re. Un manque total de perspectives, typique de l’arrivisme tant dénoncé par ailleurs chez ses adversaires péquistes.

Si O.N. n’est jamais capable de prendre position sur l’ensemble des sujets qui concernent la gouvernance de l’État (que Nous avons déjà), le peuple québécois se détournera d’un parti qui ne serait plus capable que de se répéter du matin au soir à propos de l’indépendance. O.N. transformerait alors son indépendantisme en religion. Le risque serait grand qu’il reste une secte à jamais, vulnérable alors aux activistes canadians. Eh oui, comme Québec Solidaire…

On jase évidemment de l'Indépendance...pas de la politique politicienne !

En ce cas précis, le problème de Couillard n’est pas sa « trouvaille », l’électorat pourrait y être sensible, (alors que par ailleurs les électeurs sont restés plutôt insensibles au principe de la gratuité scolaire), le problème de Couillard lui vient comme à tous les fédéralistes purs et durs qu’il est incapable d’imaginer une redistribution de la tarte de l’impôt sur le revenu entre le fédéral et le provincial. Cela s’est pourtant déjà fait en faveur du Québec sans pour autant que le Canada s’écroule.

Vrai alors que Québec n’était pas dirigé par des indépendantistes…

C’est simplement que le West Island et ses franco de service ne sont pas habitués à ce que Nous affirmions qui Nous sommes. Et ce n’est qu’un début… Nous « pouvions » faire plus de bruit que les acadiens, et Nous faire entendre a mari usque ad mare. Comme un coup de tonnerre dans le ciel bleu.

C’est çââââ ne pas remettre tout son agenda à ses ennemis…

Vous avez raison Jean Archambault : le vent qui soufflera sur la mairie de Montréal proviendra du Nord de Montréal. La gang à Coderre va peser lourd le vent dans le dos. La communauté italienne de St-Léonard a essaimé partout à Montréal- Nord, à Rivière-des-Prairies et à Anjou. Le West Island a franchi l’Est de Montréal depuis longtemps.

Fallait que Louise Harel affronte ou qu'elle se retire.C'est ça la realpolitic. Il y a un temps pour se battre et un temps pour s'agenouiller. Louise veut se battre à genoux. Simplement pitoyable.Aucun flair...Aussi pitoyable que la façon dont elle a mené le combat des fusions.Alors maintenant qu'elle est de mèche avec les plus anti-fusionnistes de Montréal. Une pure désolation.

Votre position est quelque peu décevante. Peu importe son chef, si O.N. renonçait à la gouvernance provinciale parce que cela constituerait un piège « provincial », pour l’éviter, O.N. pourrait bien se laisser prendre à un autre piège, moins sournois mais plus dangereux que la gouvernance, le piège « électoral »: l’électorat ne consentira pas de sitôt à donner quelque mandat que ce soit à quelque parti que ce soit qui refuserait à l’avance de gouverner la belle province. Par ailleurs, tous les partis politiques québécois souhaiteraient avoir à combattre un parti qui dédaignerait à l’avance la gouvernance provinciale. Dans une telle hypothèse, l’électorat serait infiniment sensible aux arguments des partis s’opposant à O.N., qui se serait piégé tout seul.

Sans mandat politique explicite, aucun parti, qu’il soit souverainiste s’il s’agit d’indépendance, ou qu’il soit fédéraliste s’il s’agit de rejoindre la constitution de 1982, aucun parti ne peut faire quoi que ce soit d’« irréparable » dans chacune de ces directions, diamétralement opposées, s’il ne détient pas d’abord l’aval de l’électorat, traduite en une solide majorité à l’Assemblée Nationale. Celle-ci demeure le siège incontournable de toute légitimité. La dernière chose à faire serait donc de bouder la seule institution que tous les québécois reconnaissent comme la leur sans partage. Et le pire alors, de très loin, serait de l’abandonner aux libéraux. Il ne peut rien sortir de bien du pire. Depuis le R.I.N. des années soixante, nous devrions pouvoir faire consensus sur le fait qu’il n’y a pas eu, jamais-jamais au grand jamais, un peuple québécois enflammé par l’idée d’Indépendance. Cette conquête reste à faire. Mais comment ?

Les deux référendums québécois n’ont pas été perdus parce qu’ils auraient été ou trop près ou trop loin de la prise du Pouvoir par le P.Q. Les référendums péquistes ont simplement agi comme un truc électoral : c’est parce que le P.Q. s’était engagé à tenir référendum que l’électorat lui avait consenti les clés de la gouvernance. Sans l’engagement de tenir référendum, il est douteux que le P.Q. ait pu réussir à se faire élire au gouvernement. Et René Lévesque serait probablement aujourd’hui aussi méconnu que G.E.Lapalme. Voyez-vous, Luc Bertrand, j’ai la conviction que les « fédéraux » et le P.L.Q. inféodé ne craignent absolument pas les indépendantistes lorsqu’ils bavassent de référendum, et moins encore si nous entreprenions de bouder la gouvernance provinciale. Ils ne craignent en réalité qu’une seule et unique chose les simonacs : manquer d’oxygène, ce qu’est le pouvoir de toute gouvernance. Il suffit donc de les en priver, eux, et non pas nous. Évidemment, si l’ennemi c’est le P.Q. toute discussion devient ardue et toute union sacrée « sacre son camp »…
J’espère que Vigile publiera le texte que vous annoncez et qui vous tient à cœur.

J’ai salué l’arrivée du P.I. Ses résultats m’ont déçu. Les débuts d’O.N. m’ont déçu. Ses résultats m’apparaissaient on ne peut plus prévisibles.

Ce que les indépendantistes ont du mal à reconnaître, sans doute parce qu’ils sont les électeurs les plus motivés, c’est que notre Cause ne « pogne » pas tant qu’elle le mériterait, qu’elle pourrait même être en danger, non pas à court terme, mais à moyen terme, dans les 10-15 ans à venir. Je reconnais tout de suite que je n’ai pas de boule de cristal. Mais nous devrions envisager et reconnaître que nous sommes dans une mauvaise spirale historique, plutôt que de faire des wra-wra de joueurs de hockey.

¹ Si, quand même un peu, beaucoup même, oui : le référendisme du P.Q.M’a toujours fait c… J’ai toujours été opposé aux référendums « décisionnels ». N’ai jamais-jamais cru à ça.

Puissiez-vous être entendu chez O.N. Votre commentaire est parmi les plus « Politiques » que j’ai lus sur Vigile.

L’Indépendance n’est nulle part au monde une vieille ou une jeune idée. C’est partout le même cri du cœur et la même espérance. Il n’y a pas de vrais et de faux indépendantistes.

@ M. Chapdelaine.

Il n’y a pas d’indépendantistes parfaits. Voyez Mme Harel, qui fait un pas de côté en faveur de M. Coté…

O.N. peut très bien faire le travail que le P.Q. ne fait pas. Mais rien ne justifie qu’il fasse le travail des libéraux, qui sont amplement capables de faire le travail tout seul.

J’aime vous lire Luc Bertrand. Et puisque nous sommes tous les deux aux extrémités contraires du spectre politique, je vous répondrai aussi carré que vous avez commentez mon texte. Voici : O.N. peut être l’héritier historique du P.Q.. C’est contre-productif qu’il en soit l’assassin. Ces derniers ne font pas de bons héritiers. Dans le cas d’O.N. ce n’est d'ailleurs pas du tout certain qu’il y aurait quoi que ce soit à hériter… On jase.

D’autre part, s’il n’était question que de main d’œuvre, et dont Emploi-Québec sert de justificatif avec ses pénuries en toutes sortes ¹, les travailleurs qui viennent en saison travailler aux champs, témoignent éloquemment qu’il n’est pas nécessaire de donner la citoyenneté à quiconque pour les faire travailler. La citoyenneté est devenue un bien précieux que le Canada dilapide en notre faveur. Mon œil !

Que les ministères Qc Nous disent la vérité une fois. Une seule fois. Que les ministres sortent de cette chorale de perroquets qui Nous chantent que Nous sommes si riches quand il s’agit de recevoir de la main d’œuvre supposément surqualifiée, mais par ailleurs si pauvres devant tout le Chantier Québec, que Nous pouvons accepter l’inacceptable, des taux d’immigration au-delà de tout bon sens. La dure réalité, c’est que les listes du b.s. sont remplies de nouveaux arrivants qui veulent travailler.

M. Labrie, ce n’est pas le Québec qui n’est pas « choisi ». Au contraire, le Québec est très souvent « choisi », mais pas pour les raisons que Nous aimerions. « Nous » sommes alors rarement en cause.

Pourtant, le Québec, le pays, c’est Nous.
Sans Nous, pas besoin d’accent aigu sur le mot Québec, pas même besoin d’Indépendance…

¹ Emploi-Québec est parmi les organismes les plus fédéralistes de toutes les organisations de la « belle province ». Un « Redressement » pourrait commencer là, maintenant. Si le P.Q. et la ministre ne dormaient pas évidemment.