Je crois que la balle est dans notre camp, malgré la très grande force des ennemis de l’indépendance. D’un strict point de vue politique, en se laissant toujours manipulée par une vieille gauche, le mouvement indépendantiste n’arrive pas à créer un pont, un passage par lequel une partie de l’électorat fédéraliste pourrait changer d’idée.

Il existe un électorat capable de changer d’idée. Certes, ce n’est pas le plus grand électorat, mais s’il se déplaçait, il a déjà cette admirable capacité de sauver les nations… Faut-il préciser qu’il est inutile de le rechercher dans l’électorat du West Island ?

Bien que je sois athée, il m’arrive de prier aussi qu’un sauveur vienne à notre rescousse. Mais rien ne se passe. Et il ne se passera rien parce que les sauveurs y penseront à deux fois avant de prendre les commandes du navire amiral péquiste, tourmenté qu’il est à la fois par la Tempête et les capitaines de frégates, malhabiles à commander un navire représentant plus de 30 % de l’électorat.

La Cause qui nous tient à cœur tous les deux, n’a pas autant besoin de conviction que de très froids calculs. Je puis me tromper. Mais vous le pouvez aussi. À mon humble avis, la profondeur des eaux nécessaires au navire amiral n’y est pas. Si le P.Q. avait formé un gouvernement majoritaire, son capitaine aurait pu être jugé bien plus facilement, sur le cap qu’il aurait maintenu, parce qu’il aurait eu déjà tout le tirant d’eau qu’il lui faut. Vous questionnez le gouvernail. Je suis capable de voir. Je vous suggère de remarquer qu’en plus du tirant d’eau, nous manquons aussi de voilure, que le vent ne souffle pas très fort en notre faveur, et qu’un capitaine ne peut quand même pas souffler lui-même dans la voilure. Cette mauvaise passe rend le bateau et tout l’équipage vulnérable aux tirs de nos ennemis, pas très loin et bien armés… et d'autant plus s'il se trouve dans notre équipage des capitaines qui sont des loooose cannon...

Peut-être surestimez-vous la force de notre cause présentement.C'est facile alors de sous-estimer le leadership de Pauline Marois et de lui imputer nos revers.

Les faiblesses que vous déplorez proviennent d'un contexte politique qu'un chef péquiste, quel qu'il soit, n'est pas en mesure de renverser maintenant. Notre faiblesse ne provient pas seulement de notre camp mais de la force de nos ennemis.Peut-être que la sous-estimation du P.Q. Marois provient de la sous-estimation de la force grandissante du West Island, toute acquise au P.L.Q.

C'est exactement de cela qu'il s'agit. Nous sommes à une génération près d'abdiquer, peut-être deux. C'est pas si compliqué : les indépendantistes doivent être plus raisonnables que leurs partis.

Le gouvernement péquiste reste isolé- et le restera- si les médias continuent de rapporter, non pas l’opposition abusive des libéraux et des caquistes à l’Assemblée Nationale, mais bel et bien s’ils montent en épingle la plus grande impatience et l’opposition la plus hargneuse provenant des indépendantistes eux-mêmes. Les médias retournent présentement l’impatience, l’opposition et la division du mouvement souverainiste contre le gouvernement péquiste et prennent à témoin l’opinion publique, mais sans la contrepartie, qui consisterait à faire la part des choses à propos des blocages subis à l’Assemblée Nationale. Dans cette situation, il ne faut pas s’étonner ensuite des scores des différents sondages, non plus si tout l’électorat s’impatiente et bat de la casserole.

Au-delà du P.Q. et de Mme Marois, tellement secondaires, c’est bien davantage la Cause elle-même qui est en danger. (Alors pourtant que jamais les conjonctures, canadienne et internationale, n’ont été aussi profitables à notre Cause).

La stratégie de nos ennemis marche à plein, au point de piéger toute la mouvance souverainiste. Notre mauvaise réputation reste intacte…

Que faire ? Lutter ? Ruser plutôt.Les menteurs finissent toujours par trouver plus menteur qu'eux. Ce fut longtemps le combat des canadiens-français.Parfois dommage que les québécois ne s'y adonnent pas eux aussi quelques fois. On jase.

Et tout un peuple harassé, fatigué, se remettrait à écouter ce qu’aurait à lui dire son gouvernement, le seul gouvernement dont il puisse être certain qu’il est avec lui, avec Nous… C’est seulement en Nous affirmant solennellement que Nous pourrions devenir inclusifs aux yeux mêmes de ceux qui se méfient de nous, notre gouvernement donnant l’exemple du coude à coude et de la fraternité.

Les indépendantistes seraient enfin imbattables.

Les poseurs et les rêveurs s’imaginent toujours que pour mener le combat de l’indépendance, il faut faire en alternance des choses grandioses ou vindicatives : si la Marche s’arrête, changer de chef, écrire un formidable programme, parfait, à lui seul mobilisateur, ou convaincre les québécois et les québécoises un par un et une par une, comme si l’indépendance ne pouvait advenir que si tout un peuple se « mobilisait »- Nous sommes en Amérique du Nord, simonac…- comme si tout un peuple pouvait se transformer en marcheur-militant. Il n’en est rien. Absolument rien. Du vent.

L’indépendance sera un coup de force politique. Rien d’autre que politique, d’où l’importance de la realpolitik, de mettre puissamment l’État et sa gouvernance à contribution.

Nous avons perdu depuis longtemps, et les fédéralistes itou, la bataille de la Mobilisation des individus, quand bien même elle serait citoyenne. Au coup de force de 1982, qui a laissé le peuple des « québécois et des québécoises » relativement indifférents (le Bloc est passé comme du vent, il n’en reste rien auprès de l’électorat), les indépendantistes devront répondre avec la même audace que celle de Trudeau, qui avait apparemment affronté les nationalistes de front, en réalité une simple diversion, d’une redoutable efficacité, et nous devrons avoir la même audace que lui pour affronter le West Island. Cela m’apparaît incontournable. Mais avant, ce qui est incontournable en premier et qui demande un sacré effort intellectuel, lequel bien des perroquets ne sont pas prêts à consentir, c’est que les indépendantistes réalisent bientôt et consentent ensuite à ce que le navire amiral péquiste obtienne une majorité parlementaire. Une analyse froide et rigoureuse de la conjoncture réduirait considérablement l’éventail des « moyens » apparemment souhaitables pour que la Marche reprenne.

Certes, une majorité parlementaire péquiste ne garantirait rien quant à la Destination… mais n’enlèverait rien non plus à la marge de manœuvre de toutes les composantes du mouvement indépendantiste, bien au contraire, simonac, bien au contraire…
La cause Indépendance n’aurait rien à perdre si le P.Q. devenait majoritaire, mais beaucoup s’il ne l’était pas, attendu qu’aucune autre formation indépendantiste n’est à même de le remplacer à pied levé.

Précisément, n’en sommes-nous pas là ici-maintenant, tous les indépendantistes, mous et caribous ?

Ce n’est pas parce qu’on ne nous a pas déclaré la guerre qu’on ne nous la fait pas. Je parle ici de nous, les indépendantistes, si vous en êtes vous-mêmes. Quant au peuple, le citoyen peuple ou le peuple citoyen, Nous, oui, oui, Nous, il a peut-être sa p’tite idée sur l’affaire et se la garde bien en réserve. Qui pourrait l’en blâmer ? Certainement pas les rêveurs et les losers que nous serions devenus.

Mais l’eau n’a pas coulé sous les ponts pour le P.Q. seulement. Il a coulé aussi pour toute la mouvance indépendantiste.

En réclamant publiquement une telle chose que le sabordement des partis indépendantistes à défaut d’une Union, qu’elle sait par ailleurs tous les deux sans avenue- quoi qu’en pensent tous les Cloutier du Québec, Nous n’avons pas ni une picouille ni une nounoune comme première ministre- est-ce qu’elle ne reconnait pas là implicitement, de la plus froide realpolitik qu’elle peut le faire publiquement, publiquement, que la balle n’est plus dans son camp à elle, si en plus elle est dans une maison de verre ? Et si la balle n’est plus dans son camp parce qu'elle même est dans une maison de verre, n’est-elle pas alors dans le camp de tous les autres indépendantistes, cette maudite balle, si l'heure d'en découdre avec les libéraux approche ? Ce n’est quand même pas aux partis fédéralistes que Pauline Marois a suggéré qu’ils se sabordent. C’est bien aux partis indépendantistes. Pauline Marois combat les partis fédéralistes de front.

Non mais les stars de l’indépendantisme vont-ils finir par allumer, la ramasser cette maudite balle, prendre enfin la bonne mesure du 2 Mai et du 4 Septembre, et nous sortir un jour de notre réputation de losers et en découdre avec Nous mêmes ?

Ces deux élément sont incontornables,si on pense indépendance bien évidemment...