Mais vous avez raison Ouhgo, on s’émeut beaucoup à propos de l’actuel conseil des ministres, ce qui est l’histoire, sans prendre toute la mesure de ce que fut le 4 septembre : la fin d’une époque en même temps que la fin d’un gouvernement dressé contre sa jeunesse et sa majorité, ce qui est l’Histoire.

Le problème est de savoir si nous allons nous décider à appeler les choses par leurs noms, et nommer Conrad Black comme la merde qu'il est, quand il l'est. Dans aucun pays normal,nulle part, il ne serait toléré comme ici que des individus puissent mépriser autant une majorité qui ne dérange aucune légitimité,et qui reste même polie avec l'illégitimité la plus manifeste.

Nous sommes patients.Ils partiront.Ceux qui resteront seront capables de dire Nous,même en anglais.

Le déterminant,c'est la conscience de ce qui peut être riche ou pauvre.Parmi les plus riches,beaucoup ne se sont pas encore libérés de la psychologie de Séraphin Poudrier.Tout coûte trop cher et on est pas capables.Les peureux ne craignent pas tous pour eux-mêmes.Ils craignent réellement que Nous ne soyons pas capables collectivement.Autrement dit,il n'y a pas seulement un calcul égoiste en cause,il y a l'idéologie fédéraliste qui a fait son oeuvre et qui a été capable à ce jour de faire hésiter tout un peuple dont particulièrement ceux qui se croient les plus avertis.

Les gens ordinaires sont bien moins susceptibles de succomber aux idéologies,sans quoi Québec Solidaire n'aurait pas seulement deux députés à l'A.N.

L'indépendance du Québec ne peut plus passer par le seul discours de la décolonisation,parce que les colonisés sont devenus riches collectivement.Ce qui n'empêche pas l'existence,hélas, des listes de prestataires de l'Aide Sociale, qui constituent un tout autre problème.Je crois que nous pourrions en convenir

Salutations,au plaisir de vous lire

Ce n'est pas pour rien que Québec en fait autant,que la belle province calcule ce qui lui en coûte pour demeurer dans le Canada.Le Québec est riche mais entravé.Lorsque les québécois réaliseront qu'ils forment une société riche,il seront plus réceptifs à l'idée d'indépendance car l'indépendance ici,en Amérique du Nord, est une affaire de riches.Les québécois n'accepteront sans doute jamais l'idée d'indépendance s'ils pensent qu'ils sont pauvres et qu'ils pourraient l'être un peu plus si le Québec était indépendant.Toute l'astuce des fédéralistes consiste à nous inoculer l'dée qu'on est des pauvres et des pas capables.

L'indépendance en Amérique du Nord est une affaire de société riche,ce que Nous sommes

Les coups les plus durs au P.Q. et à l’indépendance ne leur proviennent pas des partis politiques, mais des mass médias et radio-poubelle qui colportent les analyses les plus bâclées, sinon les bobards les plus lâches, et qui nous distraient de l’effondrement des libéraux, qui s’effondrent et s’effondrent et s’effondrent encore, et qui ne sont pas près de cesser de s’effondrer.

Mais quand les troupes du grand homme d’état Jean Charest triomphaient, recto, quand même Gilles Duceppe a trébuché, verso, c’est Pauline Marois qui tenait le fort P.Q.

De ce point de vue, vous avez parfaitement raison : à ce jour, mais à ce jour seulement, ti-Jean Charest s’en tire bien. Des questions pourraient lui être posées. Et, s’il n’avait rien à cacher, pourquoi ne viendrait-il pas dire en toute transparence, et non pas par simple communiqué… ce qu’il a à dire. Personne ne l’accuserait de jouer les belles-mères. Mais en contrepartie, son silence parlerait plus que tous les beaux discours auxquels il Nous habitués…

La démocratie a longtemps été le système de domination le plus efficace. Ce n’est pas pour rien que depuis environ 100 ans, les démocraties s’en prennent aux dictatures. Après s’être infiltré, l’atlantisme a accompagné les succès de la démocratie. C’est terminé. L’empire chinois se pointe, qui est aussi un système de domination, mais dont tout l’Occident ne veut pas s’avouer le nom. Comment appelle-t-on, en effet, une société à parti unique et dont les entreprises sont aussi bien publiques que privées ?

Il n’y a rien de nouveau provenant de l’Orient, que la plus misérable copie de l’Occident.

Si le placement syndical est enlevé aux syndicats,à la F.T.Q. en particulier,que restera-t-il à faire à une mafia,toute syndicale qu'elle puisse être,que lui restera-t-elle comme faire-valoir.La création de la C.S.S.T était déjà parvenue à remplacer les "syndicats" qui se servaient de la sécurité pour imposer leurs quatres volontés sur les chantiers.

Sans le placement syndical,la F.T.Q. Construction n'aura plus d'alibi pour brasser comme elle le fait depuis toujours.

Quant M.Cournoyer,je veux bien croire qu'il connait l'industrie et les hommes, je l'entends depuis longtemps,mais je n'ai jamais cru,jamais,qu'il savait ce qu'est un chantier de construction,je parle terrain ici,terrain sur lequel les politiciens n'arrivent pas à descendre.

Pour un, je n'avais jamais cru possible sans l'indépendance du Québec que le régime de l'atelier fermé puisse être modifié.Maintenant si les libéraux ou les péquistes veulent s'y mettre...Why not ?

La F.T.Q. n'est pas l'ami des souverainistes.

Le régime de qualification professionnelle est déjà administré par l'état.
Le placement syndical quant à lui a toujours empêché une concurrence loyale entre les centrales syndicales.La prépondérance F.T.Q. en matière de placement va bien plus loin que le placement lui-même,la corruption qu'il peut déployer( achat de jobs) conditionne toute l'industrie (et les employeurs).
M'est arrivé dans le passé de connaître de grands cadres d'immenses chantiers( et jusque dans d'autres continents)incapables de travailler au Québec simplement parce que la gang à Dédé en avait décidé ainsi.

Quel retard ? Celui des retardataires.Quel autres ? Les Nôtres,bien de chez-nous. Au Québec, les retardataires ont la prétention de penser qu'ils sont à l'avant-garde.
Nous parlons des fédéralistes,bien évidemment,qui croient avoir raison simplement parce qu'ils sont nombreux.

Si un jour les québécois se donnent un pays, certains fils constateront un peu gênés ce qu'avaient dit leur père ou leur grand-père à propos de la liberté du peuple québécois.Ils réaliseront qu'ils font partie d'une lignée de retardataires.
Bien évidemment,ils pourront s'amender pour la lignée,les peuples étant constitués de familles dignes.

J’ai été fonctionnaire. Un ami et moi étions souvent moqueurs de ces réunions d’informations dans notre petit service. (C’est sans compter les séances de « formation », quasi soviétiques, d’où on sortait rien de moins que transformés). On s’amusait du coût de la réunion en cours, avec gâteaux et cafés, mais souvent parfaitement inutile, à laquelle nous avions été convoqués : quelques milliers de dollars chaque fois… aux frais des contribuables.
Cynique ? Pas vraiment. Désespéré ? Pas plus. Simplement mis devant l’évidence que l’État québécois est devenu très lourd, et qu’il est tout à fait légitime de craindre son obésité. Pas besoin d’être pris de la maladie de la privatisation pour concevoir qu’un coup de barre est devenu nécessaire, afin de répondre aux besoins du public et non pas à ceux des fonctionnaires.

Récemment, j’ai traité Jacques Parizeau d’« encombrant ».Cela n’est pas bien grave. Les indépendantistes de tous les horizons, de tous les « pays » qui les portent, sont tous et toujours des « encombrants » quelque part. Jacques Parizeau est simplement plus encombrant que d’autres.

J’ai aimé lire votre texte. J’apprécie que vous l’ayez fait parvenir à Vigile. Et ça me réconforte que vous utilisiez dedans l’expression « dignité nationale ». C’est l’expression de ceux qui sont debout, naturellement debout, sans effort.

Nous sortons à peine de l’emprise d’un gouvernement frappé d’indignité nationale, que les misérables partis d’opposition menacent d’y faire replonger tout le Québec, comme si c’était la chose la plus naturelle à faire. Nous sommes certainement encombrants, nous les indépendantistes, mais c’est parce que trop des nôtres ont encore le cœur et la tête encombrés. Je suis bien content d’avoir pu vous serrer la main récemment.

Salutations.