Il n’y a aucune originalité dans ce titre. C’est un lieu commun. Que j’ai encore entendu répéter par plusieurs grands journalistes au club de la presse de la RTBF vendredi soir. Il se fait que vendredi vers 1h du matin, la Chambre belge – par une majorité, soit tous les députés flamands ; contre une minorité, soit tous les députés wallons et francophones – a voté une motion pour inscrire à son ordre du jour la scission de l’arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde. Le gouvernement belge de M. Leterme est une sorte de mort en sursis (il n’a pas deux mois !), et non seulement ce gouvernement, mais le pays qu’il gouverne (entré en crise au lendemain du 10 juin 2007), qui, malgré les gouvernements formés pour sauver les meubles (l’un de Noël à Pâques, l’autre de Pâques à la Pentecôte), pédale dans la choucroute.


Un oubli invraisemblable de l’histoire

Les grands journalistes dont je m’inspire ne sont quand même pas toujours aussi grands. Ils ont encore répété une formidable ânerie consistant à dire que ce vote est sans précédent dans l’histoire du pays. Il me semble plus important de se pencher sur cette ânerie que sur l’enjeu de la scission de l’arrondissement Bruxelles-Hal-Vilvorde. On peut penser évidemment - comme je l’ai expliqué dans d’autres chroniques récentes - que les Flamands veulent scinder cet arrondissement électoral pour couper plus encore la Flandre de Bruxelles, importante métropole francophone et qui représente pour les Flamands un réel danger de francisation. On peut penser aussi que les Bruxellois francophones peuvent, à leur tour, craindre cette Flandre qui s’érigeant en véritable Etat « couperait » Bruxelles (enclavée en Flandre), de la Wallonie (encore que je ne sais pas ce que cela veut dire au cœur de l’Europe de 2008, sauf à imaginer une ville assiégée mais par qui ?) . Non ! c’est évidemment le diktat d’une majorité qui est la pire des choses. Et encore ! Non, ce n’est pas cela le pire. Le pire, c’est que l’on croit cette situation nouvelle, de manière d’autant plus impardonnable que le fédéralisme belge donne aux entités fédérées francophones (la Wallonie, Bruxelles…), la capacité juridique de bloquer longuement ce vote. Cette disposition n’est pas tombée du ciel… mais justement d’une position structurellement minoritaire des Wallons depuis 1830. Et d’ailleurs après le vote de nuit à la Chambre, c’est ce qu’on fait les députés régionaux francophones de Bruxelles, dans leur assemblée ad hoc, introduisant une procédure en conflit d’intérêt qui bloque le vote.



Mais qu’importe finalement ! Le fait est que tout le monde dit que c’est sans précédent alors que c’est l’inverse, que ce soit dans le pays pris globalement ou dans sa représentation parlementaire. Avant même 1914 et tout le long du temps : en 1921, en 1938, en 1962. Dans le pays, en 1950, la Flandre avait permis le retour de Léopold III en 1950 et le peuple wallon avait lui-même entamé une procédure en conflit d’intérêt (la chose n’existait pas alors juridiquement), sous la forme d’une insurrection sanglante qui avait eu des résultats.


Un oubli volontaire



Personne ne s’exprime comme cela chez nous. Tout le monde oublie l’histoire. Je crois savoir pourquoi. Jeudi, je discutais avec un de mes collègues de ma génération de cette affaire. Et il me confia ceci : je ne connais pas un mot de néerlandais, je trouve cette langue sans intérêt et secondaire, mais pour moi ce que je suis profondément repose sur un pays qui va de Middelkerque (station balnéaire sur la côte flamande), à Arlon (le chef-lieu de la province wallonne de Luxembourg, à l’autre extrémité du pays). Cet attachement sentimental à la Belgique tend, avec l’agonie belge, à ne plus être qu’un fantasme. Pour pouvoir encore y croire, il faut ignorer complètement son histoire ou en tout cas vouloir le faire, ce qui revient au même. Beaucoup de mes compatriotes wallons partagent cette façon de… Est-ce une façon de voir ? Je ne le pense pas. C’est une façon de rêver. A tout, sauf à la Wallonie. Si la Belgique meurt (et c’est en route), il y aura bien une Wallonie. Je sais qu’au Canada, certains Québécois ont dit NON à l’indépendance parce qu’elle se représentait à leurs yeux comme la perte des Montagnes rocheuses…



Depuis plus de trente ans, je me bats pour la Wallonie, son identité, sa liberté. Mais je dois bien admettre que le faire – même dans les circonstances présentes ! – rencontre plus d’hostilité que d’adhésion. Les Wallons ont trouvé plus fort encore que de se battre pour la patrie (belge!) jusqu’à la mort. Beaucoup d’entre eux sont prêts à se battre pour la Belgique, non pas jusqu’à leur mort, et non pas seulement jusqu’à la mort de la Belgique : au-delà de cette mort elle-même ! Quitte à me poursuivre de leur acharnement haineux jusqu’ici. Il arrive que cela me décourage. Mais en même temps, lisant il y a quelques jours le long entretien de Philippe de Gaulle sur son père, je recueillais du général cette parole : « Non, je n’ai pas de haine. La haine, c’est un sentiment de raté. » La haine de la Wallonie par les Wallons eux-mêmes est, de ce point de vue, quelque chose d’assez désespérant. Car au-delà de la Belgique, il y a tout de même une vie et ceux qui l’ont rendue possible, c’est tous ceux qui se sont battus pour que la Wallonie soit autonome – et elle l’est considérablement - à un tel point que ce qui adviendra après la Belgique peut rassurer. Il y a en Wallonie, un parlement, un gouvernement qui fonctionnent depuis 28 ans et sans que leur existence soit mise en cause tous les jours, comme c’est le cas des institutions belges correspondantes. Pourtant, il y a une hostilité à ces institutions, certes pas politiquement plus pertinente que la haine dont sont l’objet les militants wallons… On aimerait évidemment plus de lucidité…



José Fontaine