La chute de Jean Charest ou la chute de Pauline Marois ?
Dans l’état d’éparpillement actuel, il est vrai que seul le PQ peut constituer à court terme une force capable de remplacer le Parti libéral à Québec. L’élection de Pauline Marois vaut certes mieux que la ré-élection de Jean Charest. Cette rare victoire pourrait enfin amorcer le retour de la confiance chez les Québécois et relancer le mouvement pour l’indépendance. Par contre, je ne partage pas trop l’avis de ceux pour qui « on verra ensuite... » et « font confiance ». Il y a plus à faire.
J’insisterais absolument sur l’importance pour les indépendantistes de ne pas répéter les erreurs du passé. Par conséquent, ne pas sacrifier leur propre responsabilité politique à l’autel de l’électoralisme souverainiste. Le faire conduirait encore une fois à d’amères déceptions.
Dans la mesure où les indépendantistes ne renoncent pas à s’assumer comme une force distincte du Parti québécois et qu’ils prennent graduellement à leur charge les tâches multiples de la préparation pratique de l’indépendance, tâches toujours refusées par le Parti québécois, faire élire le PQ à la prochaine élection pourrait être la première étape de leur plan stratégique pour la réalisation de l’indépendance.
Le manque de vision et la décevante pauvreté du discours politique des quatre démissionnaires du PQ, qui s’ajoutent au manque de préparation des indépendantistes hors PQ a fini de me convaincre qu’il fallait pour avancer adopter une approche pragmatique, inclusive du PQ.
Dans le contexte que je viens de décrire, ceux qui planchent depuis un certain temps sur une coalition des forces devraient peut-être revoir leurs ambitions. Il m’apparaît maintenant clair que la coalition, la seule possible, doit laisser le leadership électoral au PQ et seulement à lui. Quant au leadership de l’indépendance, l’avenir dira qui pourra s’en saisir et lui donner vraiment forme. Bien entendu, c’est cette deuxième partie de la « game » qui devrait retenir l’intérêt et les efforts des indépendantistes.
***
« Taux de popularité de Pauline Marois : 10% Intentions de vote du PQMarois : entre 18% et 28% »
Très juste. Et cette faiblesse de Marois dans l’opinion publique n’est pas une donnée à écarter de l’équation. Ceci dit, on ne peut établir sa stratégie sur les seuls sondages d’opinion. Or, nous ne sommes pas en élection et en politique les mois sont parfois des éternités. La formule est d’autant plus pertinente maintenant qu’il est devenu impossible de pronostiquer l’humeur des électeurs. Dans ce contexte, par contraste au scénario tout aussi plausible de la disparition pure et simple du PQ, il n’est pas impossible que l’électorat choisisse Marois en bout de ligne.
Considérons. Il est trop tard pour que Pauline Marois soit remplacée. QS n’a pas de chance de l’emporter. Legault est soit une étoile filante soit une étoile montante, chose certaine, il est lui aussi soumis à des cycles de popularité qui sont de plus en plus courts. Les coalitions ne sont pas dans nos traditions et les principaux intéressés n’y accordent aucun intérêt. Finalement, il est apparemment impossible à ce stade de regrouper les indépendantistes dans un parti qui aurait quelque pertinence sur le plan électoral.
Que reste-t-il ?
Si nous pouvions présenter un front relativement uni derrière le PQ gagnant, cela serait vu comme un renversement de situation aussi dramatique que surprenant partout au Canada. Même si vous et moi faisions une lecture beaucoup plus nuancée de la situation, les Canadians seraient aux abois et renverraient aux Québécois une image d’eux-mêmes qu’ils avaient presque oubliée. Cet évènement sonnerait hors Québec comme un échec des politiques de canadianisation poursuivies par Charest et comme son échec personnel à titre de mandataire du Canada au Québec.
Comprenez bien que ce n’est pas tant l’élection de Mme Marois qui m’importe ici que de dégager les conditions qui pourraient le mieux favoriser les progrès de l’indépendance. J’estime maintenant que l’élection de Pauline Marois nous donnerait les meilleures conditions pour la suite des choses que tout autre scénario envisageable. Voilà.
Ceci dit, je m’empresse d’ajouter que, si vous m’avez bien lu, vous avez compris que la question de l’élection de Marois est certes souhaitable dans ma vision des choses, mais n’est pas forcément nécessaire pour s’engager dans la construction d’une véritable alternative indépendantiste. Ceux qui n’ont que les élections comme perspective d’action manquent le principal de mon propos. Les élections ont certes leur place, mais leur accorder une importance démesurée, voire en faire une fixation, a restreint l’action des indépendantistes et a desservi leur cause. Avec les turbulences économiques et sociales qui se profilent à l’horizon, c’est la construction d’une force indépendantiste enracinée et bien structurée dans la population qui devrait mobiliser nos énergies.
GV