M. Landry, j'ai presque dit Bernard, je vous ai toujours perçu comme un grand démocrate.
Quand nous étions jeunes, en 1976, dans Vimont, en faisant du porte à porte, nous insistions fortement sur la démocratie, sur l'importance d'élire le PQ afin que nous puissions changer nos façons de faire pour mieux refléter les idées prévalant dans la population.
Nous étions démocrates. Vous étiez démocrate.
Depuis le PQ a été au pouvoir pendant 18 des 36 dernières années. Rien n'a changé.
Je suis demeuré démocrate. Je crois en la démocratie.
Êtes-vous toujours démocrate, M. Landry? Croyez-vous toujours à la démocratie?
Alors pourquoi acceptez-vous, sans protester, l'injustice qui est faite à M. Aussant et à tous les membres de l'ON?
Dans les années '70, alors que le PQ subissait pareille injustice, vous déchiriez votre chemise, criant à l'injustice.
Pourtant on traite l'ON de la même façon que l'on avait traité le PQ alors. Et vous gardez le silence, un silence complet.
Auriez-vous changé vous aussi M. Landry? N'êtes-vous plus le démocrate qui a marché les rues de Vimont avec moi?
François Ricard
Êtes-vous démocrate, M. Landry?
En démocratie, tout le monde doit avoir droit au chapitre
Pourtant on traite l'ON de la même façon que l'on avait traité le PQ alors. Et vous gardez le silence, un silence complet.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
4 commentaires
Archives de Vigile Répondre
17 août 2012Les fédéralistes doivent diviser le vote indépendantiste et ils le savent
Les divisionnistes pro fédéralistes du ON et du QS empêchent un balayage et empêche l'indépendance du Québec
MICHEL
Archives de Vigile Répondre
16 août 2012C'est différent aujpourd'hui.
Dans les années'70, le PQ était seul à proposer l'indépendance.
Maintenant,il faut tous se ranger derrière le PQ.
Notre salut est là.
Archives de Vigile Répondre
16 août 2012Depuis, Bernard Landry a sans doute bien changé.
Il a rejoint la conférence Bilderberg, côtoyant ti-Paul Desmarais Sr. Pour sa défense, on pourrait dire qu'il le fit pour voir se qui s'y tramait. Mais peut-il faire un rapport complet au peuple ?
Les membres de cette conférence sont choisis pour leur position d'influence à fin d'y faire passer le message d'un nouvel ordre mondial qui rend caduque les souverainetés pour y favoriser le libre-échange, au-delà des nationalités et des religions.
Est-ce l'égalité pour tous ?
L'article
Le projet de Nouvel Ordre Mondial trébuche sur les réalités géopolitiques
http://www.vigile.net/Le-projet-de-Nouvel-Ordre-Mondial
par Imad Fawzi Shueibi est très intéressant à cet égard.
Quoiqu'il manque de souligner que l'ordre marchand est subordonné à l'ordre financier des banques marchandes.
Archives de Vigile Répondre
16 août 2012Ce qui me chicote, moi, en ce sens, c'est de ne rien entendre du vertueux QS qui, une fois qu'il a pu se glisser dans le débat, ne proteste plus une miette contre la flagrante injustice faite aux petits partis... !
Pourvu que je m'y mette...
AVe