Les raisons qui nous ont incités à créer un parti voué résolument à réaliser l’indépendance du Québec n’ont pas changé depuis l’élection du 4 septembre dernier. Nous avons fondé Option nationale parce que tous les autres partis enferment les Québécois dans une logique provincialiste et que nous voulions inscrire notre action dans une véritable logique nationale c’est-à-dire militer pour la création d’une nation souveraine.
Depuis 40 ans le Parti québécois a détourné le mouvement indépendantiste de sa finalité en préconisant la stratégie du bon gouvernement. Son action s’est inscrite dans les limites du cadre constitutionnel canadien. On s’est acharné à convaincre les électeurs qu’il fallait prendre le pouvoir pour faire adopter des réformes devant améliorer les conditions de vie économique et sociale des Québécois. On a dissocié l’exercice du pouvoir de l’accession à l’indépendance en réservant cet enjeu pour un éventuel référendum lorsque les conditions seraient favorables.
Ce raisonnement certes utile pour attirer des électeurs non souverainistes et prendre le pouvoir a eu des effets toxiques sur le développement de la conscience indépendantiste, celle-ci ayant tendance à s’atrophier avec le temps parce cette stratégie excluait la promotion active du projet souverainiste. Comme l’enjeu de l’élection ne portait pas sur le statut politique du Québec, une fois élu le parti ne pouvait pas utiliser les ressources de l’État pour faire avancer la cause dans la mesure où le mandat demandé aux électeurs excluait cette possibilité. Cette stratégie avait aussi des effets délétères sur la militance puisque le parti une fois au pouvoir ses militants devaient se taire pour ne pas nuire au gouvernement. Parler d’indépendance devenait alors un obstacle à la réélection du parti.
Cette logique avait aussi pour effet de marginaliser dans l’esprit des Québécois le projet d’indépendance qui n’était pas valorisé pour lui-même, mais qui était subordonné à la réalisation d’un projet de société. Dès lors, les porte-parole du Parti québécois et les militants passaient plus de temps à débattre d’enjeux économiques, sociaux et linguistiques que de l’enjeu national lui-même. On s’évertuait à régler tous les problèmes de la société avant de faire l’indépendance comme si le fait de ne pas être souverain n’avait pas d’importance ou de conséquence et qu’on pouvait s’en accommoder. Paradoxalement, plus l’action gouvernementale du PQ était efficace dans un cadre provincial, moins il était justifié de faire l’indépendance. Pourquoi sortir du Canada si on pouvait réaliser les aspirations du peuple dans un cadre provincial? Cette stratégie a engendré des incohérences politiques qui ont entravé la prise de conscience souverainiste.
Certes, le sujet est presque tabou dans le mouvement souverainiste, mais le meilleur exemple de cette dérive est l’adoption de la loi 101 qui a fait la fierté des Québécois et qui a facilité leur promotion sociale, mais qui, avec le temps, a été mise en lambeaux par l’État canadien et ses sbires de la Cour suprême. Plus on a cru qu’on pouvait appliquer dans le cadre provincial une législation linguistique efficace qui devait nous protéger de l’assimilation, plus l’urgence de faire l’indépendance s’est estompée dans l’esprit de nombreux Québécois. Le travail de sape de l’État fédéral n’a pas pour autant galvanisé l’indignation et entrainé une plus forte mobilisation pour l’indépendance. Au contraire. Qu’à cela ne tienne, les leaders du mouvement souverainiste ont continué dans la même voie en préconisant une nouvelle loi 101 toujours dans le cadre étriqué d’une politique provinciale au lieu de faire porter le débat sur la seule solution qui soit efficace : l’accession à l’indépendance. Aux dernières élections, on a rejoué la même partition en reportant le projet de pays aux calendes grecques et en faisant accroire qu’une fois élu on apporterait les correctifs nécessaires. Plus on entretient l’espoir qu’on peut faire des réformes au sein du système actuel, plus on délégitime le projet d’être une nation. L’histoire des quarante dernières années montre clairement qu’il est illusoire de vouloir accéder à l’indépendance en proposant de bien gouverner une province. Les passages au pouvoir du Parti québécois n’ont pas rendu les Québécois plus souverainistes. Cette gouvernance provincialiste les a au contraire rendus plus confus et ambivalents quant à leur statut politique.
L’erreur stratégique fondamentale est de s’imaginer que la bonne gouvernance aura un effet de persuasion, que les Québécois se montreront plus ouverts au changement politique si on leur montre qu’on peut gouverner efficacement, comme si on avait encore à faire la preuve qu’on est capable de se prendre en main collectivement. Il faudrait se monter meilleurs, plus compétents, plus excellents que les autres pour avoir le droit de se diriger nous-mêmes. En jouant à ce jeu, on se laisse piéger par les illusions d’un pouvoir asservi à une volonté extérieure. On oublie aussi que gouverner implique forcément mécontenter des segments de l’électorat parce que les ressources étant rares on ne peut faire plaisir à tout le monde. La leçon qu’il faut tirer de l’histoire des quarante dernières années est que plus on gouverne une province, plus on suscite de l’insatisfaction sans pour autant être capable de faire progresser l’option souverainiste dans l’opinion publique.
Il y a une autre facette à cette mystification ou à cette erreur stratégique qui fut encore plus manifeste dans la dernière mouture de la rhétorique péquiste incarnée par le concept de gouvernance souverainiste. Au lieu de faire la bataille de l’indépendance, on propose aux Québécois de rapatrier des pouvoirs à la pièce. Élisons un gouvernement péquiste afin de relancer le processus de réforme du fédéralisme. On a proposé de rapatrier la gestion de l’assurance-emploi ou encore de rapatrier les pouvoirs fiscaux. Si le Canada dit oui, on renforcera les capacités financières de l’État québécois et on aura réglé la question du déséquilibre fiscal. Si le Canada dit non, on aura démontré l’incapacité de réformer le fédéralisme dans une perspective asymétrique et ainsi les Québécois seront convaincus qu’il n’y a pas d’autres solutions que l’indépendance. On en revient presque à la logique de l’égalité ou l’indépendance de Daniel Johnson ou à celle du couteau sur la gorge inspirée par Léon Dion à Robert Bourassa dans les années quatre-vingt. À ce jeu on pourra tourner en rond encore pendant quarante ans.
Ce raisonnement est fondé sur une méconnaissance des interactions politiques dans un système fédéral. Les partis fédéralistes provinciaux pourront toujours contrer les effets des réactions négatives du Canada en prétendant en cas d’échec qu’un gouvernement d’allure souverainiste n’a pas la crédibilité pour convaincre les Canadiens de faire des concessions. On pourra aussi faire valoir qu’il suffit de changer le parti au pouvoir à Ottawa pour débloquer la situation constitutionnelle comme ce fut le cas en 1984. Le système fédéral a plus de marge de manœuvre pour gérer les impacts de ses décisions négatives, car il peut jouer sur l’éternel espoir du changement et compter sur l’appui de plusieurs partis fédéralistes sur la scène québécoise.
Mais le caractère le plus pernicieux de cette stratégie est de laisser faire la pédagogie de l’indépendance par le Canada en s’imaginant qu’on fera naître un pays en réaction aux refus du Canada. On raisonne comme s’il fallait faire l’indépendance en désespoir de cause, comme solution de dernier recours et non pas comme la meilleure solution aux problèmes du Québec. Le rejet par les autres peut soulever l’indignation, mais ce sentiment sera éphémère et insuffisant pour créer une volonté forte de devenir une nation. Il faut sortir de ce paradigme débilitant afin de bâtir une adhésion au projet de nation qui repose sur des raisons positives et créatives. Il faut offrir une alternative politique qui explique aux Québécois ce qu’il serait possible de faire dans un Québec indépendant. Voilà la raison d’être d’Option nationale et voilà pourquoi notre parti doit continuer son combat.
Denis Monière, président de la commission politique d’Option nationale