Les réactions entourant la déclaration de Pauline Marois n’honorent personne. D’abord Pauline Marois, parlant d’immersion longue durée et de cours d’Histoire en anglais, a dit tout ce qu’il fallait pour hérisser. Heureusement s’est-elle empressée de rectifier. Il y a tout de même un bon point. Ceux qui la soupçonnaient du pire en raison de son anglais déficient sauront maintenant qu’elle ne veut pas isoler les citoyens du Québec de la principale langue du continent.
Les fédéralistes, pâmés, confondirent romantiquement le bilinguisme avec la culture. En fait, vous pouvez fort bien parler six langues et être un parfait inculte ou n’en parler qu’une seule tout en étant plus ouvert aux cultures étrangères que le plus fieffé polyglotte. Mais va, les deux camps politiques se livrèrent à des déclarations outrancières.
[Victor-Lévy Beaulieu a excellé particulièrement dans l’outrance->11749]. Il a cette manie de caractériser les phénomènes par leurs manifestations les plus extrêmes et les plus déviantes. Il y a quelques mois, il devisait de Robespierre, meneur de purges sanglantes, pour disserter sur les effets de la religion. Cette fois, pour parler des effets du bilinguisme, ce n’est pas chez Robespierre qu’il a pigé mais chez Staline.
Il reste que chaque fois que l’indigence des étudiants en anglais est constatée, les mesures de redressement évoquées sont tellement drastiques que, pendant un moment, on se demande quel chemin cela va prendre. Séjour d’immersion de six mois ou plus, enseignement de l’anglais dès la première année, différentes matières académiques transmises dans la langue seconde, le tableau avait de quoi faire peur.
L’anglais est un programme d’enseignement qui se formule en critères stricts comme toutes autres matières d’enseignement. À la fin de l’école secondaire, un étudiant devrait avoir acquis une maîtrise fonctionnelle de l’anglais. Cela signifie une capacité de mener des échanges courants qui lui permettront grosso modo de voyager, comprendre les renseignements donnés, solliciter des services ou en offrir.
L’objectif n’est pas de rendre l’étudiant parfaitement bilingue. En principe, une maîtrise fonctionnelle de l’anglais correspond à un classement intermédiaire de niveau inférieur ou moyen dans les écoles de langues spécialisées. Quatre années d’enseignement de l’anglais devraient y suffire amplement.
Les manuels actuels d’anglais de secondaire V dépassent le simple niveau intermédiaire. Les textes sont étoffés, dépassant les structures journalières et le vocabulaire courant. En théorie, on a donc un programme qui dépasse ses objectifs mais, sur le terrain, la réussite académique des étudiants ne se vérifie pas. Beaucoup d’étudiants réussissent leurs examens en anglais quoique leurs capacités réelles soient bien en-dessous de leur capacité à répondre convenablement aux examens.
Pour qu’un tel fait se produise, il faut que les étudiants aient tout compris en pièces détachées sans que jamais ne s’opère la synthèse qui permet de saisir d’instinct la langue anglaise. Il manque un principe d’assimilation par l’intuition.
Il y a là un problème dont les causes sont variables. D’abord, l’anglais se présente comme un échelonnement progressif de connaissances. On aborde des difficultés précises étape par étape. En secondaire III, l’étudiant fera des exercices avec les prépositions et s’il met la préposition « at » dans le bon espace, s’il sait distinguer quand utiliser « to » et quand « into » s’applique mieux, il aura une bonne note.
L’étudiant pioche sur les propositions comme il a pioché sur les verbes irréguliers. Il obtient sa bonne note quand il a bien mémorisé la liste des verbes irréguliers. Ainsi va-t-on d’année en année à la rencontre d’objectifs pédagogiques précis. Les étudiants obtiennent des notes acceptables sans pouvoir se repérer dans la pratique de la langue anglaise. On devrait donc s’interroger sur le découpage actuel en tranches d’enseignements de la langue seconde.
À chaque fois que l’on accuse les maigres aptitudes de nos étudiants en langue anglaise, on prône plus de temps alloué à l’anglais. Mais est-ce vraiment la solution? Avant de parler d’ajouter des heures, on devrait s’interroger sur les méthodes existantes.
Un pays bien différent du nôtre doit le faire en ce moment. Le Japon a constaté au cours des dernières années que son programme d’enseignement de l’anglais était un échec. Les fameux étudiants japonais si prompts à l’étude, si disciplinés, parviennent à de bons résultats dans l’ensemble des matières enseignées. Il n’y a que dans le cas de l’anglais au Japon où le dévouement scolaire ne rapporte à peu près rien.
Pourquoi? Beaucoup d’écoles de langues l’ont bien compris. Le cadre scolaire est trop formel pour l’enseignement des langues. Une langue s’apprend en groupe mais elle est un processus d’auto-apprentissage. Chacun à son rythme. Beaucoup d’écoles de langues divisent leur programme en trois grands niveaux : Élémentaire, Intermédiaire, Avancé, eux-mêmes divisibles en trois degrés.
Au lieu de vouloir multiplier les cours d’anglais au point d’affecter tout le corpus scolaire, il serait préférable de partager l’expérience de certaines entreprises qui se sont spécialisées dans l’apprentissage des langues. Pour ma part, j’ai été parmi ces nombreux étudiants à la fois bien notés en anglais et bizarrement inaptes au sortir de l’école secondaire. De mon propre chef, je décidai d’utiliser la méthode Assimil. Je fis en six mois plus de chemin que pendant toutes ces années de classe. J’ai aussi utilisé cette méthode pour l’apprentissage de l’espagnol et de l’allemand.
Je suis d’accord avec ceux qui disent que cette méthode ne saurait suffire mais elle donne une base appuyée sur une compréhension globale et intuitive de la langue. À partir de cette base, tous les aspects de la langue s’agrègent facilement au tronc. On part de la phraséologie journalière et on développe une aptitude pour couvrir l’ensemble des situations courantes. Quand je suis allé ensuite me perfectionner, j’étais outillé pour tirer le maximum de mes cours et de mes expériences d’immersion.
On parle beaucoup de l’immersion comme d’une solution magique. Or, chez beaucoup d’étudiants, une expérience d’immersion ne porte pas tous ses fruits car ceux-ci manquent de prises. Dans une expérience d’immersion, vous êtes jeté çà et là dans des échanges courants qui disparaissent instantanément sans que vous puissiez y revenir. Ceux qui vantent l’immersion comme une panacée parlent beaucoup des enfants qui se fondent dans le groupe où on s’exprime dans une langue étrangère. Ils parlent moins de ceux qui s’abattent dans une mélancolique apathie car ils ne comprennent que de minces intervalles des conversations.
Avant, on ne pouvait songer à recréer des laboratoires de langues dans un réseau scolaire car l’équipement était trop coûteux. Avec l’élargissement du parc d’ordinateurs, les dispositifs nécessaires se sont démocratisés. Il serait peut-être temps de vérifier l’impact des cours enregistrés sur disques auprès de larges clientèles.

On devrait se recentrer sur le but : faire atteindre le niveau intermédiaire aux étudiants. Pour cela il n’est pas nécessaire de commencer trop tôt ou de multiplier les heures mais de savoir les utiliser. Bien que la population soit à cran contre les expériences pédagogiques, il serait peut-être temps pour un banc d’essai avec un nouveau matériel pédagogique. Ce matériel endisqué devrait mettre l’élève en contact avec les phraséologies courantes dans des conversations suivies d’abord à l’aide du texte de la conversation. Les nouveaux éléments impliqués dans les conversations d’une difficulté progressive seraient élucidés dans des volets explicatifs écrits.
Si on s’en tient à plus de manuels, plus d’exercices, plus d’immersion, on aura plus de la même chose. L’étudiant sera obligé d’aller recourir à une vraie méthode efficace au sortir de l’école secondaire. Il ne sera pas tellement plus bilingue. On aura juste empêché l’école française d’être française.
André Savard