Jean Charest a refusé une nouvelle fois de déclencher une commission d’enquête sur l’industrie de la construction. Un tel entêtement pourrait être fatal dans une situation normale mais ici, rien n’est normal. D’abord on prend la chose avec d’énormes pincettes, ayant toujours soin de spécifier que le champ d’influence des ingénieurs s’exerce sur tous les partis politiques confondus.
Il y a tant de pudeur à incriminer le parti Libéral que cette corruption, les « allégations » comme le dit Jean Charest, finit par paraître sans propriété singulière. Le trafic d’influence a toujours été, la corruption a toujours été, dit-on sans égard ni au degré d’importance de cette corruption et à la responsabilité du gouvernement. Le résultat, c’est que la population est dégoûtée comme devant une fatalité.
Pourquoi voulez-vous que Jean Charest déclenche une commission pour aller au fond des choses? Lui a toujours renvoyé responsabilités et accusations du côté de l’opposition. Sa méthode est simple : tout réquisitoire qui ne vise pas spécifiquement le gouvernement paraît viser la classe politique en général, et l’infamie partagée par tous équivaut presque à une disculpation.
Pour ajouter de l’eau à son moulin, Jean Charest est mort de rire à ce sujet, les factions indépendantistes essaient de faire la peau à Pauline Marois. Lors de la démission de Pauline Marois, Jean Charest l’avait identifiée comme une des personnes de la scène politique parmi les plus douées sinon la plus douée de son temps. Or, et c’est tellement fantastique, on rivalise d’indignité pour la désavouer, bouder son talent, la snober sous le fallacieux prétexte qu’elle est snob, ce qui est d’ailleurs un défaut qui n’affecte pas cette femme.
Autre éclat de rire, les indépendantistes veulent saborder le Parti Québécois pour recréer l’unité autour des patriotes purs de la terre et de l’avoine. Ils viennent de découvrir qu’ils sont contre la gouvernance souverainiste. Ils écrivent notamment sur cette tribune : Au poteau les propagandistes de la gouvernance souverainiste! Au poteau les glorieux de la bande à Marois! Ceux qu’on connaît! Et les vaches en général! Tous ceux qui nient que le peuple n’est pas prêt pour l’indépendance alors qu’on est prêt! Et depuis trop longtemps!
Dans une chronique précédente, je décrivais le contexte général qui commandait le gouvernement national des Québécois d’assumer une gouvernance souverainiste :

« Il faudra aller beaucoup plus loin que la motion unanime de l’Assemblée Nationale sur la nation québécoise pour que nous cessions d’être considérés d’un point de vue annexionniste. D’ailleurs, sur ce point, le juge Brière en a appelé à une démarche plus vigoureuse pour affirmer l’Etat Québécois comme instance nationale propriétaire de son sol, responsable de sa population et garante de ses droits civiques. »

Tout à coup, les factions s’agitent. C’est travailler sur un entre-deux, interne au système, et donc c’est de l’affirmationnisme. Cet « isme » n’est pas de l’indépendantisme et nous devons retrouver la pureté de l’isme que nous représentons. En fait, j’ai écrit « tout à coup » mais ce n’est pas tout à coup. Il y a toujours eu des indépendantistes pour dire qu’on ne doit pas multiplier les ancrages, et faire ainsi l’illusion qu’on a trouvé une roche ferme pour se tenir à gué dans la rivière canadienne.
La différence, c’est que dans un moment de stress, des gens comme Parizeau, Louise Beaudoin, se rallient à l’obsession de la date fixée, à la pureté de l’isme qui ne se laissera pas dévoyer par l’affirmationnisme. Les groupuscules antipéquistes, les druides et les gourous égocentriques, clament : Hé! Vous avez vu! Parizeau pense comme moi! Et Aussant! Et Louise Beaudoin, ils me donnent raison!
Imaginez le beau bordel. Si on se rallie derrière le désaccord moralisateur, et qu’on dresse la liste noire des concepteurs de la gouvernance souverainiste, on va être capables d’élans fougueux incroyables. C’est ce qu’on se raconte et on aura une voix puissante et claire, comme un coup de clairon. Cette attitude de preux indépendantistes qui se disent à la veille du grand soir, n’est-ce pas une façon de singer une élégance?
Selon cette compréhension des choses, il y a d’un côté la pureté de l’isme et de l’autre, des adeptes malveillants de l’ajournement indéfini de la cause indépendantistes qui agissent à l’interne pour les déjouer. D’où le fait que leur action militante se borne à circonvenir, à l’interne, toujours, les présumés attentistes. Dans cette mise en scène, Parizeau devient une figure imaginaire. Il a remporté une lutte contre les attentistes qui inventaient les problèmes et cela se fera à nouveau…
Cette version des faits leur permet de tenir pour rien les menaces du régime canadien ou l’incidence du plan de communication des unitaristes canadiens. Comme chroniqueur, c’est fou combien de fois je me suis fait courrieller que je versais dans l’anecdote. Il y a les attentistes d’un bord et de l’autre un alignement des forces mues par le courage et la conscience dans l’unité à atteindre.
Les indépendantistes préfèrent la cause indépendantiste au parti Québécois, et c’est normal. Mais ce scénario dont ils s’emploient, dans certaines factions, à peaufiner les vertus explicatives par rapport au cours des événements relève d’un appétit pour le confort moral. L’antipéquisme devient une façon de toujours se rassurer sur la cause. On a juste à aligner des vrais libérateurs de peuple ayant à sa tête un libérateur de peuple, et tout ira bien, lirez-vous.
On voit que sur cette lancée, le lynchage des chefs du Parti Québécois est programmé d’avance. Dans le cas de Pauline Marois, il s’y ajoute de la misogynie comme s’ajoutait de l’homophobie dans le cas d’André Boisclair. On disait de Pauline Marois que sa véritable motivation était de devenir la première femme dirigeant l’Etat québécois. Pauline Marois a consacré sa vie à la politique et elle s’est illustrée à la tête des plus gros ministères. C’est comme dire que Marguerite Yourcenar a écrit ses livres parce qu’elle était juste intéressée à être la première femme à l’Académie Française. C’est odieux.
Le tableau est très bizarre. Chez les indépendantistes comme chez les unitaristes canadiens, on a de nombreux penseurs lunaires. De quoi a l’air un penseur lunaire dans le camp unitariste? La nation québécoise vit une Histoire imposée et pour compenser, elle se ment, elle se dit par l’entremise des unitaristes que tout est advenue selon les règles de la raison et de la « réalité ». La nation québécoise n’est pas dominée, elle est transportée par une vue d’ensemble car le « pays », nommément le Canada, l’ouvre sur une transcendance, l’émancipe de ses limitations. Cette perspective par exemple s’étale dans les journaux détenus par le nabab de la finance Desmarais et elle colle toujours à son centre, quitte à déformer systématiquement les faits.
Là aussi, Jean Charest a de quoi être mort de rire. Et on comprend que la population finit par se tourner vers François Legault. Lui, il est vraiment devenu un adepte de l’ajournement indéfini de la cause. Peu importe, les preux patriotes de la terre et de l'avoine ne font pas la différence.
André Savard