Avec les révélations de la Commission Charbonneau sur la corruption et la collusion, avec les perquisitions de l’UPAC au parti libéral, avec son bilan en matière d’intégrité, le PQ croyait avoir en mains une carte maitresse en ce qui concerne l’intégrité.
Le bilan du PQ
Le bilan péquiste en matière de lutte à la corruption est impressionnant : règles d’attribution des contrats à des firmes propres, implication des autorités réglementaires, importantes modifications de la loi électorale au chapitre du financement des partis, les Gaudreault, Drainville et autres Bédard ont fait plus en 18 mois, infiniment plus que les Libéraux de Jean Charest en presque dix ans, et à qui il a fallu tordre un bras pour obtenir une commission d’enquête. Difficile d’en demander plus à ce chapitre avant d’avoir les recommandations de la Commission Charbonneau. Mais le message n’a pas passé.
Le financement du PQ
Le PQ tenait à attaquer non pas le bilan législatif désastreux des Libéraux de Jean Charest, mais leur intégrité en matière de financement et d’éthique. Sur ce terrain, il était beaucoup moins solide. En effet, il était notoire que le PQ avait lui aussi été financé par des prête-noms. Qu’il avait lui aussi bénéficié des largesses des firmes de génie-conseil, et de celles qui font affaire avec le gouvernement. Dans une moindre mesure que les Libéraux sans doute, mais il n’était pas blanc à ce chapitre, tant s’en faut.
Un reportage d’Alain Gravel de Radio-Canada sur l’usage présumé de prête-noms par le propre mari de Mme Marois est venu tout gâcher. Le journaliste brandissait un affidavit dont il refusait de préciser le nom du signataire, et en profitait pour y aller à cœur joie contre Mme Marois. Mme Marois a dit que le signataire agissait par vengeance en raison de l’adoption des mesures que j’ai évoquées plus haut. Elle donnait peut-être ainsi l’impression de le connaître, ce dénonciateur, et de connaître aussi ses motifs.
Le message
Dans ces deux cas, le message est venu tuer le messager. Pour le premier, Mme Marois a expliqué que les Libéraux étaient plus malhonnêtes que le PQ. Mais on n’est pas malhonnête un peu, beaucoup ou à la folie, on l'est ou on ne l’est pas. Et si on est malhonnête, même un peu, il ne faut pas attaquer les autres à ce chapitre. Il faut se méfier de l'effet boomerang. Mon père disait que quand on habite une maison de verre, il ne faut tirer de cailloux à personne. Il aurait fallu limiter ces attaques et s’en tenir au bilan législatif du PQ.
Le deuxième cas est bien pire. Le reportage montrait que le PQ n’est aussi blanc que l’agneau qui vient de naître. Et Mme Marois, plutôt que de ramener le débat à son bilan législatif, s’est comporté comme si elle connaissait l’auteur de la dénonciation et qu’elle confirmait ainsi ses dires. Je crois qu’elle aurait été plus avisée de réclamer le nom de l’individu, elle le connaissait peut-être, mais pas nous, et d’expliquer qu’il agissait ainsi pour se positionner en vue d’obtenir de plantureux contrats des Libéraux une fois au pouvoir. Ce qui est tout aussi plausible, un service en attire un autre. Le nom et la firme où travaille cet individu sont donc d’intérêt public tout autant, sinon plus, que sa déclaration. Il n’y a que Gravel qui sache qui il est, et peut-être Mme Marois. J’aimerais bien savoir où il crèche pour vérifier quelle part du gâteau va recevoir sa firme.
Conclusion
Le bilan du PQ en matière d’intégrité aurait dû lui rapporter bien plus en campagne électorale. Mais il fallait jouer ses cartes avec plus d’habileté pour en tirer profit. Et il fallait être d’autant plus habile que les médias sont loin, très loin d’être favorables au PQ. Dans ce dossier comme dans d’autres, ils ont fait le jeu de nos opposants. Mais leur attitude n’avait rien de neuf. Il fallait donc être d’autant plus habile.
Louis Champagne
Note au lecteur : Je ne répondrai pas aux commentaires sur la Charte ni ici, ni dans le texte sur PKP. Bien entendu, je vais ignorer les attaques personnelles. Je vais analyser pour la Charte ce qui s’est dit par le PQ pendant la campagne, après avoir rappelé l’état du dossier au début de la campagne. Mais pour ce qui est du texte, il n’est pas encore tout à fait prêt.