Ce fossé entre une certaine gauche et les indépendantistes québécois ne date pas d’aujourd’hui.
Alors que j’étais étudiant au cégep au milieu des années 70, les marxistes léninistes nous expliquaient que la question de l’indépendance du Québec était une question secondaire à la lutte des classes qui était selon eux la question principale, qu’on devait s’attaquer à la première avant de passer à la seconde.
Pendant que les Québécois s’apprêtaient à élire le Parti québécois et à se prononcer par référendum sur leur indépendance, les groupes d’extrême gauche proliféraient dans les universités, les cégeps et les syndicats: En Lutte, La Ligue, le PCCML.
Même si le peuple était d’abord préoccupé par la question nationale, ces groupements de plus en plus nombreux nous parlaient de Lénine, de Trotsky, de Mao, de Enver Hodja, de la bande des Quatre et des révisionnistes. Comme si le sort des Québécois dépendait des luttes intestines au sein du parti communiste chinois ou des différends idéologiques entre la Chine et l’URSS.
Combien de fois un de ces zigotos a essayé de me convaincre à la sortie de mes cours que l’Albanie était un paradis et le Québec un enfer rongé par la question nationale, essayant de me démontrer que René Lévesque était un ennemi du prolétariat. Un discours complètement surréaliste dans le contexte où le débat sur l'indépendance faisait rage au Québec.
Nous doutions tous à l’époque que ces groupements qui tentaient de faire diversion auprès des étudiants étaient noyautés par des agents secrets de la GRC. Que leur véritable objectif était d’embrigader les jeunes les plus actifs afin de les détourner du débat sur la question nationale, pas d'accomplir la lutte finale !
L’idée de distraire les Québécois afin d’affaiblir le mouvement indépendantiste en brandissant des idées de gauche n’est donc pas nouvelle. Il s’agit d’une bonne vieille recette que les ennemis du Québec tentent de recycler à l’occasion de la présente élection fédérale en prétendant que le NPD est plus près des valeurs profondes des Québécois que ne l’est le Bloc. Ce sont juste les mots et les acteurs qui ont changé, l’idée et les méthodes sont les mêmes.
À l’image de ces anciens hérauts communistes qui sont devenus des marionnettes du patronat et de Gesca, sous prétexte qu’ils défendent des valeurs progressistes, les porte-étendards de la nouvelle gauche appuient aujourd’hui le NPD, un parti tout aussi fédéraliste et centralisateur que l’était le parti libéral du Canada de Pierre Trudeau, tout à fait le contraire de ce que réclame le Québec.
Il n’est donc pas si étonnant que cela que ce soit un représentant de cette nouvelle gauche, Amir Khadir, qui incite les Québécois à voter pour le NPD*, un parti dont les valeurs seraient proches de celles défendues par Québec Solidaire.
On comprend aussitôt que dans l’esprit des dirigeants de Québec Solidaire la question nationale serait une question tout aussi accessoire qu’elle l’était pour le mouvement marxiste léniniste juste avant le référendum de 1980, alors que les groupes qui défendaient opiniâtrement cette idée étaient notoirement infiltrés par les agents de la GRC dans le but évident de combattre l’indépendance du Québec.
En encourageant les Québécois à voter pour un parti résolument fédéraliste et centralisateur qui a appuyé par le passé le rapatriement de la constitution en 1982 et la loi sur la clarté de Jean Chrétien, le NPD, Amir Khadir nous révèle enfin son vrai visage, celui d’un homme pour qui la lutte nationale des Palestiniens est plus importante que celle des Québécois.
On se serait attendu d’un homme qui manifestait autant de zèle à combattre l’injustice dont étaient victimes les Palestiniens devant un petit commerce de chaussures de la rue St-Denis qu'il appuierait avec la même ardeur le combat des Québécois pour leur indépendance.
Mais non, Amir Khadir a clairement choisi son camp, celui des fédéralistes, celui du Canada, celui du NPD, celui de l’injustice envers le Québec.
Ce qui me porte à croire, qu’intellectuellement, Amir Khadir est plus près d’Alain Dubuc, cet ancien communiste aujourd’hui recyclé au service de Gesca et de la cause canadienne que de Michel Chartrand, ce fervent patriote qui n’a jamais eu besoin de renier le Québec pour appuyer les plus démunis et les travailleurs.
En choisissant le mirage du Canada illusoire de Jack Layton, Amir Khadir succombe à la tentation d'abandonner le combat de l'indépendance. Il nous propose, ni plus ni moins, de troquer notre quête de liberté contre un plat de lentilles.
***

*Point de presse de M. Amir Khadir, député de Mercier
M. Séguin (Rhéal): ...une remontée importante du NPD. Quel signal est-ce que ça envoie à Québec solidaire, ce revirement vers une gauche plutôt que la droite?
M. Khadir: Moi, quand je vois qu'au Québec une majorité de citoyens votent soit pour le Bloc québécois, soit pour le NPD, je pense que c'est à la gloire du Québec. Ça prouve que, malgré 20 ans, 30 ans de politique dominée par la droite, de journaux qui font... de télévisions qui font de larges places à des économistes de droite qui viennent nous chanter les mérites du marché et des politiques de droite économiques, notre peuple ne se laisse pas embarquer, ne se laisse pas embobiner. Il y a une majorité de Québécois, qui sont prêts à choisir soit le Bloc québécois, où il y a beaucoup de progressistes, soit le NPD, qui fait vraiment, disons, des percées importantes à cause des ses politiques, justement, progressistes, de sa vision d'une autre économie, et ça, c'est bon pour le Québec.
M. Séguin (Rhéal): Est-ce que c'est un signe avant-coureur d'une percée possible pour le Québec solidaire, selon vous?
M. Khadir: J'aimerais que votre rêve, qui est le mien, soit plus largement partagé.
Des voix: ...
Journaliste: Est-ce que vous ne risquez pas... est-ce que justement le NPD, le Bloc ne risquent pas de se diviser le vote et faire en sorte finalement que...
M. Khadir: Moi, je suis contre la division. En 2003, j'ai suggéré à M. Layton et à M. Duceppe, on était tous les trois aux journées d'études alternatives, dans un magnifique décor, c'était l'été 2003, je leur ai suggéré: Pourquoi, pour le bien du Québec, vous ne vous entendez pas pour des alliances électorales, pour empêcher que des libéraux rentrent, pour empêcher que des conservateurs rentrent? Il me semble que le Québec, qui veut aspirer à son indépendance... en tout cas, moi, je pense qu'un Québec où Québec solidaire serait au pouvoir pourrait mieux négocier l'avenir du Québec, l'avenir... un avenir souverainement décidé par les Québécois, avec un gouvernement canadien dirigé par Jack Layton, plutôt qu'un Michael Ignatieff ou un Stephen Harper. Il me semble que ça devrait être évident pour la plupart des souverainistes.
***
Sur le même sujet:
Les bons gars