Vous en conviendrez, il serait aberrant de retrouver dans le cahier culturel du journal «Le Devoir» des critiques de livres non encore traduits en français. C’est pourtant ce qui se passe avec les films.

En effet, les critiques cinématographiques du «Devoir» écrivent régulièrement sur des films dont il n’existe pas encore de version française. Par exemple, les films «(500) Days of Summer», «Adam», «The Cove», «Departures» (sous-titré), «Humpday», «In the Loop», «The Queen and I», «Tetro», «Tokyo Sonata» (sous-titré) et «Whatever Works» ont été vus et commentés par l’équipe du «Devoir», mais ne sont toujours présentés qu’en anglais sur les écrans. Est-ce normal?

Quand un critique du «Devoir» parle avantageusement d’un film présenté en anglais seulement, des lecteurs impatients n’attendront peut-être pas la sortie de la vf avant d’aller le voir, même s’ils ne maîtrisent pas bien la langue de Shakespeare. Cela va-t-il inciter les cinémas à sortir rapidement des copies de film en version française?

J’estime que «Le Devoir» devrait établir comme politique que la critique d’un film n’est envisageable que dans la mesure où une vf (originale, doublée ou sous-titrée) existe, à moins qu’il s’agisse d’un festival. Cela par respect pour les francophones de ce pays en devenir.

Dans notre fragile Québec, un journal comme «Le Devoir» doit être un phare au chapitre de la langue. À l’approche du 100e anniversaire de sa fondation, c’est le temps de mettre les pendules à l’heure, rayon cinéma.

Ceux qui aiment voir les films en anglais n’ont qu’à lire «The Gazette» ou «La Presse».


Sylvio Le Blanc

Montréal (Québec)