Les média et l'Islam politique

Ce danger qui nous guette, n'en déplaise aux apologistes de l'Islam

Tribune libre

Je remercie monsieur Barberis-Gervais d'avoir formulé une plainte à l'Ombudsman à l'endroit de madame Anne-Marie Dussault concernant son entrevue du ministre Bernard Drainville. Il est grand temps que madame soit réprimandée pour ses écarts répétés eu égard à ses propos partiaux et son ton agressif envers certains invités dont elle ne partage pas les idées, ainsi que les demi-vérités qu'elle laisse passer facilement de la part de certains autres.
Dans le contexte de la charte des valeurs, je veux signifier mon étonnement (?) quant au manque flagrant d'explications claires de la part des journalistes de Radio-Canada et de RDI concernant l'Islam, qui est essentiellement une doctrine politique sous couvert religieux. On repassera pour un «réseau d'information»!
En 2001, un étudiant musulman m'avait offert un Coran que j'avais consulté mais que je n'arrivais pas à comprendre. Pas surprenant, car il n'y a aucune séquence chronologique dans le Coran trouvé en librairie puisque les chapitres (sourates) ont été disposés par ordre de longueur du texte, et non chronologique.
En effet, les textes de ce Coran ont été éparpillés et l'histoire a perdu son sens. Voulant en avoir le coeur net, j'ai puisé mes connaissances de l'Islam dans les livres de Bill Warner dont le site web est Political Islam.com.
Ce que j'entends à R-C et RDI (et autres média) n'est qu'une série de commentaires, de certaines entrevues et d'opinions sans aucun fondement. Le fondement de l'Islam repose sur la Trilogie que sont les livres sacrés de l'Islam, ie. le CORAN, la SIRA (la biographie de Mahomet) et le HADDITH (collection d'histoires ou Traditions sur les dires et les actes de Mahomet) ces deux derniers livres étant collectivement appelés la Sunna.
Le Coran est la plus petite partie de la «bible» de l'Islam; en comptant les mots de chacun des textes de la Trilogie, Bill Warner a découvert que l'Islam est 16% Allah et 84% Mahomet, ce dernier étant présenté comme le modèle idéal de la vie islamique. Selon Bill Warner, si vous connaissez la vie de Mahomet, vous comprendrez la majeure partie de l'Islam.
À ma connaissance, seule madame Benhabib nous a donné, lors de rares entrevues, des bribes d'informations justes sur l'Islam politique qui devrait être notre seule préoccupation ... car il traite de NOUS.
D'entrée de jeu, il faut savoir que l'Islam divise l'humanité en deux: les croyants et les Kafirs.
Qui sont les KAFIRs ? C'est NOUS !
Le mot Kafir est souvent traduit par «non-croyant», mais il signifie le plus abusif et haineux des mots dans toutes les langues. Il couvre les polythéistes, les idolâtres, le Peuple du Livre (Chrétiens et Juifs), les Bouddhistes, les athées, les agnostiques, les païens, etc. Ils peuvent tous être traités de la même manière, i.e. dupés, sujets à conspirations, haïs, traités en esclaves, ridiculisés, torturés et pire encore.
Toujours selon Bill Warner, le Coran consacre 64% de ses versets aux Kafirs (NOUS) et 81% de la Sira au combat de Mahomet contre eux (NOUS); enfin, le Haddith consacre 32% de ses textes aux Kafirs (NOUS). Donc, la Trilogie consacre 60% de son contenu aux Kafirs (NOUS). Croyez-vous que cela soit suffisant pour qu'on s'y intéresse? Voilà d'où découle l'Islam politique - matière à réflexion. Le reste du contenu des livres sacrés s'adressent aux Musulmans uniquement et concernent leurs pratiques strictement religieuses, qui ne doivent pas être critiquées, ça va de soi.
Il me semble urgent de démystifier ce danger qui nous guette, n'en déplaise aux apologistes ignorants de l'Islam. D'autant plus que l'Islam est anti-démocratique, soutenant que les seules lois qui vaillent viennent du dieu unique, Allah. L'Islam n'est donc pas soluble dans une démocratie et n'est pas réformable, puisque considéré comme vérité éternelle.


Laissez un commentaire



10 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    25 octobre 2013

    @ François Lachapelle
    Pour répondre à votre question, à savoir pourquoi Mahomet est passé d'une culture polythéiste à une religion monothéiste:
    La Sira (biographie de Mahomet) nous informe que le père de Mahomet s'appelait Abdullah, signifiant «esclave d'Allah». Allah était une grande divinité parmi les nombreuses autres dans la ville de la Mecque.
    Le père de Mahomet mourut alors que sa mère était enceinte de lui. À l'âge de cinq ans, la mère de Mahomet mourut et c'est son grand-père qui s'occupa de son éducation. Puis, Mahomet devint orphelin une troisième fois à l'âge de huit ans lorsque son grand-père mourut et c'est son oncle Abu Talib qui le prit en charge. Ils étaient tous de la tribu des Qurays dont la divinité était Allah.
    Chaque tribu avait sa propre divinité et Allah, une divinité lunaire mâle, semble avoir été l'un des plus grands dieux parmi les autres. Il faut dire que ces dieux n'étaient pas aussi bien organisés que ceux des Grecs ou des Romains.
    Notons que son oncle Abu Talib, de la même tribu des Qurays, prit soin de Mahomet pendant toute sa vie et le défendit contre ses ennemis, mais demeura un Kafir (non-croyant) jusqu'à la fin de sa vie. Lorsque Abu Talib mourut, Mahomet s'empressa de décréter que Abu Talib était allé en Enfer, l'endroit de prédilection de tous les Kafirs ... et des femmes...

  • Archives de Vigile Répondre

    24 octobre 2013

    Il y a un bon site, il est ici au Québec, qui décortique pour les Québécois qui désirent se renseigner sur l'idéologie islamique.
    http://brisonslemythe.canalblog.com/

  • François A. Lachapelle Répondre

    24 octobre 2013

    Excellent texte de Nicole Blais sur les Livres de l'Islam. Instruit par la série de quatre émissions à TV5 intitulées: Juifs et musulmans, si loin si proches, dire que le prophète Mahomet était polythéiste avant de recevoir des révélations divines à caractère monothéiste alors qu'il habitait la Mecque en Arabie saoudite d'aujourd'hui. Question: pourquoi Mahomet est-il devenu monothéiste ?
    Ces coreligionnaires polythéistes l'ont chassé de la Mecque parce que ses prêches étaient contre-productives pour le commerce à l'occasion de l'afflux de pèlerins. Mahomet s'expatriât à Médine localisé 500 kilomètres au nord de la Mecque.
    Sa vie à Médine semble avoir été beaucoup moins vertueuse que celle qu'il pratiqua avec sa première femme de quinze ans son aînée à La Mecque. C'est comme si le Coran parlant davantage du Prophète que d'Allan était une justification des écarts du Prophète. Et ces écarts sont amplifiés par des interprétations rigoristes et extrémistes de certains mollahs et imams qui fleurissent dans des États totalitaires comme l'Iran et l'Arabie saoudite d'aujourd'hui.
    Après plusieurs réflexions et lectures sur l'islam, fruit de la proposition de Charte des valeurs québécoises par le Gouvernement Marois, on comprend mieux le choix du titre du livre à lire de Djemila Benhabib, je cite: LES SOLDATS D'ALLAH À L'ASSAUT DE L'OCCIDENT chez VLB Éditeur. Les Québécoises aidées des Québécois doivent être prêts à livrer le combat avec détermination et dignité. Malheureusement, Radio-Canada et Anne-Marie Dussault sont à cent lieus de cette dignité.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 octobre 2013


    Joseph Facal écrivait, dans sa chronique du 3 octobre 2011 du JDM:
    http://www.postedeveille.ca/2011/10/les-manuels-scolaires-saoudiens-de-la-haine-pure-joseph-facal.html
    « Nina Shea a étudié les manuels scolaires utilisés dans les écoles publiques en Arabie saoudite.
    On ne parle pas ici de brochures circulant au sein d’une secte d’illuminés, mais des livres qui sont le cœur du programme scolaire officiel d’un État national.
    Dans un manuel de 8ème année utilisé en 2010-2011, il est écrit : « les singes, ce sont les gens du Sabbat, les juifs ; les cochons, ce sont les infidèles associés à Jésus, les chrétiens ».
    Dans un manuel de « géographie » de 8ème année, on pouvait lire : « les minorités musulmanes dans plusieurs pays du monde sont menacées de génocide et de christianisation ou du danger que l’on implante des idées athéistes et des principes destructeurs dans leurs esprits. »
    En 8ème année, on suggère le devoir suivant : « énumérez les défauts des juifs ».
    Dans plusieurs manuels, les États des Balkans ainsi que la Grèce, la Roumanie et la Bulgarie sont présentés comme des territoires islamiques « occupés
    ...
    La puissance financière du royaume saoudien lui permet d’exporter ces manuels dans des écoles, des mosquées et des librairies à travers le monde. En 2010, un reportage de la BBC avait établi qu’une quarantaine d’écoles islamiques en Grande-Bretagne utilisaient ces manuels. Elles étaient sous l’autorité directe du bureau culturel de l’ambassade saoudienne. »

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    Le lien vidéo de l'émission "Tout le monde en parle"
    Mme Djemila Benhabib, dont je parlais dans mon commentaire précédent. Le revoir après deux ans, des fois on le voit différemment.
    Je me souviens aussi, lorsque les critiques des deux chroniqueurs de
    La Presse, M. Guy A. Lepage avait répondu: "Moi, je suis tout a fait a l'aise avec ca, car il y a eu mort de 4 femmes"
    Près de 50,000 visionnement.
    Aujourd'hui, il y a encore beaucoup de personnes qui consultent régulièrement cette vidéo, a voir les commentaires.
    Si il y a des lecteurs de vigile qui sont intéressés.

    http://www.youtube.com/watch?v=uuzC5ESEZ9Q

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    @ GV
    Merci pour vos remarques.
    1) Je suis d'accord avec votre première remarque. Voir le site suivant (Salafistes de Montréal) et un article sur Les méfaits de la démocratie: http://www.salafidemontreal.com/index.php/methodologie-manhaj/les-mefaits-de-la-democratie.html
    voir Wikipédia: Salafisme
    «Le salafisme est un mouvement sunnite revendiquant un retour à l'islam des origines, fondé, selon leur leaders, sur le Coran et la Sunna. Aujourd'hui, le terme désigne un mouvement composite1 fondamentaliste, constitué en particulier d'une mouvance traditionaliste et d'une mouvance djihadiste. Toutes ces mouvances affirment constituer la continuation sans changement de l'islam des premiers siècles.
    Étymologiquement, « salafisme » (en arabe : السلفية as-salafiyya) provient du mot salaf, « prédécesseur » ou « ancêtre », qui désigne les compagnons du prophète de l'islam Mahomet et les deux générations qui leur succèdent».
    2) Quant à votre deuxième point, vous avez raison. D'ailleurs, un livre intitulé «The Sources of Islam - A Persian Treatise» par le Rév. W. St. Clair-Tisdall, M.A., traduit par Sir William Muir, publié en 1901, réussit à démontrer des influences provenant du Judaisme, notamment le Talmud, des sectes chrétiennes orthodoxes et d'anciennes croyances perses et hindoues comme ayant influencé les Livres sacrés de l'Islam.

    Quant au Judaïsme, cette religion ne fait pas de prosélytisme comme les islamistes en font, à tel point que ces derniers ont pour mission de convertir, de gré ou de force, la planète entière; alors que ne se convertit pas au Judaisme qui veut.
    Si vous voulez prendre un peu de distance par rapport aux «Livres», libre à vous, mais sachez que les islamistes s'y soumettent radicalement. Et la diversité du réel est hautement vulnérable dans ce cas. De là, le danger qui nous guette.
    Nicole Blais

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    Pour étayer mon commentaire précédent, car il ne s'agit pas de faire le procès d'une confession religieuse ou d'une autre, mais de s'opposer au prosélytisme religieux et politique exporté de l'étranger.
    L'histoire démontre amplement que les pays majoritairement musulmans peuvent être des pays laïcs et démocratiques; l'ascendant qu'a pris certaines factions islamiques sunnites radicales (et non chiites, cela ne concerne pas l'Iran par exemple) sur l'ensemble du monde musulman, en Afrique, en Amérique, en Europe et en Asie a fait reculer l'islam moderne et progressiste. Cette transition vers le pire s'est opérée avec l'appui, la complicité et parfois l'intervention directe des dirigeants occidentaux.
    Voici ce qu'écrit Wikipedia à propos du premier gouvernement laïc, démocratiquement élu et nationaliste de l'Iran (Perse), élu en 1951.
    «L’opération Ajax (officiellement TP-AJAX) était une opération secrète menée par le Royaume-Uni et les États-Unis en 1953, exécutée par la CIA, pour mettre un terme à la politique nationaliste du Premier ministre d'Iran, Mohammad Mossadegh, et consolider le pouvoir du Chah, Mohammed Reza Pahlavi, ceci afin de préserver les intérêts occidentaux dans l'exploitation des gisements pétrolifères iraniens. Durant l’administration du président américain Bill Clinton en 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a reconnu officiellement le rôle des États-Unis dans l'organisation et le soutien financier du coup d’État de 19531. Barack Obama est le premier président à reconnaître l'implication de son gouvernement et à s'en excuser dans un discours adressé à la communauté musulmane le 4 juin 20092. « En pleine guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu. »»
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax
    La question peut-être maintenant inversée : Pourquoi les gouvernements occidentaux complotent-ils pour empêcher les pays du Proche et du Moyen Orient d'accéder à la démocratie et à la laïcité ? Pourquoi les pays occidentaux, USA en tête, s'opposent-ils au nationalisme de ces pays au point de renverser leurs gouvernements et de mettre à la place des dictatures plus ou moins présentables et, de nos jours, soutiennent-ils des régimes qui prônent un fanatisme religieux rétrograde ?
    Et la question qui tue, pourquoi le bon docteur Couillard travaille-t-il (je ne sais pas si il travaille encore pour l'Arabie saoudite) dans un silence complice pour un État qui viole impunément les droits humains, qui interdit aux femmes de conduire une voiture, leur interdit de sortir seules, etc. Comment peut-il prétendre à devenir premier ministre du Québec alors qu'il a eu des liens avec ce pays qui exporte à grands renforts de moyens financiers une version particulièrement rétrograde de l'islamisme partout dans le monde ? Son manque d'impartialité, sa liaison avec une puissance étrangère dictatoriale et opposée à toutes nos valeurs, le disqualifie d'emblée au poste de premier ministre du Québec.
    GV

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    Pour bien faire entendre et admettre la diversité musulmane, dont certains disputent la réalité, je me permets de citer les propos du recteur de la mosquée de Bordeaux qui répond à la question :
    «L’islam, une religion hostile au christianisme ?
    L’islam ne peut rejeter le christianisme puisqu’il tire ses fondements du christianisme et de la personne de Jésus. Théologiquement parlant, l’islam est lié dogmatiquement au message de l’Évangile. Seulement, les musulmans n’ont pas la même interprétation du Nouveau Testament. Celui-ci est pour les musulmans l’un des textes révélés – que les musulmans ne peuvent renier car il fait partie de leur dogme. Il y a un lien mais également une divergence d’ordre théologique.
    D’autre part, ce qui s’est passé au cours de l’histoire n’a rien à voir avec la théologie. L’histoire n’est pas la théologie. L’histoire a fait que, par moments, des conflits se sont produits pour des raisons de conquête, de pouvoir et d’instrumentalisation. Cela n’est pas dû aux religions en tant que telles. Les querelles entre les religions sont, au fond, des querelles d’hommes.
    Ainsi, théologiquement, l’islam n’est pas hostile au christianisme en tant que tel, même s’il marque une différence dans l’interprétation de la personne de Jésus. Voilà la seule différence qui existe entre l’islam et le christianisme. En revanche, les valeurs de la charité christique, nous les faisons nôtres.»
    Tareq Oubrou (Recteur de la mosquée de Bordeaux)
    http://www.filsdefrance.fr/articles/idees-recues-a-question-bete-reponse-intelligente-lislam-une-religion-hostile-au-christianisme/
    GV

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    Merci, Mme Blais, très bon texte.
    Le site de M. Warner est un site exceptionnel qui explique bien cette idéologie politique totalitaire. L'islam n'accepte RIEN d'autres de ce qui vient de lui-même.
    L'islam traite les non musulmans de moins que des animaux, donc pour l'islam les Québécois sont dans cette catégorie.
    Comment voulez-vous que les musulman acceptent de plein gré nos valeurs?
    Notre démocratie et nos libertés, les musulmans doivent les détruire, pour les remplacer par des codes totalitaires et des dogmes islamiques, afin que l'on se soumettent a leur Divinité, si nous ne le faisons pas de notre plein gré, ils doivent utiliser la force.
    J'ai remarqué que la majorité des personnes qui en parlent a la télé( sauf Mme Benhabib, bien sur), répètent des paroles souvent mensongères que les musulmans leurs ont dit.
    J'ai aussi remarqué, que lorsque Radio-Canada invitait Mme Benhabib par le passé, il y avait toujours comme invité ensemble M. Rachad Antonius, pour la contredire.
    Bien sur pour Radio-Canada, M. Rashad Antonius est un universitaire et Mme Benhabib, n'est seulement qu'une opportuniste.
    La première fois que j'ai vu Mme Benhabib seule en parler, était a "Tout le monde en Parle", le lendemain dans la Presse, M. Marc Cassivi et M. Patrick Lagacé tous les deux estomaqués, pour dénoncer cette injustice, que c'était incroyable ce qu'on avait laissé dire, a Mme Benhabib de l'islam sans avoir un invité qui connaissait l'islam;
    Je me souvient d'une réplique, "C'est comme si les ROUGES étaient a nos portes, etc..". BIEN OUI, M. Cassivi et M. Lagacé, c'est justement comme SI...

    Ce que les écrits islamiques disent de NOUS les Kafirs.
    http://www.politicalislam.com/blog/kafir/

  • Archives de Vigile Répondre

    23 octobre 2013

    @ l'auteur
    Je me garderai de me prononcer sur la théologie musulmane, ce monde me semble trop vaste pour en disposer en quelques phrases. Je ferai toutefois deux remarques.
    1)l'islamisme le plus fanatique est promu par quelques pays bien identifiés, très riches, des pays auxquels nos dirigeants occidentaux vouent une grande amitié et ne reprochent rien. D'ailleurs, nous veillons à ce que ces dictatures, qui exportent leur fanatisme, ne soient pas renversées, pétrole oblige.
    2) Le deuxième point me fait penser que le point de vue unilatéral et peu nuancé que vous exprimez sur l'islam est aussi le point de vue que, par cohérence, vous avez aussi sur le judaïsme. Le judaïsme dans sa lettre prône la loi du Tallion, et la supériorité du peuple élu sur les goyims et autres amabilités qui foisonnent dans l'Ancien Testament et le talmud. Je pourrais vous en citer des pages. Tout ça pour dire qu'il y a peut-être un peu de distance à prendre par rapport aux «Livres», ils ne peuvent nous épargner l'effort de prendre en compte la diversité du réel.
    GV