Dans les débats actuels sur la charte, il y a des opinions fort diverses: à gauche, en avant, en arrière, à droite ou n’importe où. Que le Canada anglais et nos marionnettes ottawaisées se prononcent en block contre la charte, c’est normal: leur vertueux multiculturalisme vicieux leur apparaît un excellent moyen, avec les commandites, pour remettre le Québec à sa place de nation provinciale. Ils ont eu le même réflexe devant la Loi 101. Et avec les mêmes arguments hypocrites: au nom des libertés individuelles...pourvu qu’elles soient canadian.
Certains sont en faveur de la charte pour d’autres raisons tordues. Ainsi, la charte reçoit la bénédiction de Richard Martineau. Pourquoi? Parce qu’il y voit un bon outil pour éradiquer toute forme de religion. Il faut nous laver des stigmates du judéo-christianisme, comme il l’écrivait à son chum Jacques Godbout dans Le Buffet!
D’autres nous mettent charitablement en garde: <> Et c’est vrai que la religion, comme l’eau, la poésie et la musique, s’infiltre partout. Mais sont-elles pour autant nuisibles?
Beaucoup de ceux qui se prononcent dans ce débat en profitent pour nous faire part de leur hargne rance, surie et fielleuse contre la religion. Et ils nous servent des arguments de basse-cour, de salon de bronzage ou de salons huppés branchés sur l’avant-garde du Néant qu’ils promettent à tout homme venant en ce monde. Vous les entendez assez souvent vous informer que la religion est la source de toutes les guerres. Même la guerre à mort que se sont faite les deux criminels superplusextras Hitler et Staline? Pourquoi pas?
Et quand les Américains partent en guerre ici ou là, n’est-ce pas parce qu’ils sont de fervents religieux? Ne disent-ils pas: In God we trust, même si ça veut dire: In GUN we trust? S’ils consacrent mille milliards à leur budget annuel de défense, n’est-ce pas pour que leur GOD-GUN ait une supériorité écrasante sur tous les autres dieux?
Qu’il y ait eu des guerres de religion, c’est aussi évident que le cycle des saisons. Mais pour affirmer que toutes les guerres, passées, présentes ou à venir, ont pour cause principale la religion des belligérants, il faut s’être mis une burka sans grille sur la tête et la tenir solidement enfoncée. Sous cette burka imperméable, ils délivrent d’autres oracles. Par exemple: s’il n’y avait pas de prêtres et de religieux, il n’y aurait pas de pédophiles, et sans la religion, tout le monde pourrait être homosexuel. Le génial professeur Pangloss disait, lui, que si l’homme, ce con, n’avait pas inventé les lunettes, il n’aurait jamais eu besoin de porter un nez. C’est fort!
Et puis, y a religion et religion, comme il y a autorité raisonnable et dictature. Toutes les religions, comme toutes les institutions dirigées par des hommes - ou des femmes - ont constamment besoin d’être lessivées, débarrassées des mille vétilles et bisouneries qui s’accumulent, durcissent comme des couches de crasse et asphyxient l’essentiel. Oui, mais ce n’est pas une raison pour les éliminer ou pour trouver sa joie à barboter dans cette crasse, au lieu d’en sortir pour chercher à savoir s’il y a autre chose que de la crasse sous la crasse. Parce que l’intelligence humaine commet une foule d’erreurs et même de crimes, ce n’est pas une raison de vouloir à l’avenir s’en dispenser, sous prétexte de mieux se conduire dans la vie. Montesquieu admirait les paysans, parce que, disait-il, ils ne sont pas assez savants pour raisonner tout de travers. Sur la religion comme sur tout le reste.
Il y a religion et religion. Trente après la mort du Prophète, l’Islam a déjà fait tache d’huile sur le Moyen-Orient, puis il va se répandre à la vitesse d’un tsunami sur l’Afrique du Nord; il envahit l’Espagne et déjà en 732 il entre en France et compte bien islamiser toute l’Europe. Conquêtes faites par les armes, et non par la prédication des imans et la lecture du Coran. Le christianisme, lui, s’est implanté lentement, péniblement, par la prédication des apôtres et le sang de ses martyrs; pendant ces trois siècles, où il fut hors-la-loi et massacré. Ça fait toute une différence ... si on est sensible aux évidences.
<>, disait Marx. Les Janettes nous disent que c’est l’opium qu’utilisent les hommes pour doper et dominer les femmes. Les deux affirmations sont à discuter, de préférence sans calumet d’opium.
Les Janettes pourraient affirmer avec autant d’assurance que Jésus a fondé le christianisme et que François d’Assise a fondé sa communauté religieuse dans l’intention de contrôler les femmes de leur temps et du nôtre. Et si ces foutus hommes n’avaient pas inventé les religions, les femmes vivraient toutes épanouies dans la sérénité et la sainteté de l’athéisme.
Et revenons à la burka des musulmanes. Si c’est Allah qui ordonne qu’on déguise, bouffonne et avilisse ses filles en les affublant de cette façon, eh bien! cet Allah-là, un bon gars ne voudrait pas l’emmener à la pêche en canot ou marcher devant lui dans une ruelle mal éclairée. C’est une imposture de présenter ces déguisements comme des symboles religieux sacrés. Prétendre que ces costumes font partie intégrante de la religion, c’est comme prétendre que les barrettes, les soutanes, les cierges, la nourriture casher ou halal, la circoncision, l’incision, la tonsure, la kippa, les maillots de bain étirés jusqu’aux orteils, les bigoudis hassidiques, le kirpan, la barbe, le turban et autres accessoires font partie intégrante de la religion. <> Plus fou que ça... Les religieux hystériques ne sont ni plus ni moins nombreux que les hystériques athées.
Pour exemple. Angelil et Céline déguisés, lui en roi mage, et elle, en princesse d’Arabie, sont partis à Las Vegas avec leur chandelle religieuse pour se remarier à dos de chameau dans la ville la plus kétaine de la planète. S’ils avaient eu un peu plus de bon sens religieux, ils seraient allés se remarier au zoo de St-Félicien à dos d’orignal avec une flashlight de Walmart. Je ne vous laisse pas la difficulté de le dire: je le dis.
Pour le reste, foin des accommodements, zigonnages, bisounages, tataouinages déraisonnables et renouvelables! Et foin d’interdire les insignes religieux ici ou là, mais pas dans les hôpitaux et les écoles! Et je suis bien d’accord pour que le crucifix trône ailleurs qu’à l’Assemblée nationale. Ce pourrait être, pour de nombreux chrétiens cool, <>, c’est-à-dire partout et nulle part en même temps, l’occasion de se demander s’ils croient plus au Christ qu’à l’Halloween et au Père Noël Coca-Cola-Molson des campeurs de juillet. Et ça dispenserait peut-être un de nos grands écrivains de faire de l’ironie sadique au pied de la croix avec les scribes, les docteurs de la Loi, les pharisiens et bien d’autres.