Un citoyen de Lanaudière lance un nouveau parti politique:"Mon pays le Québec".
http://www.laction.com/Actualites/Politique/2013-04-04/article-3213889/Mon-pays-le-Quebec%3A-nouveau-parti-politique/1
Sur un fil, un partisan de QS citait un dirigeant de ce parti pour qui "les vrais indépendantistes" sont chez QS parce que, pour être indépendants, il faudrait d'abord tirer à gauche. Comme si les 194 nations à l'ONU avaient d'abord commencé par tirer à gauche avant de naître. Quand on sait que des gens de QS sont fédéralistes. Quand on sait que l'orientation politique d'une nation peut évoluer et changer au cours des ans. L'enfant doit d'abord sortir du ventre de sa mère avant de brailler à gauche ou à droite.
D'un autre côté, je regarde Aussant pour qui les vrais indépendantistes sont chez ON. J'ignore si le Parti indépendantiste(PI) est encore dans le décor. Pis,là, un Lanaudois en part un autre.
Pour dire la vérité, je me pose de sérieuses questions, après tant d'années à militer pour l'indépendance! Quand je vois toutes ces divisions et subdivisions dans nos rangs où tout à chacun se dit "un vrai indépendantiste".
Parfois, j'en suis à me demander si ce n'est pas François Legault qui a raison? "Oublions cela pendant 20 ans", dit-il.
Je mourrai indépendantiste mais je suis inquiet et, parfois, découragé devant cette Tour de Babel.
Voilà!
Je me pose des questions
Mon pays le Québec: nouveau parti politique
Qui sont les vrais indépendantistes?
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
26 commentaires
Archives de Vigile Répondre
15 avril 2013Ce n'est pas que le double langage de QS qui me dérange.
Les activistes de cette formation infiltrent les autres partis pour en gaspiller les ressources et gâcher leur action.
Et c'est l'utilisation de la bonne conscience et de la culpabilisation judéo-chrétienne qui doit nous mettre sur nos gardes par rapport à la manipulation psychologique.
Archives de Vigile Répondre
14 avril 2013François Déry a écrit:"Je me suis détaché de Projet Montréal que je vois trop monopolisé par l’axe Orange NPD-QS.".
En ce qui concerne l'indépendance du Québec, QS joue sur 2 tableaux incompatibles en même temps.
Appuyer un candidat NPD, ça signifie encourager le statu quo.Le NPD est un parti "dépendantiste"(fédéraliste).
Comment un indépendantiste peut-il voter pour le contraire de l'indépendance? Logique 101!
Si le programme de QS a de beaux énoncés sur papier sur l'indépendance, en pratique "les bottines ne suivent pas les babines".
Quand l'adjointe politique d'un député npdiste(donc député "dépendantiste canadian"=fédéraliste)se présente comme candidate de QS à la partielle dans Bonaventure, elle souffle le chaud et le froid. C'est comme si quelqu'un était catholique le lundi, pis musulman le mardi et ainsi de suite.
Or, cette incohérence de cette adjointe politique ce n'est que la pointe du iceberg chez QS. André Frappier un dirigeant actuel chez QS, la même chose.
Pour moi, c'est inacceptable.Tu ne peux pas courir 2 lièvres en même temps! Branche-toi! Sois logique et conséquent:tes bottines doivent suivre tes babines! Il me semble!
Archives de Vigile Répondre
13 avril 2013On m'a toujours dit qu'il faut d'abord obtenir l'indépendance, puis ensuite discuter et argumenter sur le régime futur du pays du Québec. Et ce, à fin de rallier toutes les forces indépendantistes dans une lutte à finir avec le fédéral.
C'est pourtant une recette pour l'échec. Faute de connaître la véritable alternative au régime fédéral, beaucoup de nationalistes potentiels préfèrent le statu quo à l'angoisse.
Faudrait-il alors un congrès nationaliste de toutes les tendances pour débattre aussi longtemps des questions de structure du futur état jusqu'à ce que se fasse un consensus non-imposé par une structure partisane ?
L'avantage serait de savoir pourquoi on fait l'indépendance et l'option deviendrait plus concrète sans la passe de la baguette magique.
Le désavantage est de figer le projet et d'empêcher les modifications stratégiques pour répondre à des conditions changeantes.
Il est illusoire de croire qu'un peuple puisse atteindre un consensus total. Il portera toujours en lui des intérêts divergeants. Vouloir rassembler tous les indépendantistes dans un seul parti, c'est la stratégie de la "Lumière Blanche" : il suffit que le rayon entre dans un milieu réfractaire pour que la lumière se décompose en un prisme de couleurs. Je déplore qu'un parti comme le PQ puisse "parachuter" des candidats à l'encontre des volontés militantes d'une circonscription. Bien souvent, c'est pour assurer que la ligne de parti tienne devant les intérêts locaux. Les désaffections font que les membres expérimentés sont moins heureux et délaissent les luttes ou changent de véhicule.
La rivalité des partis indépendantistes pour les circonscriptions. Un parti majeur ne peut imposer un candidat aux partis rivaux avant l'élection propre.
La rivalité divise et permet le passage d'un candidat fédéraliste dans un comté de couleur nationaliste.
Personnellement, je n'aime pas l'idée d'une coalition d'indépendantistes fondée sur un compromis qui pourrait ne satisfaire personne. Une telle coalition reste une pépinière de luttes internes à venir. Par contre, une collusion serait intéressante. Imitons la Mafia de la Construction. Il serait intéressant d'examiner la couleur politique des indépendantistes pour chaque comté et de s'entendre sur le candidat indépendantiste le plus apte à la représenter. Une fois le candidat choisi, les autres partis indépendantistes devraient s'abstenir d'y opposer un autre candidat. Ainsi le vote indépendantiste se rallie autour d'un candidat.
Et si on insiste sur une coalition indépendantiste, il faut éviter les faux nationalistes qui veulent emprunter le vaisseau pour propager un agenda différent. Je pense notamment à André Boisclair qui conservait des liens avec la famille Libérale et dont il nous aurait abreuvé d'une idéologie néo-libérale made in Harvard.
Aussi je pense à Québec Solidaire qui reste un fourre-tout de partis communistes de diverses tendances. Le fondement même du communisme est d'abolir les nations et les religions (bref, les cultures) et de créer une unité mondiale. Si appui il y a sur un nationalisme quelconque, ce n'est que pour répondre à une circonstance présente et ce ne peut qu'être temporaire.
Staline a dû recréer un nationalisme russe de toutes pièces pour stimuler une résistance soviétique. Le Vietminh a emprunté la lutte nationale pour défaire le système coloniale. Mao Zidong s'est détaché du ComIntern lors de la période du Soviet du Jiangxi parce que celui-ci ne considérait pas les intérêts de sa base et qu'il était trop sous la main des conseillers du ComIntern. Le Maoïsme est resté très pro-Chinois après la Longue Marche.
Pourquoi je ne fais pas confiance à QS ? Parce que j'ai déjà dû composer avec certains membres dans le cadre d'un comité d'action locale de Projet Montréal. Non seulement ils voulaient placer leur agenda QS en utilisant les maigres ressources de Projet Montréal, j'ai dû argumenter pour établir les coûts des propositions de projets de financement et essayer de prévoir les revenus. Les coûts pouvaient facilement être évalués et ils étaient assez importants. Mais aucun indice sur les revenus potentiels puisque le membership était quasi inexistant dans notre secteur. Bref, leurs plans nous menaient dans le pétrin et furent abandonnés. Le quorum n'y était plus par la suite.
À la dernière élection, Richard Bergeron nomme une connaissance haïtienne pour la mairie de Montréal-Nord. Nous n'étions point avertis. Je me renseigne et offre mes service. Un bureau électoral était loué. J'y rencontre un candidat surpris de rencontrer un militant local. Déjà que l'ancien comité avait réalisé qu'un bureau local était une dépense superflue. J'offre mes services pour distribuer les dépliantes de Judith Houedjissin. Au moins elle faisait du porte-à-porte. Les autres candidats étaient plutôt passifs. Apparemment qu'il n'y avait même pas de sollicitation téléphonique. Le plan de campagne comportait la présentation du film "La Couleur du Temps" et une discussion sur les problèmes des minorités raciales de Montréal-Nord à l'Habitat Saint-Camille. La salle était à moitié remplie et essentiellement par du monde hors de Montréal-Nord. J'ai pu deviner que le financement était dans le rouge. Autre essai : une journée-spaghetti au Club Social de Mtl-Nord. Grosso modo la famille du candidat à la mairie locale et un band de musique qui ne comprenait que le volume chassait plus que les moustiques. Côté affichage locale, le candidat a tout concentré dans le "Bronx" pour capitaliser sur l'affaire Vilanueva. Je n'ai pas voté pour lui.
J'ai offert à Judith Houedjissin de préparer la prochaine élection en commençant aussitôt un travail de terrain. C'est à dire de connaître le quartier, les ressources, les personnes-clefs et de saisir les opportunités de se faire connaître bénévolement bien avant les élections. Je lui ai fait réalisé la quantité de travail que nécessite la reconnaissance. Une victoire est rarement gratuite comme le fut celle de la Vague Orange. Bon, elle y a pensé, mais planifier un projet sur quatre ans semble trop demandant.
Mon dernier espoir s'est envolé. Je me suis détaché de Projet Montréal que je vois trop monopolisé par l'axe Orange NPD-QS.
C'est par la suite que j'ai développé des affinités avec la Droite. Ce qui importe, c'est un Parti capable de livrer des résultats, et non de créer des utopies irréalistes.
Côté candidats, bien avant les idéologies, c'est le caractère qu'il faut viser. Un candidat avec un caractère honnête, avec une bonne perspicacité et qui connaît les enjeux locaux.
Tandis que les trolls doivent être détectés et écartés.
Archives de Vigile Répondre
13 avril 2013M. Montmarquette a écrit:"Dire que le Bloc est un parti souverainiste relève de la quasi-fumisterie".
En 1995, j'ai fait la campagne référendaire dans mon comté aux côtés d'un député bloquiste. Dire que des gens comme Pierre Paquette comme Louis Plamondon, et des tas d'autres, ne sont pas indépendantistes relève de l'irresponsabilité.
S'il y avait un référendum d'ici 2015, à titre d'exemple, j'aurais un député"dépandantiste" NPD dans les jambes. Lequel a voté contre mon Assemblée nationale sur le projet hydro-électrique de Newfoundland, notamment!
Vous faites la preuve, dans votre argumentation, de l'incohérence de beaucoup de soldats de QS: ils soufflent le chaud et le froid. Ils ont, parfois, un discours indépendantiste..pis, parfois, une action "dépendantiste".
Au sujet de l'indépendance du Québec, "les bottines ne suivent pas les babines". C 'est quoi votre priorité chez QS: le dépendantisme avec le NPD ou l'indépendance du Québec?
Vous ne pouvez pas répondre à cette question parce que vous soufflez le chaud et le froid!
C'est mon dernier mot! En tout respect!
Christian Montmarquette Répondre
13 avril 2013Je vous parle de Québec Solidaire et vous me parlez du NPD.
alors que jamais le Bloc n'aurait fait l'indépendance depuis Ottawa.
Dire que le Bloc est un parti souverainiste relève de la quasi-fumisterie. Le bloc est un parti fédéraliste et il a contribué à rendre le Québec confortable dans la fédération canadienne.
RIEN n'empêche un souverainiste de voter NPD au fédéral pour essayer de débarquer Harper ; ce qui était impossible à faire pour le Bloc.
Alors, ne mélangeons pas les pommes et les oranges.
Le Québec en avait plus que marre de ces petits carriéristes bloquistes d'Ottawa, et il leur a fait savoir.
Personne n'est propriétaire du vote des Québécois.
Christian Montmarquette
Archives de Vigile Répondre
13 avril 2013En conclusion en réponse à M. Montmarquette.
Dans le cas de André Frappier, il aurait avoué ses convictions indépendantistes. Bon!
Mais le copinage QS-NPD, par un bon nombre de partisans de QS, reflète une incohérence évidente: c'est quoi la priorité de ces gens-là? L'indépendance du Québec ou le "dépendantisme" canadian?
Dans mon comté, la candidate de QS au provincial a recommandé à son monde de voter, au fédéral, soit pour les Verts ou le Bloc ou le NPD. C'est quoi sa priorité? "La dépendance" canadian avec Mulcair ou l'indépendance du Québec?
Voilà! En tout respect!
Archives de Vigile Répondre
13 avril 2013@ M. Montmarquette
Vous me lancez un texte de votre programme en faveur de l'indépendance. Fort bien!
Mais le problème avec QS: c'est le manque de cohérence entre un certain discours officiel et ce qui se passe sur le terrain.
Par exemple, Khadir qui contribue à faire battre un député bloquiste indépendantiste par un député npdiste.
Le NPD est le parti "dépendantiste"(fédéraliste) le plus centralisateur. On a vu, par exemple, le NPD appuyer le projet hydro-électrique de Newfoundland. Contre notre Assemblée nationale.
À la dernière partielle dans Bonaventure, l'attachée politique d'un député npdiste(fédéraliste) s'est présentée pour QS(supposément indépendantiste).
Le représentant de QS aux derniers États généraux sur la souveraineté:André Frappier ex-candidat du NPD.
C'est un secret de polichinelle que, dans plusieurs comtés,
à la dernière élection fédérale, beaucoup de gens de QS ont appuyé le NPD.
En conclusion. Je veux bien que votre programme présente de beaux textes. Mais, sur le terrain, pour employer une expression québécoise, "les bottines ne suivent pas les babines".
Christian Montmarquette Répondre
12 avril 2013À Gilles Jean,
Je ne vous ai posé qu'une simple question et vous vous attaquez à un courant politique qui est indépendantiste depuis 1989 et propose d'investir 50 millions d'argent publique et 18 mois de travail dans les 6 mois d'une prise du pouvoir pour convaincre les citoyens d'appuyer l'indépendance.. Et tout ce que vous trouvez à faire, est de vous vous attaquez à vos propres alliés plutôt que de les rallier?
Désolé,
Mais, dans ces circonstances, vous n'avez aucune leçon d'unité à donner à qui que ce soit et à mon humble avis, c'est «vous», le fauteur de troubles dans ce cas.
Christian Montmarquette
QS-Montréal
Référence :
Processus d’accès à l’indépendance de Québec Solidaire
50 millions pour soutenir l’indépendance du Québec
http://www.vigile.net/Processus-d-acces-a-l-independance
.
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013Bien d'accord avec vous monsieur Jean au sujet de monsieur Charbonneau
On se croirait à l'époque médiévale en Europe au moment de l'inquisition. C'est quoi ces manières d'intimider quelqu'un à savoir son degré d'allégeance indépendantiste?
Je ne crois pas que ce forum ne soit réservé qu'aux indépendantistes. En fait il serait même utile que quelques fédéralistes de bonne foi avec des idées bien appuyées sur le fond viennent débattre afin de confronter leurs idées dans le respect de tous et chacun.
En fait pour arriver à l'indépendance, convaincre des gens déjà convaincus est une perte de temps.
Serge Charbonneau Répondre
12 avril 2013Le moindre des courages, pseudonyme Jean, c'est d'avoir celui de ses opinions.
Jusqu'à preuve du contraire, vous êtes un imposteur qui tentez d'aiguiller les débats vers la division et la confusion.
Si vous êtes un homme intègre et honnête, vous devriez vous dévoiler.
Votre persistance à commenter et écrire de façon anonyme en vous attribuant toutes sortes de fonctions et de compétences nous démontre une certaine fourberie inacceptable.
Serge Charbonneau
Québec
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013@ M. Charbonneau
C'est la dernière fois que j'interviens avec vous....en tout cas pour une couple de semaines. J'ai un pseudo comme plusieurs autres sur cette tribune. Et je tiens à le conserver parce que, justement, je ne veux pas être harcelé. Libre à vous de croire ou non ce que j'ai écrit me concernant.
JE VOUS PRIERAIS SVP D'Y ALLER SUR LE FOND!
Que pensez-vous des divisions et subdivisions dans nos rangs? Qui a LA vérité? Le PQ, QS-NPD, ON, PI, Mon pays le Québec?
Pensez-vous que,étant donné ce contexte de subdivisions dans nos rangs, il sera possible de battre le PLQ et d'arriver un jour à l'indépendance du Québec? Voilà le débat de fond sur ce fil. Ou vaut-il mieux suivre François Legault et remettre tout cela à la prochaine génération?
En tout respect!
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013@ Monsieur Normand Perry
Entièrement d'accord avec votre commentaire. Je le dis et je le réitère même si je commence à être tanné de le répéter en perroquet: la cause de la division des forces indépendantistes est causée par le PQ qui manque totalement de leadership sur la question vitale de l'indépendance pour notre avenir collectif. Ce parti est tellement déconnecté de la réalité avec Marois collée sur l'establishment fédéraliste de Bay Street et d'Ottawa, qu'elle serait prête à signer une nouvelle constitution immédiatement avec Harper si ce "redneck" antiquébécois lui en faisait l'offre.
Le PQ, c'est l'ancienne Union Nationale qui prônait l'autonomie du Québec (pas fort!). Au PQ, l'autonomie provinciale, ça s'appelle la "DÉPENDANCE SOUVERAINISTE" (gouvernance souverainiste). C'est désolant à dire mais actuellement au Québec, il n'a aucun parti politique qui peut nous mener à l'indépendance nationale même l'Option Nationale qui pour moi est une création du PQ pour empêcher les péquistes déçus de joindre les rangs de Québec Solidaire. Aussant est même incapable de prononcer le mot indépendance. Qu'on me prouve le contraire sur Vigile! Ça fait dur en s'tie au Québec! Je me répète: VIVE LE JOURNAL DE MOURÉAL ET LE CANADIEN DE MOURÉAL !!! Nous avons tout un avenir en face de nous autres comme peuple.
André Gignac 12 avril 13
Serge Charbonneau Répondre
12 avril 2013Pseudonyme Jean, pourquoi cachez-vous votre identité ?
Le 9 avril 2013, par Gilles Jean
Vous disiez :
http://www.vigile.net/L-elephant-accouche-d-un-oeuf-de#forum86398
@ M. Charbonneau
« Je vais être clair : Gilles Jean est un pseudo. Comme d’autres, d’ailleurs, sur VIGILE.
»
Pourquoi craignez-vous d'être identifié, Monsieur ?
Seriez-vous un auteur connu de Vigile qui double ainsi sa personnalité ?
Qui êtes-vous donc, pseudonyme Jean ?
Seriez-vous Gilles ?
Vous savez, Gilles ?
Vous disiez ici,:
http://www.vigile.net/Reponse-a-Martine-Desjardins-et#forum85239
5 mars 2013, par Gilles Jean
Message à M. Pierre Cloutier
1-Cher Monsieur, j’ai été élu conseiller municipal puis maire, dans ma vie antérieure.
2-J’ai été membre d’un syndicat pendant 34 ans et j’en ai même été délégué syndical, vice président puis président.
Je n’ai pas de conseil à recevoir de votre part sur les assemblées délibérantes.
Pourquoi n'avez-vous pas répondu à mes questions:
De quelle municipalité avez-vous été maire ?
De quel syndicat avez-vous été président ?
Vous semblez un vulgaire imposteur.
Vous devriez répondre à ces questions puisque vous vous targuez d'avoir occupé ces postes.
Les anonymes n'ont aucune crédibilité.
Ils peuvent dire n'importe quoi sans que l'on puisse vérifier.
L'anonymat est une plaie sur internet.
Elle amenuise notre droit de parole et notre liberté d'expression. Si nous ne nous prévalons pas de notre liberté d'expression garantie par notre démocratie, nous deviendrons un jour contraints d'émettre nos opinions caché dans l'anonymat.
Vous me disiez ici:
http://www.vigile.net/La-propagande-annule-l
9 mars 2013, par Gilles Jean
« Il y a une douzaine d’années, j’ai appris l’espagnol et je me suis impliqué, à titre bénévole, dans l’accueil des réfugiés Latinos:Colombiens, Cubains, Mexicains, Vénézuéliens...»
« Je me suis intéressé à lire beaucoup de quotidiens dans ces pays. Je dévorais tout ce qui s’écrivait dans les médias d’ici sur ces pays-là, notamment la Colombie et le Vénézuéla. J’ai accompagné une famille colombienne, dont le père a été tué par la guérilla et qui vivait aux limites du Vénézuéla»
« Il y a 5 ans, je suis allé en Colombie. L’année suivante, suis allé au Vénézuéla. J’ai passé une quinzaine de jours dans chaque pays, en vivant dans une famille. Depuis lors, je corresponds avec des bons amis, dans les 2 pays.
»
Pourquoi n'avez-vous pas accepté de débattre avec moi uniquement en espagnol devant une caméra et nous pourrions communiquer avec nos amis respectifs sur place au Venezuela ?
Vous nous dites n'importe quoi pseudo Gilles.
Et votre mission sur Vigile semble être d'attiser la polémique et de brouiller les cartes.
Serge Charbonneau
Québec
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013M. Montmarquette a écrit:"Certains disent qu’« On va toujours trop loin pour ceux qui ne vont nulle part".
En ce qui me concerne, "aller très loin" signifie 3 choses: rapatriement de tous les pouvoirs à Québec, rapatriement de tous nos impôts et taxes à Québec, représentation du Québec à l'international par lui-même. Pour moi, c'est la priorité "première".
Pour être indépendants, il faut d'abord trouver une façon qui fasse en sorte que nous réalisions cette indépendance en
réunissant tous les gens, de tous les horizons, de l'extrême gauche à l'extrême droite: de l'ex-ministre Brassard à Françoise David.
Le problème avec QS: 1-la priorité ce n'est pas l'indépendance mais bel et bien, en partant se situer à l'extrême gauche 2-une partie des gens de QS sont carrément "dépendantistes"=fédéralistes 3-une grande partie des gens de QS votent NPD.
Au plan personnel, je suis en faveur de l'intervention de l'État en éducation, en santé, en économie, en affaires sociales, en culture, en environnement...et dans d'autres secteurs, avec des modulations selon les époques.
Au plan personnel, au final, j'en ai marre de toutes nos subdivisions..pendant que chez le PLQ, c'est tout le contraire!
En tout respect!
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013Si il est vrai que ce n'est pas un parti qui fera la Soveraineté, (l'indépendance nationale), mais bien le Peuple, il est aussi vrai qu'un parti ne représentera jamais à lui seul, le style de société que le peuple voudra établir. Que ce soit de gauche ou de droite. C'est encore le peuple qui doit décider. La Solidarité sociale n'est pas un trade mark, pas plus que l'indépendance nationale. Je crains qu'il y aura encore des divisions et des subdivisions tant qu'un parti ne représentera pas les aspirations réelles de la population. En ce moment je vois partout des personnes qui mettent en contradiction GAUCHE et INDÉPENDANCE. Comme si l'indépendance devenait un sujet secondaire à la Solidarité. Cela est en grande partie due à QS qui défend l'idée qu'il nous faut établir une société juste et que le reste est peut-être à suivre. À voir plus tard. Comme si ça se pouvait! Comme si la cadre Fédéral avec des Britano-monarchistes au pouvoir à Ottawa des réprésentants de l'ultra droite donneront tous les pouvoirs à Amir le jour de son élection. POURQUOI ne pas laisser vivre les deux idées ensemble? Pourquoi les mettre en contradiction. Pourquoi ne pas utiliser l'idée même de Soveraineté complète et totale comme support à l'établissement d'une société juste, libre, solidaire et égalitaire?? Si l'idée d'indépendance est bonne pour PHARMA-QUÉBEC, ça doit être une bonne idée pour tout le reste NON?? Pourquoi ne pas réaliser que la structure actuelle, née de l'anglosphère, née d'une inégalité fondamentale, d'une opression politique, née d'un désir d'assimilation au mieux ou d'un rêve génocidaire au pire, n'a rien pour aider ou pour laisser se faire une société juste et équitable. Pourquoi décider de mettre en avant seulement la lutte GAUCHE-DROITE à la COMUNIST PARTY Pan-Canadienne et non pas imaginer un modèle réellement Québécois. Un modèle national. Ma réponse à l'heure actuelle est que fort probablement que la clientèle de QS est formée en grande partie de personnes non souverainistes, souvent très marquées par des idées CANADIAN COMMUNIST PARTY, ayant des source chez les Anglophones. Des internationalistes qui sont contre l'idée de nation Québécoise. Idée qu'ils associent à la droite ou a des racistes alors qu'eux se disent internationalistes tout en mettant la cause nationale dans une boîte, à mourir lentement. Ce sont des adorateurs du melting pot et de la grande nation Canadienne. De la lutte des classes au détriment de la sauvegarde de la nation. Et cette idée culturellement ANGLO attire beaucoup de jeunes québécois francophones en ce moment. Des jeunes qui sont déconnectés de leur histoire, en grande partie de leur langue et de leur culture et qui au contact des propagandes anglo gau-gauche finissent par avoir honte de faire parti d'un peuple réducteur qui ne pense qu'à sauver sa langue et sa culture alors que les vrais problèmes sont partout. Beaucoup de propagnade se fait. Les pseudos-Anarchistes aussi adhèrent à ces mouvances et mettent eux aussi en contradiction la cause nationale avec leur grande lutte contre le capital. Il est absolument certain que le monde se réveille et qu'une lutte pour la justice et la liberté se ressent dans le monde. Mais n'allez pas demander à un Égyptien de laisser tomber son pays, sa langue et sa culture pour se fondre dans le grand tout qui saura certainement mieux le représenter. Il va vous rire au nez ou vous en crisser une sur la gueule. Ce peuple se bat pour plus de justice, mais se bat aussi pour son PAYS! Alors pourquoi les Québécois devraient mettre de côté leur idéal national et d'avoir à chosir d'aller vers une société supposément juste et équitable? Comme si les deux ne pouvaient pas aller de paire.
Au Québec en ce moment il faut un parti INDÉPENDENTISTE dans l'âme, (pas juste avec une vison comptable) et proposant un modèle social ORIGINAL et QUÉBÉCOIS empreint de JUSTICE SOCIALE, DE LIBERTÉ, D'ÉGALITÉ SOCIALE. ULTRA DÉMOCRATIQUE et SOLIDAIRE. Pas des indépendentistes de droite fraichement fabriqués par le PQ trop à droite pour ne pas avoir mal au cou, pas des partis faussement souveraistes, représentant les pensées de la gauche CANADIAN emballé dans un parti Québécois. Nous avons besoin de voir apparaître un parti réellement souverainiste de gauche! Et ça nous prend un inspirateur de la trempe de Pierre Bourgault pour accorder nos coeurs.
Vive le Québec Libre
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013Pourquoi y a-t-il multiplication de partis politiques indépendantistes au Québec?
Y a pas à chercher de midi à quatorze heures: tout le noeud du problème du mouvement indépendantiste réside au PQ.
En matière d'indépendance le PQ ne fait pas son travail de pédagogie, de promotion et de politiques axés sur la démonstration des bienfaits de l'indépendance.
Non! On préfère jouer la carte de la défense des intérêts du Québec à l'intérieur d'un Canada uni: on croirait y voir l'application mot pour mot de la formulation harperienne du Québec nation à l'intérieur du Canada uni. A tel point que des députés et ministres péquistes ont récemment évoqué l'idées de conditions pour signer la constitution fantôme de 1982. Lachez-moé avec ça!
Les forces indépendantistes québécoises se regrouperont ensemble le jour où une volonté ferme émergera d'un leader aussi déterminé qu'un Jacques Parizeau!
Actuellement il y a de bons ténors, mais de ce type de leadership au Québec... l'horizon semble en être dénudé.
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013@Gilles Jean
Je suis désolé pour vous, mais vous soutenez un parti de droite, car le PQ n'est pas à gauche, mais bien à droite et son projet de société est fondamentalement à droite.
Le centre gauche est déjà occupé par QS, car QS est très loin d’être à l'extrême gauche, même le RIN était plus à gauche que QS.
Alors, je suis désolé de vous l'apprendre, mais vous êtes à droite.
Christian Montmarquette Répondre
12 avril 2013Juste une petite question comme ça.. M. Jean...
- Seriez-vous en faveur d'inclure dans la Constitution d'un Québec indépendant le droit à la santé et à l'éducation?
Parce que.. Si c'était le cas.. Alors vous seriez pour une indépendance à gauche.. Et si vous étiez contre.. Vous seriez pour une indépendance à droite.
Certains disent qu'«On va toujours trop loin pour ceux qui ne vont nulle part.» Mais on voit bien qu'à force de ne pas vouloir se brancher, on n'ira nulle part à coup sûr.
Christian Montmarquette
Archives de Vigile Répondre
12 avril 2013@ M. Charbonneau
Vous pensez quoi de nos subdivisions sempiternelles? Est-ce QS qui a la vérité? Il faut que tout le monde tire à l'extrême gauche d'abord?
Est-ce Aussant qui possède LA solution?
Est-ce le PI?
Est-ce le PQ? Est-ce le nouveau parti du Lanaudois?
Quant à moi, je commence à déchanter devant toute cette cacaphonie où tout à chacun a SA solution magique.
Il y a de ces jours où j'ai le goût de tout laisser tomber. Me battre contre les "dépandantistes"(fédéralistes), pas de problème.Me battre contre des indépendantistes me donne le goût de tout lâcher!
Et vous, vous en pensez quoi? On continue à se tirer dessus entre nous? À subdiviser notre vote pour laisser passer le PLQ ou la CAQ?
Dans la région de Québec où les Conservateurs et la CAQ règnent en maîtres, il faut continuer à diviser le vote indépendantiste?
Denis Lalande Répondre
12 avril 2013Vous avez tout-à-fait raison M. Pierre Tremblay quand vous dites que nous avons grandement besoin d'un média pour soutenir notre cause. J'aime bien Vigile comme organe d'information indépendantiste malgré quelques petits combats d'égos agaçants. Mais bon. Ce site fait la promotion de l'indépendance. Et c'est ce qu'il faut faire. Et il doit continuer. Mais il existe au Québec, comme tout partout ailleurs, une catégorie de personnes qui s'informent peu par la presse écrite (papier, électronique). Ce qu'ils souhaiteraient surtout serait de voir et d'entendre des gens faire la promotion de l'indépendance à la télévision en vue de se forger eux-mêmes une meilleure opinion sur le sujet . Ces gens-là, sont aussi intelligents que les autres (intellectuels, plus instruits, articulés) mais ils ne possèdent pas cette facilité de s'exprimer clairement par écrit pour interagir en écrivant leur propre message ni de saisir toutes les subtilités exprimées par nos meilleurs tribuns de Vigile. Ces gens-là sont aussi brillants que les autres, sinon plus, n'en doutons point. Pour eux la télévision, média traditionnel , les aiderait davantage dans leur cheminement. Et les non-politisés, et les colonisés, et les adversaires de toujours, qui peut nous dire qu'ils resteraient continuellement insensibles à notre option?
Vivement une première télévision indépendantiste. C'est une nécessité absolue, et des votes de plus pour gagner.
Serge Charbonneau Répondre
11 avril 2013C'est vraiment intéressant ce que vous dites pseudonyme Gilles,
Et doublement intéressant de voir M. Tremblay vous épauler ainsi.
Serge Charbonneau
Québec
Archives de Vigile Répondre
11 avril 2013La question à vous poser,
Les indépendantiste (ce qui est une prise de position dans le monde politique québécois qui est un terrain de bataille d'intérêt s'émissant sur le territoire du Québec), doivent-ils faire de la politique, dans des partis politiques voulant allé à l'Assemblée Nationale qui est une créature des lois et traditions britannique?
Une autre question
Comment faire pour être indépendantiste quand du matin au soir on soutient tout les pilliers du fédéralisme au Québec.
Les québécois sont peu à prendre des REÉR et contribuer à des dons pour des crédits d'impôts; le résultat, un maximum de nos revenus brut vont directement en impôts à Ottawa.
Les québécois et nos Artis, se battent pour Radio-Cadenas, sa première mission, la propagande unioniste fédérastre du parti au pouvoir à Ottawa.
On achète chez Bell, La Presse, dans les banques canadians, des fois parce qu'il y a un frog collabo à sa tête, même si un crosseur reste un crosseur.
On fait notre épicerie chez Lobblaw's, Sobbeys et on bâti toute notre consommation pour entretenir une balance commerciale négative avec l'Ontario de 8G$, chercher les produits du Québec, le P'tit Québec, la Blanche de Chambly, y a plus rien de Québécois dans les finalités, là ou fini par aboutir notre argent.
Regardez dans un mirroir pour chercher un indépendantiste au Québec, c'est regarder un consommateur canadien qui parle seulement d'indépendance le 24 juin, parce que ça veut rien dire.
L'indépendance â commence par soi, dans tout les gestes que nous posons, à tout les jours, dans tout les choix que nos croyons faire mais qui sont des choix que d'autres ont fait, à notre place, parce que notre place on l'a laissé depuis longtemps pour un rêve, une lubies qui n'arrive pas parce que l'on a abandonné le réel, comme on a abandonner nos frêres amérindiens, nos cousins aux EU et de par le monde.
Des indépendantistes, c'est peut-être demain que l'on va commencer à en trouvé, mais pas aujourd'hui, la journée s'achève, mais demain est un autre jour.
Archives de Vigile Répondre
11 avril 2013@Le chevalier du Lys.
Les qualificatifs de gauche et de droite, avec modulations, sont parfois utilisés "gauchement".
Demander à ce que tout citoyen obéisse aux lois, ce n'est pas une question de gauche ni de droite. C'est une simple question de respect de la démocratie et de sens civique.Et de sens des responsabilités.
J'estime que, au contraire, la désobéissance civile(dans le cas du règlement P6) est un phénomène de droite tout aussi de droite que les libertaires du néolibéralisme: le focus est mis sur une poignée d'individus au détriment de la collectivité. Appelons ça de l'anarchisme.
S'il faut se situer, je suis de centre gauche. Je suis en faveur de l'intervention de l'État, avec variantes, autant en économie que en éducation, en affaires sociales, en culture.
Monique Chapdelaine Répondre
11 avril 2013« L’enfant doit d’abord sortir du ventre de sa mère avant de brailler à gauche ou à droite. »
Vous allez dans le même sens que Pierre Falardeau : « Comme si la lutte de libération nationale n'était pas, en soi, un projet de société. Le bateau coule et des passagers veulent discuter de l'aménagement intérieur de la chaloupe. Ramons, câlice! On discutera ensuite de la couleur de la casquette du capitaine ou de la forme des rames. L'indépendance n'est pas le paradis. Ce n'est pas la solution à tous nos problèmes. Mais il s'agit de choisir enfin. Ou le statut de nation annexée à jamais, ou la liberté. »
Je garde malgré tout espoir que les forces indépendantistes se rallient avant les prochaines élections.
Archives de Vigile Répondre
11 avril 2013Commencez par arrêter de brailler à droite et là on va pouvoir s'unir, car si vous croyez qu'on va faire l'indépendance en continuant de demander à la gauche de voter à droite à chaque élection et cela depuis la dissolution du RIN et bien l'indépendance n'arrivera jamais.
Alors, appliquez votre propre logique creuse en mettant de coté vos idéaux de droite et votez QS en vous bouchant le nez comme l'a fait la gauche avec le PQ depuis si longtemps. Ensuite, lorsqu'on aura un pays, vous aurez toute la liberté de redevenir un droitiste à nouveau.
Archives de Vigile Répondre
11 avril 2013Vous avez bien raison. Je me pose les mêmes questions. Il est évident que le PQ cherche d'abord le pouvoir et qu'il se dit peut-être que la conjoncture une fois au pouvoir va être la bonne pour faire l'indépendance. Cependant je crois qu'il ne faut pas trop compter sur le fédéral pour cela. Il contrôle très bien la finance et il est peu probable que la conjoncture soit favorable pour cela.
En fait je crois que les souverainistes se sont mal préparés pour arriver à l'indépendance depuis le début. Ils ont cru qu'arriver au pouvoir ils pourraient changer les choses mais le passé démontre le contraire.
Ils ont sousestimé la force du fédéral et ses organes de propagande qui influencent grandement les Québécois.
Tant que les souverainistes ne se seront pas donné des outils de propagande puissants. Je crois qu'il faut mettre cela en veilleuse moi aussi car depuis 50 ans, on a obtenu que des demies victoires et de nombreuses défaites. Pour l'indépendance ça va prendre l'armement lourd: une propagande forte et des orateurs de talents.r Or nous n'avons pas ni l'un ni l'autre depuis Bouchard et Bourgault actuellement. Pas tout à fait nous avons de bons orateurs mais la couverture médiatique n'est pas là et quand elle est là, on se sert de nos meilleurs, pour les citer hors contexte afin de discréditer la cause qui en soi est une cause tout à faire légitime et noble autant que celle du rapatriement de la constitution canadienne.
Donc première étape n'est pas le programme, ni même une constitution, ni même un projet de société.
La première étape devrait selon moi beaucoup plus concrète:
1-Peut-on acheter un média ou sommes -nous capables d'influencer la ligne éditorialiste d'un média?
2- Quel média acheter et combien?
3-Peut-on aller chercher des commanditaires? Comment financer tout cela?
4-Internet est-ce un outil qui pourrait être vraiment efficace pour faire la propagande?
Donc il faut d'abord voir comment faire passer le message.Ça peut être tout simple: Québec et le drapeau . Parler de fierté québécoise, etc...
Mais chose certaine, il faut détenir le 4 e pouvoir celui des média d'information.