Après plusieurs controverses où le ministère de l'Environnement a été montré du doigt au cours des dernières années, le gouvernement du Québec est invité à tenir un sommet sur la biodiversité pour changer le modèle actuel de gouvernance des enjeux environnementaux. C'est la proposition qui sera annoncée ce matin par la Société pour la nature et les parcs (SNAP), qui souhaite «sortir le loup de la bergerie» et mettre fin au «laisser-aller» en matière de protection de la biodiversité. Voici les principales recommandations obtenues en exclusivité par La Presse.

POURQUOI UN SOMMET SUR LA BIODIVERSITÉ ?

La SNAP va proposer aujourd'hui au gouvernement du Québec d'organiser à l'automne un sommet « extraordinaire » sur la biodiversité. Selon son directeur général, Alain Branchaud, le gouvernement actuel fait face à plusieurs enjeux d'importance et semble à la remorque d'un « paquet d'acteurs ». Parmi ces enjeux, la SNAP relève la protection d'espèces en péril comme le béluga, le caribou forestier et la rainette faux-grillon. L'organisation note aussi le retard du Québec en matière d'aires protégées ou encore la difficulté à protéger des milieux naturels d'intérêt dans le sud de la province. « Le gouvernement et le ministère de l'Environnement ne semblent pas capables de prendre le dessus et d'assumer pleinement leur rôle de protection de l'environnement, affirme M. Branchaud. On pense qu'il y a une nécessité de faire le point et de voir comment on peut changer ça. C'est ça l'idée derrière le sommet. »

LES CONSÉQUENCES DU LAISSER-ALLER

Alain Branchaud signale plusieurs cas largement médiatisés qui ont ébranlé la confiance du public à l'endroit des institutions gouvernementales. « Ça crée de l'incertitude et ça retarde toutes sortes de projets, que ce soit pour la conservation ou encore des projets de développements. On commence à voir toutes les conséquences de ce laisser-aller. » Il relève le cas de la rainette faux-grillon à La Prairie où le ministère de l'Environnement s'est obstiné à délivrer des certificats d'autorisation malgré les avis internes de ses experts qui mettaient en garde les autorités contre l'autorisation d'un projet en plein dans l'habitat d'une espèce en péril. « On peut penser que les politiciens n'ont peut-être pas eu toutes les informations dans ce dossier, mais ça faisait aussi leur affaire à ce moment-là qu'il n'y ait aucune conséquence réelle à ce laisser-aller. »

> Lire la suite de l'article sur La Presse