« Je ne me sens pas concernée par le rapport Ménard, mais pas du tout ! » a-t-elle lancé, mercredi avant-midi, tout en marchant d’un pas pressé vers la salle du Conseil législatif où se tenait un caucus. « Le rapport parle de lui-même. […] Il s’agit d’une réponse politique à une commande politique [de l’ancien gouvernement] », a-t-elle fait valoir au lendemain du dévoilement sans tambour ni trompette du document de 450 pages sur le site Web de son ministère.
La vice-première ministre a tourné en ridicule un certain nombre des 28 propositions des trois commissaires — Serge Ménard, Claudette Carbonneau et Bernard Grenier —, comme celle de décréter un moratoire sur l’utilisation des armes intermédiaires (« balles de plastique », poivre de Cayenne, gaz lacrymogène et grenades assourdissantes) lors de contrôle de foules. « Entre vous et moi, on est en train de dire, on part des interventions à mains nues et on s’en retourne aux armes. Tout ce qui est dans l’intermédiaire, on n’y touche plus ! C’est un peu utopique », a soutenu Mme Thériault avant de rejoindre ses collègues.
Tabletté, déchiqueté, mis de côté : pas tout de suite, a dit le premier ministre Philippe Couillard. Le rapport de la Commission spéciale d’examen des événements du printemps 2012 a beau être « déséquilibré », il sera « lu ». « Il y a des recommandations qui touchent le travail des forces policières [21 des 28 propositions]. Je suppose qu’elle [Lise Thériault] va les évaluer avec ses collègues du cabinet et du ministère puis vous revenir là-dessus éventuellement », a affirmé M. Couillard jeudi après-midi.
Cela dit, les forces policières ont été injustement montrées du doigt, selon lui. « Nos policiers et nos policières ont été très braves dans ce à quoi ils ont dû faire face : ils se sont fait lancer des objets qui peuvent tuer… et ont été blâmés après cela. C’est une drôle de situation pour eux à traverser. Donc, j’aurais apprécié que le rapport soit un peu plus équilibré, a-t-il souligné. Les responsabilités étaient partagées. »
M. Couillard n’a pas réagi aux reproches adressés au gouvernement Charest d’avoir levé le nez sur toute médiation avec les étudiants en grève pour l’abolition de la hausse des droits de scolarité. Néanmoins, il a souligné la nécessité de maintenir un « espace de dialogue et de communication » tout particulièrement dans des « circonstances difficiles ».
Vers les poubelles ?
Quoi qu’en disent les libéraux, la mise sur pied de la commission spéciale constituait un exercice obligé au lendemain de la crise sociale de 2012, persiste à croire le Parti québécois. Le député Pascal Bérubé invite le gouvernement Couillard à profiter de la « période d’accalmie » pour « réunir tous les acteurs concernés afin de s’entendre sur un nouveau cadre démocratique du droit à la manifestation pacifique ».
Le gouvernement libéral « ne peut pas jeter [le rapport Ménard] aux poubelles », a fait valoir le chef de la Coalition avenir Québec, François Legault. Du côté du travail policier, « [il y a] peut-être des ajustements à apporter », a-t-il dit. Mais, « de façon générale, pendant les manifestations, les policiers ont fait un bon travail. Il faut les appuyer », a-t-il souligné.
Le député solidaire, Amir Khadir, a appelé le gouvernement Couillard à « marquer une rupture » avec le gouvernement Charest en « posant des gestes concrets pour que cette crise de confiance entre la police et la jeunesse demeure une exception historique ».
Policiers et étudiants
Le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) entend prendre le temps d’analyser l’ensemble du rapport avec ses experts avant de déterminer quelles modifications pourraient être apportées à ses stratégies, a indiqué le porte-parole, Ian Lafrenière. Le SPVM demeure persuadé que les « armes intermédiaires » — dans la mire du rapport Ménard — permettaient de réduire le recours à la force : « Si on n’utilise pas d’autres façons de disperser [les manifestants], on pourrait en venir au corps à corps et je ne suis pas sûr que c’est ce qu’on veut. Mais on va regarder tout ça. On est une organisation apprenante. »
La Fraternité des policiers et policières de Montréal (FPPM), qui avait refusé de témoigner devant la commission présidée par Serge Ménard, estime que le rapport est « irréaliste » en plus de « manquer totalement d’impartialité ». Vantant le travail des policiers qui ont dû gérer plus de 600 manifestations en 180 jours, le président de la Fraternité, Yves Francœur, a reproché à Serge Ménard de « répéter de façon plus officielle ses préjugés sur les événements ».
En revanche, la Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ) se dit satisfaite des recommandations. « Les pratiques actuellement mises en place et qu’ont dû exécuter des policiers n’ont pas été les bonnes pour assurer un climat pacifique », a dit la présidente sortante de la fédération étudiante, Éliane Laberge.
Contrairement au gouvernement libéral et aux policiers, les étudiants ont été très peu blâmés dans le rapport. « Je ne pense pas qu’on l’a échappé belle. Le rapport cible bien ce qui a contribué au climat de tension dans lequel on s’est retrouvé et à la non-résolution du conflit », a dit Mme Laberge. Elle rappelle que la FECQ a demandé à plusieurs reprises l’intervention d’un médiateur. « Quand on refuse aussi clairement de négocier, la suite des choses devient normale. »
Peu surprise des constats des commissaires — qu’elle ne juge d’ailleurs pas assez « sévères » —, l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ) réitère avec cynisme que l’exercice n’aura pas été d’une grande utilité. « À quoi ça a servi ? », a lancé le porte-parole de l’ASSÉ Justin Arcand. Manque de transparence et faible pouvoir pour contraindre au témoignage : la commission avançait dès le départ sur un chemin cahoteux. « Le problème était dans l’organisation dès le début. »
M. Arcand se réjouit néanmoins des recommandations très précises pour réformer les pratiques des policiers et souhaite un changement réel qui se répercutera dans le contexte actuel. « Avec le règlement [municipal] P-6, c’est rendu qu’une manif peut presque être déclarée illégale la veille, avant que les gens aient eu le temps de se regrouper. »
L’ASSÉ n’a toutefois pas apprécié que les commissaires recommandent de baliser l’exercice d’un droit de grève par un vote secret. « On n’est pas contre le vote secret, plein d’associations étudiantes l’utilisent. Mais ce sont les étudiants qui doivent en décider. Sinon, c’est de l’ingérence », a-t-il dit.

Consulter l'article sur Le Devoir