Un constat pénible s’impose. Le Québec est désormais confronté à une crise de leadership sans précédent. À la source, une incapacité à se doter d’une orientation claire. En effet, il faut comprendre que depuis le référendum de 1995, le Québec vit dans l’ambiguïté du résultat, ni OUI ni NON.
Or quand on est ni l’un ni l’autre, on n’est rien du tout, et l’on devient une proie facile pour les prédateurs de toute sorte, comme le démontre à l’écoeurement la kyrielle de scandales tous plus crapuleux les uns que les autres qui n’en finissent plus de nous sauter en plein visage.
Au pouvoir du 29 janvier 1996 au 8 mars 2001, Lucien Bouchard pèse de toute l’autorité morale qu’on lui prête encore (à tort comme le prouvera la suite des événements) pour ratatiner l’ampleur et la portée du vote des Québécois en faveur du OUI et étouffer tout espoir de jamais réunir « les conditions gagnantes ». Son forfait accompli à la satisfaction de ses commanditaires, il cède le pouvoir à Bernard Landry qui le perd deux ans plus tard aux mains de Jean Charest, à la tête du PLQ et vedette du camp du NON au référendum de 1995.
Incapable de démontrer la supériorité de l’option fédéraliste au moment où le système s’essouffle, Jean Charest emploiera plutôt les neuf ans de son mandat à miner les fondements de l’État québécois et l’héritage de la Révolution tranquille en détournant au bénéfice de ses amis et des intérêts qui le soutiennent le patrimoine collectif des Québécois. Outre la recherche du profit personnel, l’idée est d’enlever progressivement aux Québécois les leviers de leur développement afin de réduire au minimum l’intérêt pour eux d’une indépendance éventuelle. C’est « La Dépossession tranquille », comme je l’illustrerai à travers le cas de l’Empire Desmarais [[« Desmarais : La Dépossession tranquille », Richard Le Hir, Les Éditions Michel Brûlé, Montréal, 2012]].
Cette dépossession profite tellement à ses bénéficiaires qu’ils mettent en place toutes sortes de stratégies pour s’assurer qu’elle se poursuive. Financement illégal des partis politiques, élections « clés en mains », corruption de politiciens et de fonctionnaires, tactiques déloyales via les médias (GESCA/Radio-Canada) ou exploitation des partis (CAQ/QS) pour diviser le vote et empêcher le renversement de la vapeur, tous les moyens sont bons et aucun n’est trop gros.
Avec le résultat que se trouvent objectivement réunis, contre l’émancipation du Québec et le rétablissement de l’intégrité de ses institutions, les fédéralistes, les milieux d’affaires, la mafia et la communauté anglophone, car ils ont tous intérêt à la perpétuation de cette dépossession, chacun pour leurs propres raisons.
On mesure dès lors la difficulté de redresser la barre, d’autant plus que le pouvoir politique, partagé comme il l’est actuellement à l’Assemblée nationale, est faible. Désormais au gouvernement, le PQ se montre hésitant, dans son leadership, dans ses orientations et dans son action. Dans l’opposition, le PLQ est compromis jusqu’au trognon comme le révèle encore cette nouvelle aujourd’hui de la suspension de deux haut-gradés du Service de police de la Ville de Montréal et de la mutation d’un autre, soupçonnés de liens compromettants avec la mafia. Pour comprendre le véritable sens et toute la portée de cette information, il faut relire cet article de la journaliste Kathleen Lévesque, alors au Devoir et désormais à La Presse, paru le 16 avril 2011.
Cet article est tellement puissant et à la fois tellement révélateur et prémonitoire que je me permets de le citer dans son intégralité :
À l’automne 2009, la GRC lançait une enquête sur le chef de la police de Montréal, Yvan Delorme, à la demande du sous-ministre de la Sécurité publique, Robert Lafrenière, aujourd’hui à la tête de l’Unité permanente anticorruption, a appris Le Devoir.
M. Lafrenière s’est tourné vers la Gendarmerie royale du Canada (GRC) parce qu’il ne pouvait confier les informations explosives qu’il avait entre les mains au Service de police de Montréal, dirigé par M. Delorme, ni à la Sûreté du Québec, dont la responsabilité politique incombait au ministre Jacques Dupuis, ami de M. Delorme.
Robert Lafrenière venait en effet d’être averti qu’il y avait des liens entre Luigi Coretti, propriétaire de la controversée agence de sécurité BCIA (Bureau canadien d’investigations et ajustements), le chef de police Yvan Delorme, le ministre Jacques Dupuis, ainsi que le ministre de la Famille, Tony Tomassi.
Selon une source bien au fait du dossier, M. Lafrenière a été contacté par un ancien collègue de la Sûreté du Québec, un enquêteur chevronné qui dirige aujourd’hui sa propre entreprise d’investigation. Dans le cadre d’une enquête touchant aux différents réseaux de l’industrie de la construction, cet ancien policier est tombé sur des éléments qui soulèvent des doutes sur les acteurs en jeu. Il lance alors un appel à Robert Lafrenière qui a longuement travaillé à la SQ, où il a notamment dirigé le service d’enquêtes criminelles. La confiance revêt son importance, car la situation est délicate.
Les gens interrogés par l’enquêteur auraient raconté que Luigi Coretti, de BCIA, se vantait à qui voulait bien l’entendre qu’il était un homme influent puisqu’il était à l’origine de l’embauche d’Yvan Delorme comme chef du SPVM. Cela aurait été possible, expliquait-il, grâce à son ami Tony Tomassi, alors ministre de la Famille, qui lui aurait donné accès au ministre Jacques Dupuis.
Il faut savoir que le choix d’un chef de police, à Montréal, se fait en deux étapes. Montréal reçoit d’abord des candidatures. L’ancien président du comité exécutif, Frank Zampino, siège au comité de sélection, qui choisira Yvan Delorme. Il s’agit d’un choix surprenant parce qu’il passe devant des candidats au grade plus élevé que le sien et qu’il n’a que 42 ans, ce qui en fait le plus jeune chef de police de l’histoire de Montréal. En mars 2005, le Conseil des ministres, sous la recommandation du ministre de la Sécurité publique, confirme l’embauche de M. Delorme.
On rapporte également au sous-ministre que M. Delorme aurait partagé plusieurs repas avec M. Coretti, notamment à la résidence de ce dernier. De plus, le chef de police aurait été vu à plusieurs reprises dans les bureaux de BCIA, situés, jusqu’en 2007, dans le même édifice que Louisbourg Construction appartenant à Tony Accurso, lui-même ami intime de Frank Zampino.
Et ce n’est pas tout. L’enquêteur privé suit une piste inquiétante : Yvan Delorme chercherait à influencer des municipalités en périphérie de Montréal pour qu’elles retiennent les services de BCIA en matière de sécurité.
Quand toutes ces informations sont transmises à Québec à la fin de l’automne 2009, Montréal vient de vivre une campagne électorale houleuse au cours de laquelle les allégations de corruption et de collusion ont fusé chaque semaine. Plus largement, une commission d’enquête publique est réclamée à hauts cris auprès du gouvernement. Sans relâche, le ministre de la Sécurité publique martèle qu’il vaut mieux miser sur les enquêtes policières. À plusieurs reprises à l’Assemblée nationale, M. Dupuis rejette l’idée au nom du gouvernement.
Par exemple, le 24 septembre 2009, le ministre Dupuis affirme en Chambre que la volonté gouvernementale est de s’assurer que la police enquête. « On ne protège personne, il faut que les enquêtes se fassent. S’il y a des gens qui peuvent être accusés, qu’ils soient accusés. S’il y a un système qui peut être prouvé, il faut qu’il soit prouvé, puis, s’il y a des gens qui doivent être punis, ils seront punis. C’est clair comme de l’eau de roche », déclare-t-il.
De façon concomitante, la Ville de Montréal fait alors une vérification administrative concernant les services de sécurité donnés par BCIA : surveillance du quartier général de la police montréalaise, son centre de communications ainsi que la Cour municipale, entre autres. La firme de Luigi Coretti, qui a deux faillites à son actif et plusieurs poursuites contre lui, agit sans contrat. Ce dernier élément titille l’administration.
Montréal, à travers son contrôleur d’alors, Pierre Reid, fait appel à une firme privée spécialisée dans les enquêtes nécessitant la filature. Cette même entreprise sous-traite alors une partie de son mandat à une autre firme d’investigation. Le premier rapport de ce sous-traitant, rapport remis à Montréal concernant BCIA, a mis en lumière les amitiés du chef de police Delorme avec Luigi Coretti.
Quand Le Devoir fait ses premières vérifications auprès de Montréal pour ce qui est de la filature de M. Delorme, en juin 2010, tout est nié. Aujourd’hui, le maire maintient sa position, balayant de la main les mandats accordés à des enquêteurs privés.
À la GRC, on a refusé d’infirmer ou de confirmer la tenue d’une enquête concernant Yvan Delorme. Du côté de Robert Lafrenière, même silence. « Dans le contexte de l’enquête sur Montréal et du mandat actuel du commissaire [Lafrenière], aucun commentaire ne sera fait », s’est borné à dire Mario Vaillancourt, porte-parole du ministère de la Sécurité publique.
Plus tôt cette semaine, le ministre Robert Dutil, mû par « une inquiétude profonde », a annoncé que la nouvelle Unité permanente anticorruption enquêtera sur l’espionnage fait à Montréal, mais également sur tout autre dossier. Le cas Delorme pourrait donc remonter à la surface. Et M. Lafrenière a été aux premières loges dans ce dossier.
Enfilade de démissions
Le cas BCIA arrive sur la place publique en avril 2010. La Presse annonce la faillite de l’entreprise qui a bénéficié d’une aide substantielle de l’État et surtout, met en doute le bien-fondé de voir cette firme faire la surveillance du quartier général de la police de Montréal. Dès le lendemain, le chef de police annonce au cabinet du maire qu’il entend quitter son poste.
Cette démission-surprise survient alors que le renouvellement de son contrat vient d’être confirmé, un mois plus tôt, par décret gouvernemental. Ainsi, M. Delorme se voit reconduit dans ses fonctions sous recommandation du ministre Dupuis alors même que le sous-ministre, Robert Lafrenière, connaît tous les doutes qui pèsent sur M. Delorme et le ministre Dupuis.
Officiellement, M. Delorme prend sa retraite pour des raisons personnelles.
Trois jours plus tard, le ministre de la Famille, Tony Tomassi, talonné par le Parti québécois depuis des semaines pour l’attribution de places en garderie, est expulsé du Conseil des ministres ainsi que du caucus libéral. Le premier ministre Jean Charest dit avoir la confirmation que M. Tomassi avait utilisé une carte de crédit Petro-Canada appartenant à BCIA pour payer des factures d’essence à l’époque où il était simple député. M. Tomassi est un ami de Luigi Coretti.
À travers cette tourmente, La Presse révèle que M. Coretti avait sollicité l’aide de M. Tomassi pour obtenir un permis d’arme à feu, une démarche impliquant le ministre Dupuis. À la même période, le gouvernement laisse couler l’information que M. Dupuis pense à se retirer. Ce sera chose faite quelques mois plus tard.
Cette semaine à l’Assemblée nationale, le Parti québécois a accusé le gouvernement de « protéger les libéraux » en faisant diversion avec l’enquête de l’Unité permanente anticorruption. Selon le PQ, le gouvernement Charest est « en partie responsable du pourrissement à Montréal ». Pour le gouvernement, il s’agit d’insinuations et de salissage.
Enquêtes et politique
Dans les milieux policiers, notamment à l’opération Marteau, on se montre sceptique quant à la capacité ou à la volonté des décideurs de voir déboucher les enquêtes qui se rapprochent du monde politique. « Plus on monte, plus il y a du sable dans l’engrenage. Les arrestations à Boisbriand, c’était un bon coup, mais c’est des petits politiciens. Il y a d’autres dossiers », a indiqué récemment au Devoir une source bien informée.
La semaine dernière, Le Devoir révélait que l’enquête sur la collusion entre firmes de génie-conseil amène l’opération Marteau à fouiller le financement occulte des partis politiques. Les firmes d’ingénieurs, mais également d’avocats, d’architectes et de comptables pourraient être impliquées dans un système de financement des partis à partir des nombreux contrats professionnels accordés par le gouvernement et ses sociétés d’État.
Déjà vieux de deux ans, cet article nous permet tout d’abord de comprendre que la police est rendue bien plus loin qu’on ne le pense dans ses enquêtes, et que nous n’en sommes qu’aux toutes premières étapes d’une série de révélations qui n’ont pas fini de nous secouer et de nous indigner.
Qui plus est, la nouvelle d’aujourd’hui nous permet aussi de comprendre que les principaux acteurs de cette affaire, et notamment l’ancien chef Delorme, sont probablement au courant depuis quelques jours des conclusions de l’enquête de la GRC, et dans la mesure où l’ancienne ministre Nathalie Normandeau était jusqu’aux dernières nouvelles la compagne de ce dernier, son renoncement inopiné à se représenter alors qu’elle en manifestait le désir quelques jours plus tôt prend une toute autre couleur, tout comme la réaction de Philippe Couillard qui se montrait beaucoup moins empressé à la perspective de son retour après lui avoir parlé.
Le PLQ est donc durement atteint, et dans la mesure où le sort de Couillard est en jeu du fait de la menace que représente pour lui l’affaire Porter, l’heure ne doit pas y être à la réjouissance.
Quant à la CAQ, ses origines sont tellement fumeuses qu’elle ne dispose d’aucune légitimité et qu’elle ne peut donc assumer aucun leadership comme j’ai eu l’occasion de le démontrer dans le livre que j’ai consacré à son co-fondateur Charles Sirois [[« Charles Sirois, l’homme derrière François Legault », Richard Le Hir, Les Éditions Michel Brûlé, Montréal, 2013]]. Et quand elle en aurait, c’est le timonier qui ne serait pas à la hauteur.
Restent les deux petits partis qui, du fait soit de leur taille, soit de leur histoire trop récente, n’ont pas vocation à jouer d’autre rôle que celui de trublions pour empêcher le PQ de faire le plein de son électorat historique et naturel. Leur contribution à l’émergence d’un leadership à court terme est totalement négative.
Et pourtant, jamais le besoin de leadership au Québec n’est apparu si criant. Encore heureux qu’on puisse compter sur la Commission Charbonneau et la police pour défendre l’intégrité des institutions de l’État. Mais leur présence en dernière ligne ne fait que souligner encore davantage le vacuum qui existe au Québec à l’heure actuelle.
Il y a donc un leadership à saisir, et s’il ne sort pas des rangs des partis politiques, il sortira inévitablement d’ailleurs. C’est une perspective qui peut être aussi bien menaçante qu’attrayante. Quand le char de l’État est coincé dans une ornière, il a besoin d’un bon élan pour en sortir. C’est une réalité que tout Québécois peut saisir d’instinct, et nul doute qu’un leader authentique inspiré par le bien commun finira par émerger.