Qui sont donc ceux qui ont toujours parlé et qui parlent encore de « transferts » si ce ne sont pas précisément ceux qui ont inscrit et qui inscrivent encore la Marche de l’indépendance dans le vieux sentier du provincialisme ?

Et ce sont les mêmes, les souverainistes et les indépendantistes de cette maudite province de Québec, qui se sont imaginé un jour qu’un référendum gagnant allait tout débloquer le grand Blocage. Mais pour quoi au juste ? Débloquer en faveur de quoi au juste ? Ben oui, hélas, débloquer pour encore et encore cette maudite province de Québec. Un référendum pour et en faveur de la province de Québec. Et allez hop cascade !

Il se trouve que l’électorat n’en veut plus de référendum. Et c’est l’électorat qui a raison. C’est devenu un boulet épouvantable pour le P.Q. Cela est-il si difficile de l’admettre ?

Grâce aux référendistes, la gang à Couillard pourrait bien s’assurer le « Paradis du Pouvoir » pour des mandats et des mandats à venir. Eux le savent... C’est nous les indépendantistes qui ne voulons pas encore l’admettre. Qu’est-ce qu’il y a de si difficile à admettre par ailleurs : le P.Q. ne s’en va pas du tout dans le Mur, il l’a déjà frappé le Mur, et solidement.

Mais, le P.Q. ayant frappé le Mur, cela ne signifie pas que nous devions cesser d’être ce que nous sommes : des indépendantiste. Bien au contraire…

M. Nantel, les chouverainistes et les « pays su’a table » n’admettent pas encore que le caractère « incontournable » du référendum est une chose tout à fait secondaire, qu’il n’y a pas là une contrainte insurmontable. S’ils l’admettaient, ils pourraient alors comprendre comment, eh oui, eh oui, comment déloger facilement la gang de pourris qui se croient au Paradis pour longtemps à Québec, surtout, nous (les indépendantistes), résolus autrement, pourrions alors entrevoir qu’avant de tenir un référendum, bien longtemps avant sa tenue, bien des choses devraient avoir été faites, parce qu’elles sont éminemment accessibles sans aucun transfert, si tant est que l’indépendance serait un fait avant même quelque transfert que ce soit, avant même qu’un référendum absolument incontournable ne le confirme.

L’indépendance passe l’État, et non pas par un référendum. L’Indépendance passe par un parti au Paradis du Pouvoir qui s’occupe de l’État…plutôt que s’occuper de palabrer à l’Assemblée Nationale et fanfaronner devant l'opinion public. On jase.

N’ai pas travaillé longtemps au fédéral, pas longtemps non plus au municipal. Assez longtemps au provincial. Retraité maintenant. On jase…

J’ai travaillé à la C.E.I.C. (fédéral) après le référendum de 1980. N’y suis resté que quelques mois. Je compte la prochaine anecdote pour ce qu’elle vaut.

J’avais pris connaissance tout à fait par hasard d’une lettre (confidentielle) destinée à tous les directeurs de centre d’emploi du Québec. C’était environ 12 ou 18 mois après le référendum (1980). La lettre incitait les gestionnaires à réorganiser leurs services respectifs de traitement de demandes par suite d’une augmentation d’achalandage de la clientèle prévue (par ses économistes) partout au Québec. À cette fin, elle incitait les gestionnaires à augmenter leurs effectifs. Je reconnais que, sur le coup, je n’avais pas porté grande attention à la lettre.

C’est dans les mois qui ont suivi le référendum (1980) que la Banque du Canada était devenue complètement folle. Sous prétexte de contrer l’inflation, elle avait monté le taux directeur à plus de 15%. Y avait des hypothèques qui se négociaient autour de 20%.Une pure folie d’Ottawa, qui se livrait à une « guerre » de vengeance, qui avait fait perdre leur maison a beaucoup de monde, et qui avait mis sur le chômage, sur une période d’un an, quelques 150,000 travailleurs. Je ne mets pas un seul zéro de plus. C’est bien 150,000 travailleurs et travailleurs licenciés en quelques mois.

L’État du Québec alors n’en savait rien et ne prévoyait rien. Pas équipé. Pas encore équipé pour seulement savoir quelle était la force de travail du Québec. C’est au Québec que les taux avaient fait le plus de dégâts, d’où la réponse du gouvernement péquiste avec le programme épargne-action de Jacques Parizeau.

Pas besoin d’insister que, n’ayant jamais été un chaud partisan du référendum à Claude Morin, ce fut « final-bâton » pour moi concernant le référendum, qui reste un exercice très démocratique. Démocratique, certainement, mais risqué plus certainement encore, chaque fois qu’il est tenu. Pas besoin d’insister que je suis un vieux partisan d’un Redressement National, qui n’est en toute vérité qu’un redressement de l’État du Québec. On jase, évidemment.

Il n'en tient effectivement qu'aux seuls indépendantistes et à eux seuls pour y mettre fin. Si un jour ils peuvent évidemment comprendre que l'Indépendance n'est pas un ni LE remède, mais simplement un état de santé.

Autrement dit : Avant que tout le Québec accède à la santé, il y a beaucoup à faire, et ceux-là qui peuvent le faire sont peu nombreux. Pour l'instant...

Les péquistes d'en haut ont une retoudable obligation, n'ont pas seulement des privilèges !

C’est mon opinion que le P.Q. persévère dans la péquisterie, mais c’est juste une opinion.

Mais c’est ma conviction que le P.Q. ne retourrnera jamais au Paradis du Pouvoir(mon prochain texte) en traînant un pareil boulet qu’est devenu toute allusion à ce satané référendum.

Et ça fait longtemps que Le Devoir manque à tous ses devoirs, pis pas un peu, en s'tie.

Boulanger n’affirme pas du tout qu’il ne faut plus jamais tenir de référendum. Mais c’est rigoureusement vrai par ailleurs que le référendisme est dans un cul-de-sac.

Il propose simplement de remettre le référendum à sa place : à son point culminant d’une lutte politique de Libération. Il y a beaucoup à faire, en effet, avant l’atteinte d’un point culminant.

S’il s’était agi de simplement promettre au québécois qu’ils seraient plus riches avec l’Indépendance, pour que l'Indépendance advienne,déjà les indépendantistes des années soixante auraient été assez futés pour le faire et la faire...

Il n’y ordre ni enthousiasme. Cette apparence d’ordre, c’est l’enfumage que les médias et la classe politique poussent direction de l’électorat. Il cache en fait le même désordre que celui qui avait accompagné à une autre époque l’accueil des kosovars, et qui avaient dû faire un méchant séjour à l’aide sociale.

Quant à l’enthousiasme, c’est encore une fois le même enthousiasme particulier des O.S.B.L. voués à l’accueil des immigrants, et qui dépendent des subventions consenties par les différents gouvernements.

Il y a 4 millions de réfugiés syriens. La Grande République du Sud, qui compte autour de 400 millions de citoyens, n’est pas chaude à en accueillir aucun. Nous sommes ici autour de 8 millions d’individus et Nous réclamons plus que notre part. Depuis l’avènement du nouveau trio de tdc (Trudeau, Coderre et Couillard), le Québec est en plein délire, cependant que le P.Q. se tait. Maudite misère.

« Le PQ doit être présent au municipal, au scolaire, dans les organismes communautaires » François Ricard.

Suis d’accord avec l’ensemble de votre commentaire. Cependant, ce que vous souhaitez ici à propos de la présence du P.Q. est impossible.

Le P.Q. de P.K.P. livre une lutte de tous les diables pour seulement rester un « parti de gouvernement ».Généralement, les « partis de gouvernement », même lorsqu’ils ne sont pas au Pouvoir, bénéficient à tout le moins de la règle de l’alternance. Ils sont les « next » en quelque sorte. Cette règle n’est plus assurée au P.Q.

La présence dont vous parlez, l’omniprésence d’un « parti de gouvernement », (le P.L.Q. par exemple), c’est la présence très pesante d’un parti de Régime (fédéraliste). Le P.Q. est un contestataire à la fois du gouvernement en place et du Régime en place. Même au Pouvoir, le P.Q. doit composer avec le Régime et toutes ses structures. Vous pourriez être surpris de la force politique de tous les Coderre du Québec auprès des structures dont vous souhaitez par ailleurs que le P.Q. s’empare.

Cependant, tous ces petits lieux de pouvoirs ne sont pas immuables ni invincibles…C’est ma conviction, la vôtre aussi sans doute, que des indépendantistes énergiques d’en haut-il y a des indépendantistes d’en bas, comme moi, comme vous ?- surtout ces péquistes d’en haut, lorsqu’ils sont rendus en haut de la province, pourraient retourner toutes ces structures exactement comme on retourne une crêpe, ce qui serait un méchant bon début d’Indépendance, c’est-à-dire un pas modeste dans la direction d’un nouveau régime. Même modeste, un pareil pas vaudrait mieux que bien des pas de côté dans une Marche qui tourne en rond.

Voyez-vous, notre désarroi (bien relatif, restons calmes) provient du référendum. On jase là…on jase : le référendum est une arme qui ne sert plus notre Cause. C’est bien-bien embêtant. Et la vérité a bel et bien à voir avec un manque d’énergie, qui a permis au West Island qu’il s’empare de notre arme, et qu’il la retourne maintenant contre nous.

Lorsque le score est 5 à 1 contre nous et que le match achève, c’est de la dernière insignifiance de dire que nous avons le meilleur goaler au monde…même si c’est vrai par ailleurs.

Et tout O.N. a subi deux magistrales volées cependant que nous serions dans un nouveau cycle et une nouvelle envolée ? Misère…

Le Déni des indépendantistes, ce n’est pas celui dénoncé par François Legault. Pas-du-tout. Encore une fois ici : pas-du-tout.

Mais il existe un Déni assurément : celui qui consiste à dire et faire comme si Nous n’étions toujours et seulement qu’entre Nous, comme s’il n’existait pas déjà, Ici-Maintenant, un électorat irréductiblement anti-Québec, capable d’attentat, qui a maintenant la capacité d’invalider toute tentative de référendum des référendeux du P.Q. Dans le comté de Chomedey la majorité des libéraux a été de 25,000 voix….Disant la réalité, cela devrait-il signifier que je doive changer de parti ?

Dieu soit loué, Vigile de ne pas être une chorale.
Merci à Gignac et Lauzon pour leurs bons commentaires.

.

Faire campagne sur le thème de la richesse, en particulier que Nous deviendrions plus riches avec l’Indépendance, relève, au plan de la joute électorale, cela relève de la pensée magique. C’est du moins le sens qu’il faudrait tirer de la réponse de l’électorat au discours de celui qui garde toute votre admiration lors des deux dernières élections provinciales.

Il faut nommer ses ennemis pour pouvoir les combattre, vous avez raison m. Bouchard, mais cela constitue encore une méchante grosse job dans tout notre camp comme dans toute notre flotte, y compris au navire amiral… Nous peinons encore à sortir de l’Incantation.

P.K.P. ne peut pas se laisser « définir » par la gang du West Island ¹.

La « définition » négative que les conservateurs ont déjà menée à l’égard du leadership de Justin Trudeau, de son manque d’expérience, cela n’avait aucune importance. Tout l’électorat canadien savait au départ que Justin Trudeau était fidèle au Canada, aussi fidèle que les autres chefs de partis fédéraux. Et c’est sur cette base-là, la fidélité- la fidélité aux « canadiens et aux canadiennes »- que Trudeau a pu remonter une pente qui paraissait insurmontable au début de la dernière campagne fédérale. P.K.P. ne peut pas, lui, et ne pourra pas bénéficier du même avantage au provincial que Trudeau a profité au fédéral.

Comme tout l’électorat sait à l’avance que la fidélité de P.K.P. est acquise au Pays plutôt qu’à la Province, il faut compter avec le « provincialisme » et le conservatisme de l’électorat, qui n’est pas (encore) indépendantiste, loin s’en faut.

C’est de la dernière maladresse- quant à moi, de la pure péquisterie péquiste- de gosser (ou même avoir l’air de gosser un ti-peu) les frontières de la province des provinciaux, et s’imaginer ensuite qu’il n’y aurait pas de dommages politiques colatéraux. Au-delà de la fidélité même de P.K.P., qui ne peut pas être suspectée à l’égard du Pays mais qui peut l’être à l’égard de la « province », l’affaire du chef Picard fait dévier tout à fait gratuitement la suspicion de l’électorat à l’égard même du Pays. Le P.Q. en a été vite payé de retour. P.K.P. ne pourra jamais bénéficier, lui, auprès de l’électorat, du même préjugé favorable dont a récemment bénéficié Justin Trudeau. Ce dernier est au service de l’institution fédérale corps et âme. L’électorat n’en a jamais douté. Ce n’est pas le cas de P.K.P. à l’égard de la Province.

C’est ma conviction que si P.K.P. ne se rapproche pas de « Nous », ne serait-ce que pour compenser et donner le change, il va plutôt donner beau jeu à la gang du West Island de le « définir » comme suspect à l’égard de la phrovinche de Québec. D’autant que, ne faisant pas ce rapprochement pourtant très naturel, il laisserait toute liberté à F. Legault de le faire pour la C.A.Q. Avec pour résultats… ben oui simonak, encore…avec pour résultats ceux de Gilles Duceppe, l’anti-nounou le plus notoire du mouvement indépendantiste, mais le plus loser aussi.

¹ Par ordre d’importance : Radio Canada. La Presse. La p’tite gang du P.L.Q. Et puis, grâce à l’immigration (et aussi grâce une génération inepte, perdue « ailleurs »), un électorat en pleine expansion C’est ça la « gang » et les conditions qui font que le Québec est bloqué depuis 40 ans. Ce n’est pas le peuple québécois qui ne « comprend » pas, c’est peut-être nous, les indépendantistes, qui ne jouons pas bien la Game à jouer…On jase encore là.

Salutations