C’est un vrai Père Fouettard. En réponse
aux émeutes, le premier ministre
conservateur, David Cameron, a promis
d’agir contre «l’effondrement moral»
de la société britannique. Pour rassurer
l’honnête citoyen, le preux chevalier du
10 Downing Street s’est engagé à mener
une «guerre totale » contre les prétendus
agents du désordre, aussi bien les gangs,
les familles à problèmes, les adolescents
sans aucun sens du civisme et même les
défenseurs des droits de l’homme.
Hélas, trois fois hélas pour le chef du
gouvernement tory-libéral-démocrate,
le quotidien conservateur Daily Telegraph
préfère pointer du doigt le mauvaise xemple
donné par les banques responsables
du crash des subprimes et les parlementaires
impliqués dans le scandale des notes
de frais. Ce porte-drapeau des valeurs traditionnelles
suggère qu’à cause des financiers
et des politiciens, l’immoralité est
devenue la norme: «La décadence morale
de notre société est aussi forte au sommet
qu’au bas de l’échelle.» Un député conservateur,
Matthew Hancock, surenchérit en
affirmant que les émeutiers n’ont fait que
copier les élites «cupides, imprudentes et
irresponsables» qui franchissent constamment
la ligne jaune de l’éthique.
Troisième offensive contre la politique
répressive du pouvoir, les économistes
estiment que le coût des émeutes n’aura
aucun effet sur la conjoncture. En revanche,
ils s’alarment des ravages de la spéculation
en Bourse, ces dernières semaines,
sur les retraites par capitalisation de dizaines
de millions de sujets de Sa Majesté.
Emeutiers, banquiers, hommes politiques,
même combat? Les similitudes sont
nombreuses entre le comportement de
ces trois groupes et les critiques qu’ils suscitent
: une accumulation de bombes à
retardement détectables mais ignorées, la
crise qui éclate subitement, de nombreuses
victimes collatérales qui ont perdu
emploi et logement.
Dans les rues du quartier de Tottenham
comme dans les salles de marché de la
City, le sentiment d’impunité est la règle.
Comme si de rien n’était, les banquiers
coupables sont de retour. La liste des PDG
revenants est longue, à lire la presse financière.
Aucun dirigeant de banque n’a été
appréhendé, jugé ni condamné à la prison,
même dans les cas de fraude avérée
sur les crédits hypothécaires. Les traders
peuvent facilement se jouer des nouvelles
barrières mises en place pour limiter les
risques créés par des salaires et des primes
excessifs.
De plus, alors que le contribuable, qui a
sauvé le système bancaire, doit se serrer
la ceinture, l’heure est à nouveau aux
bonus et aux rémunérations mirobolants.
Tandis que le revenu moyen des patrons
des cent plus grosses capitalisations de la
Bourse de Londres s’est accru de 32% en
2010, celui de leurs employés n’a augmenté
que de 2% en moyenne. Le supplément
«How to Spend It ?»(«Comment le dépenser?
») du Financial Times, miroir qui réfléchit,
sur papier glacé, tous les visages de
l’argent roi et de l’individualisme insatiable,
regorge de pages de publicité.
Parallèlement, les inégalités outre-Manche
se sont creusées au cours des trois dernières
décennies après avoir diminué
entre 1945 et la fin des années 1970. La
mobilité sociale a reculé. Aujourd’hui,
cinq écoles privées de renom envoient
plus d’étudiants à Oxford que 2000 établissements
publics. Et pour la première
fois depuis la récession du début des
années 1980, le thème de la division Nord-
Sud a refait surface. Le Nord est touché de
plein fouet par les compressions d’emplois
dans la fonction publique. Quant au
Sud, il résiste mieux à une économie atone
grâce aux services, surtout financiers.
David Cameron prêche les convertis
quand il fustige le manque de civisme des
fauteurs de troubles. Mais que dire de
l’évasion fiscale pratiquée par les grandes
fortunes qui est en plein essor, comme l’atteste
le récent projet de l’entrepreneur philanthrope
anobli Sir Richard Branson de
domicilier le groupe Virgin en Suisse ?
Le monde politique non plus n’a pas mis
ses actes en conformité avec ses déclarations.
Le scandale des fausses notes de
frais des parlementaires a accentué la
défiance de l’électorat. La famille royale
elle-même n’est pas épargnée, comme en
témoigne la démission du prince Andrew,
VRP du royaume, à la suite de mauvaises
fréquentations.
Les comportements répréhensibles
d’une autre institution alimentent les doutes
de l’opinion : la presse. Le scandale
Rupert Murdoch à l’origine de la fermeture
de News of the World, les accusations de
corruption de policiers un peu trop proches de
l’empire médiatique de ce dernier,
le recours aux mêmes pratiques de piratage
téléphonique par des concurrents ou la
controverse sur les salaires astronomiques
des dirigeants de la BBC: à l’instar de
ce qui se passe dans la City ou à Westminster,
bon nombre de médias engagés dans
la bataille des tirages ou de l’Audimat se
sont trop souvent écartés de la vertu.
D’un côté, David Cameron dénonce
«l’effondrement moral» d’une partie de la
société. De l’autre, le leader travailliste
Ed Miliband, tout en insistant sur la nécessité du maintien de
l’ordre, s’en prend aux
retombées sociales d’une trop grande libéralisation
des marchés. Deux discours qui
donnent déjà le ton des congrès annuels
des partis à l’automne.
roche@lemonde.fr