François Champoux Répondre

Rebonjour M. Marineau,

Et vous, M. Marineau, qu’en pensez-vous? Condamnez-vous le député? Considérez-vous ses propos exagérés, racistes, inconvenants : qu’il mérite l’opprobre et l’exclusion. Moi pas, du moins pas au premier réflexe; je pense qu’il a osé aborder une situation qu’on refuse de regarder en face, ici au Québec. Un profond sentiment de «peur de l’autre différent du nous» (ce "nous" qui change, qui n’est plus et ne sera plus jamais comme celui de Pauline Marois). 

Je viens de terminer «Comment faire l’amour avec un Nègre sans se fatiguer» par Dany Laferrière; ça fait réfléchir et ça m’aide à reconnaître mes failles humanistes… 

J’ai relu les faits que vous aviez déjà donné dans votre texte, mais ça n’ajoute rien pour m’aider à comprendre l’énormité des propos du député Bouazzi. Quant à votre invitation à citer un député qui aurait pu contribuer à la construction de cet autre, j’ai déjà répondu que la loi 21 était une erreur flagrante, que le non-respect de la charte du Québec de 1975 est un manque flagrant à notre humanisme de société et à la protection de la paix, de notre «vivre ensemble» en harmonie.

François Champoux, Trois-Rivières

Henri Marineau Répondre

Aplaventrisme de QS

Après une saga qui aura galvanisé les échanges tenus lors du congrès de Québec solidaire eu égard aux propos tenus par le député Haroun Bouazzi sur le racisme à l’Assemblée nationale, les élus et les militants présents au congrès se sont finalement rangés derrière le député de Maurice-Richard. Selon le texte adopté à huis clos, le parti «condamne fermement les menaces, la violence et la campagne de diffamation dirigée contre le député Haroun Bouazzi et lui offre son soutien face à ces circonstances» tout en prenant bien soin d’ajouter que les membres de l’Assemblée nationale ne sont pas racistes. Une façon cavalière de sauver la chèvre et le chou. Enfin bref, un aplaventrisme éhonté étalé dans le seul but inavoué de préserver coûte que coûte l’unité du parti.

Henri Marineau Répondre

Bonjour M.Champoux,

Voici les faits: "...la construction de cet Autre. De cet Autre, qui est maghrébin, qui est musulman, qui est Noir, qui est autochtone, et de sa culture qui, par définition, serait dangereuse ou inférieure»...

Je vous invite à me citer une seule phrase venant de la bouche d'un député qui aurait pu contribuer à la construction de cet Autre.

François Champoux Répondre

Bonjour M. Marineau,

De deux choses l’une : ou bien vous tenez un discours contradictoire (les humains sont des êtres de contradiction) en reconnaissant que le député Bouazzi n’a pas tenu un discours raciste et qu’il devrait être remercié par le parti Québec solidaire, ou bien il y a quelque chose que je n’ai pas compris dans l’utilisation de ses mots dans sa longue phrase délicate sur la construction de cet «Autre» au Québec. 

À me regarder, vous diriez facilement que je suis ce «nous» du Québec, que je suis ce «nous» de Pauline Marois, de cette «souche» du Québec; et pourtant, je suis certes cet être de souches multiples invisibles, cet autre, tout simplement parce qu’on n’y regarde pas assez de près. De même pour vous, j’en suis persuadé.

Je pense que tout le problème vient de l’interprétation que tout un chacun veut bien donner à la parole du député : tout autant à ce contexte de la parole du député que vous prenez bien soin de tenter de préciser le mieux possible pour que nous saisissions l’énormité des propos du député.

Pour avoir entendu l’interview entre le député Bouazzi et M. Patrick Masbourian de Radio-Canada (vendredi matin le 15 novembre dernier), je n’ai pu sincèrement jeter la pierre au député Bouazzi. Lui demander des excuses me semblait exagérer. Mais je vous prie de m’expliquer, car il semble que je sois (et quelques autres personnes) incapable de comprendre l’excessif des propos du député Bouazzi.

Pour ma part, j’ai admiré le courage du député s’il n’a pas dit ses mots en un seul but de réélection; et il semble aujourd’hui que ce ne fut pas seulement pour sa réélection, car il se retrouve plutôt en très mauvaise posture élective : on le condamne de partout et selon la règle démocratique du 50 plus 1, il serait coupable d’une infâme parole qui le condamne d’avance. Et ce, malgré la justesse de son argumentation.

Nous constatons aujourd’hui les très grandes maladresses de nos élus au pouvoir, à commencer par la loi 21 qui nous fut imposée malgré nous. Cette loi devra maintenant être abroger, car les preuves sont maintenant faites qu’elle n’avait qu’un but : faire disparaître de la vue ce qui ne fut pas arrêté par le prosélytisme : l’endoctrinement à des dogmes religieux après la fin en 2005 de l’enseignement du religieux dans les écoles. Cette loi 21, pleine de trous, a donné le résultat qui était craint : juger les gens que sur leur apparence et sans respect de la charte des droits et libertés de la personne et de la jeunesse du Québec; notre charte du Québec de 1975! Là, avec l'erreur de la loi 21, nous revenons encore à cette délicate situation sociale d'accuser "l'autre" et son apparence, de tous les maux de notre nous!

Pour celles et ceux qui cherchent à bien comprendre l’échec da la loi 21, vous pourrez lire ce court texte : L’erreur de la loi 21 amplement démontrée; il faut maintenant l’abroger, 15 novembre 2024. Sur le blogue suivant: http://francoischampoux.wordpress.com/

 

François Champoux, Trois-Rivières

Henri Marineau Répondre

En complément d'information...

https://www.journaldequebec.com/2024/11/15/haroun-bouazzi-represente-le-radicalisme-moderne-affirme-une-quebecoise-dorigine-marocaine