Voilà, c’est fait, Philippe Couillard, en bon chirurgien qu’il est (et qu’il aurait dû rester), a tranché dans le vif et expulsé Fatima Houda-Pepin du caucus du PLQ. Dernier acte d’un drame amorcé au cours de l’automne, et qui ne se conclura qu’avec la démission du chef du PLQ, volontairement dans la dignité, ou sous les huées, les sifflets et les quolibets.
Pressentant la tempête à venir, j’écrivais, le 22 novembre dernier dans un texte intitulé Les jours de Couillard sont comptés,
Je ne sais pas si vous en êtes conscients, mais la situation se dégrade à la vitesse grand V pour le leadership de Philippe Couillard à la tête du Parti Libéral du Québec. Au point même où il devient évident que ses jours à la tête de cette formation sont comptés.
Lorsque La Presse se met à critiquer le leadership d’un chef du PLQ, il ne survit jamais bien longtemps. Parlez-en à Daniel Johnson fils qui avait été évincé sans cérémonie au profit de l’inénarrable Jean Charest. Or il est évident que La Presse n’a pas apprécié du tout la façon dont Philippe Couillard a géré l’incident Fatima Houda-Pépin, comme le démontre la lecture de la chronique d’Alain Dubuc aujourd’hui.
En fait, La Presse, tout comme le caucus du PLQ, commence à comprendre que Philippe Couillard est loin d’être l’homme qui va pouvoir l’emporter sur le PQ aux prochaines élections générales, et ils doivent être plusieurs à souhaiter in petto que les électeurs d’Outremont règlent le problème pour eux en boudant massivement Philippe Couillard à l’élection partielle du 9 décembre prochain.
Pour ce qui est de La Presse, il faut reconnaître en toute justice que Couillard n’était pas son premier choix lors de la dernière course à la chefferie. L’Empire Desmarais avait encore sur le coeur la décision de Couillard d’opter pour l’implantation du CHUM au centre-ville alors qu’il privilégiait plutôt le site d’Outremont.
Si Couillard a pu être élu aussi facilement, c’est qu’il avait fait des promesses intenables aux anglophones :
1. signer la Constitution de 1982
2. renoncer à toute utilisation de la clause nonobstant.
Bien entendu, il s’agissait de promesses inconsidérées. Même Jean Charest n’avait pas osé signer la Constitution de 1982. Quant à renoncer à utiliser la clause nonobstant, les anglophones y tenaient mordicus. En effet, ils demeurent à ce jour encore traumatisés par l’expérience de la loi 178 en 1988 lorsque Robert Bourassa avait pris la décision de soustraire en partie les dispositions de la Charte de la langue française au jugement de la Cour suprême désavouant l’usage exclusif du français dans l’affichage commercial.
Chez les anglophones, cette décision avait été reçue comme une trahison (Rights are rights, are rights ! s’était écrié Clifford Lincoln dans un discours enflammé à l’Assemblée Nationale), et avait provoqué sur le champ la démission de trois députés anglophones [Richard French, Clifford Lincoln et Herbert Marx], en plus d’entraîner la formation du Equality Party qui allait contribuer à affaiblir la représentation du PLQ aux élections générales suivantes, lorsque il parviendrait à faire élire quatre députés dans l’Ouest de Montréal.
On comprend donc que les anglophones aient voulu assurer leurs arrières en exigeant du candidat à la chefferie Libérale, en contrepartie de leur soutien, cette renonciation à utiliser la clause nonobstant.
Bien plus qu’à Fatima Houda-Pepin, les problèmes de Couillard tiennent à l’engagement ferme qu’il a pris auprès des anglophones, sans se garder la moindre marge de manoeuvre, de ratifier la Constitution de 1982 s’il est élu, et de ne jamais affaiblir leurs droits en invoquant la clause nonobstant,. Et de fait, si vous avez prêté attention à ses propos depuis qu’il est devenu chef du PLQ, c’est exactement le discours qu’il tient.
Encore hier soir, lors de son point de presse à l’issue du caucus qui allait sceller le sort de Fatima Houda-Pepin, il insistait sur sa volonté de respecter à la lettre et contre vents et marées les droits reconnus par la Constitution de 1982. Ceux qui ont un peu de mémoire pouvaient presque entendre les échos du « Rights, are rights, are rights ! » de Clifford Lincoln en 1988.
Mais, à la lettre et contre vents et marées, c’est aussi coûte que coûte, et c’est un prix que Robert Bourassa, bien plus fin politicien que Couillard ne le sera jamais, avait refusé de payer. Bourassa savait fort bien que le PLQ ne pouvait pas s’aliéner le vote francophone s’il voulait gouverner le Québec.
C’était certainement pour lui une évidence, et il était passé maître dans l’art de ménager la chèvre et le chou ou de cultiver l’ambiguïté, ce qui lui permettait de toujours sembler au dessus de la mêlée et du bord de chacun. Mais il semble que cela ne soit pas le cas de Couillard. Au train où vont les choses, son retour à l’Assemblée Nationale comme député d’Outremont à la reprise des travaux parlementaires risque fort de prendre les allures d’une veillée funèbre.
Il est piégé, tout comme son parti. Ils se sont tous deux peinturés dans le coin, pour reprendre l’image de Jean Chrétien, et le pire, c’est qu’à ce stade-ci, une volte-face ne les sauverait même pas de la débâcle, en plus de les exposer au ridicule.
Ceux qui espéraient voir le PLQ reprendre rapidement le pouvoir pour les tirer du mauvais pas dans lequel ils se trouvent doivent la trouver saumâtre. À moins qu’il ne commette d’erreurs grossières ou qu’il ne soit éclaboussé par un scandale, le PQ semble voguer vers un gouvernement majoritaire.
Il ne lui reste qu’à comprendre ce que les Québécois vont attendre d’un gouvernement péquiste élu majoritairement dans la foulée d’un débat sur l’identité, même s’il décidait de ne pas faire de cette question l’enjeu de l’élection.