C'est [Monsieur Sylvain Racine qui, par son article subversif (1)->22266], a attiré mon attention.
J'ai eu envie d'attaquer mon texte par:
« Comment?
Un conspirationniste écrit! … dans ces pages! Moi qui pensais que Vigile était un journal sérieux! J'espère que vous n'y portez pas trop attention! J'espère que vous ne le prenez pas au sérieux parce que voyez-vous... pfffffff... c'est d'un ri-di-cu-leee… »
Mais l'ironie est un outil bien difficile à manier.
Eh! Oui! Monsieur Sylvain m'a fait remarquer cet éditorial dérisoire d'un de ces bonzes médiatiques. Vous savez ceux que l'on cite lors des revues de presse radiophoniques: « Un Tel a dit… »
Peu importe la connerie qu'il a dit, il est repris sans remise en question comme si le bonze était un apôtre de la bonne parole et on offre sa sagesse aux auditeurs qu'on fera opiner du bonnet.
Mais quel éditorial qui ne mène à rien que celui s'intitulant «La peste» de ce grand sage de Monsieur Mario Roy! [2]
Ceux qui signent ces éditoriaux insignifiants portent le "titre" de journaliste. C'est tout de même incroyable comment un "journaliste" peut tenir de tels propos!
Un journaliste malgré qu'il soit en mode "éditorial" donc en mode pour émettre son opinion, doit tout de même se baser sur un minimum de faits.
Il m'apparaît aberrant de lire:
«Le débat est inutile, les convertis ne pouvant être ébranlés par les faits. En parler ne concourt qu'à répandre l'épidémie.»
Répandre l'épidémie… sur ce point, je donne raison à M. Roy. Sans son éditorial superficiel, je n'aurais pas pensé écrire sur ce sujet. Un sujet pourtant important et un sujet sur lequel on ne s'attarde pas suffisamment.
Par contre, dire: «Le débat est inutile» est consternant!
Surtout de la part d'un journaliste. Le journalisme a pour but d'apporter des faits pouvant alimenter le sain débat.
L'information est le carburant essentiel au débat. Et dire qu'un débat est «inutile» alors que ce phénomène de société pousse notre sage éditorialiste à écrire sur ce sujet m'apparaît totalement paradoxal.
Comment peut-on dire : «Le débat est inutile», alors que précisément on alimente le débat sans lui apporter le moindre carburant.
Mario Roy, métier: journaliste, c'est-à-dire divulgateur de faits, déclare: «les convertis ne pouvant être ébranlés par les faits.»
Incroyable, hallucinant!
UN JOURNALISTE QUI TIENT À ÉVITER LES FAITS!!!!
Faut le faire!
Pourquoi donc y a-t-il tant de théories du complot?
Justement parce que les fameux journalistes ne font pas leur boulot. Ils font de la propagande ou s'improvisent prédicateur de la bonne parole en dénonçant l'hérésie des complotistes, des «polyconspirationnistes» comme les appelle Mario Roy.
Complot de la vaccination.
On devrait peut-être interroger tous ces complotistes et enquêter sérieusement sur toutes leurs allégations pour que ces théories du complot cessent ou peut-être, se confirment. Un journaliste n'est pas là pour ridiculiser les théories, mais il est là pour fouiller les statistiques, les faits, les rapports des coroners, les autorités médicales dans les hôpitaux, les chercheurs de laboratoires, les rapports confidentiels, etc.
Il y a un travail journalistique énorme, mais notre bonze médiatique ne fait que "ridiculiser" sans arguments, sans faits, sans considération ces fameux complotistes.
Ce n'est vraiment pas une attitude de journaliste. Cette attitude donne l'impression d'en être une de propagandiste qui se sert de sa notoriété pour éviter que les gens ne s'éveillent trop.
Monsieur Roy grosso modo dit en parlant des «polyconspirationnistes»:
«Tout, tout, absolument tout ce qu'ils peuvent dire est d'un ri-di-cu-leee…»
«Ces conspirationnistes utilisent des ressorts psychologiques puissants: le doute, la peur, la haine. Ils les mêlent habilement à des événements déclencheurs énormes et tragiques »
«Nous sommes soumis à ce gigantesque amplificateur incontrôlé: l'internet.»
Bref, il nous met en garde contre ces «hérétiques» qui disent n'importe quoi, mais il se garde bien de démontrer leurs errements, par des faits incontestables.
Tout ce que ce journaliste, dit "professionnel", nous dit c'est que « Les théories du complot. c'est d'un ri-di-cu-leee… »
On a l'impression qu'il nous dit: «Combien de fois devra-t-on vous le rappeler pour que vous le compreniez? Vous ne vous souvenez pas que le petit catéchisme nous disait qu'il y a certains mystères qu'il ne faut surtout pas chercher à comprendre… Les théories du complot essaient par tous les moyens de vous entraîner vers ce péché. Comme si tout n'était pas déjà compris, su, démontré et que "LA" Vérité avec un grand V est limpide, claire et surtout «évidente».
La remarque de Monsieur Sylvain Racine est très pertinente:
«Le but avouer de Mario Roy est de ridiculiser les conspirations que l’on retrouve sur Internet tout en laissant de côté les faits qui ont fait germer ces conspirations.»
LES FAITS !
En journalisme tout comme dans la vie courante, les faits ont tout de même une importance capitale.
On a vraiment l'impression que ce journaliste sage et érudit nous dit : «Parler des faits ne concourt qu'à répandre l'épidémie »!
Hallucinant!
Surtout, ne parlons pas de faits. À quoi bon parler des faits? Ne faisons pas le jeu de ces complotistes, ils sont d'un ri-di-cu-leee…
Par contre, Monsieur Roy nous avoue, à contrecœur, que malgré tout, même si ces complotistes sont d'un ri-di-cu-le… ce sujet [les théories du complot] doit être abordé.
Que voulez-vous ces complotistes existent. Que disent-ils?
Doit-on, comme nous le conseille Mario Roy, se fermer les yeux et se boucher les oreilles pour éviter d'entendre leurs discours et leurs témoignages qui risquent de "contaminer" notre cerveau ou plutôt les écouter attentivement et chercher rationnellement où se situent leurs méprises (ou leur pertinence)?
Monsieur Roy dit:
« Les théories du complot s'immiscent maintenant dans des couches de la société - chez des politiciens ayant une audience et des artistes adulés, par exemple - qui possèdent UN ÉNORME POUVOIR DE NUISANCE. »
Ce n'est pas rien comme déclaration de grand sage! Parler d'un pouvoir de nuisance
La nuisance, mes amis, la nuisance. Certains ont ce pouvoir de nuisance. C'est terrible le ravage que cela peut faire dans les cerveaux.
Monsieur Roy nous démontre-t-il son «énorme pouvoir de nuisance» en n'invitant pas ses concitoyens à mieux s'informer sur ces «théories» et surtout ne fait-il pas preuve de nuisance en n'apportant aucun fait pouvant «ébranler» ces théories "nuisibles".
Je crois que les citoyens ont le devoir de s'informer, parce que définitivement ce ne sont pas des "professionnels" comme Monsieur Roy qui va le faire.
Il semble de plus en plus évident que nos "professionnels", de façon inexplicable, tiennent à nous éviter d'être "contaminés" par d'autres théories que les "théories" officielles.
On parle de bien des théories du complot. On les met toutes dans le même sac et on les ridiculise sans ménagement. On va mettre le mystère qui a fait en sorte que deux tours s'écroulent en poussière à la vitesse d'un objet tombant dans le vide dans le même sac que ceux qui disent que Neil Armstrong n'a pas marché sur la lune, mais dans un décor de studio.
C'est l'art de ridiculiser en faisant en sorte que les gens rejettent rapidement du revers de la main tout discours classé "théorie du complot". C'est aussi de dénigrer la crédibilité de tous ceux qui se posent des questions.
Il est interdit de se poser des questions.
Simplement se demander combien la vaccination peut rapporter aux compagnies pharmaceutiques est interdit. Mais ce fait est pourtant bien réel. Si on voulait vraiment sauver la race humaine et que tous les laboratoires du monde devaient être réquisitionné par l'OMS pour sauver la race et que ceux-ci ne faisaient pas des milliards de profits, je crois que nous aurions peut-être un peu plus confiance.
Si chaque jour des spécialistes chercheurs nous parlaient de la mécanique des vaccins, leurs effets bénéfiques, mais aussi leurs risques peut-être aurions nous plus confiance et peut-être qu'avec une information plus complète et moins propagandiste de peur, nous aurions aussi moins de théories de complot.
Les théories du complot sont apparues suite au vide laissé par les rapports d'enquête relié au 11 septembre 2001. Les multiples questions restées sans réponses et ces commissions d'enquête qui ont toutes ressemblé bien plus à de vastes mises en scène de maquillage et de camouflage ont fait germer de multiples théories du complot.
Les plus grands responsables de toutes ces théories sont les médias qui ont refusé et qui refusent toujours d'accorder de l'importance à ces théories. Il serait facile de creuser point par point ces considérations qui sont sans réponses.
Le journalisme sérieux d'enquête sur le 11 septembre 2001 est totalement inexistant. Nous n'avons que des discours à saveur religieuse qui disent, vous devez «croire» dans les rapports officiels et vous devez éviter de vous faire «contaminer» par les complotistes.
Nous ne sommes plus dans le domaine rationnel, mais dans le monde de la «croyance».
Contrairement à Mario Roy, je crois qu'il faut entendre les théories et les évaluer. Je crois que tous ces gens qui se questionnent, bien qu'il y ait sans conteste quelques extravagants illuminés, sont en grande majorité des gens ayant une crédibilité aussi grande que notre bonze médiatique qu'est Monsieur Mario Roy.
J'invite les citoyens à écouter ceux qui sont décrits comme de grands fous, ceux qu'on vous dit de ne pas écouter.
Je crois que ces témoignages, ces discours, ces remarques, ces observations peuvent nous faire réfléchir. Il ne s'agit pas de voir du complot partout, mais simplement d'analyser les faits et de réfléchir rationnellement.
Pourquoi donc nos médias sur certains points perdent leur rationalité et nous tiennent un discours émotif comme celui de Mario Roy?
Écoutez ces bijoux dont nous parle Monsieur Roy, vous découvrirez peut-être que notre sage éditorialiste devrait y porter un brin plus d'attention.
Qui sont donc ces conspirationnistes?
« Les témoins sur place »
Les tours jumelles se sont écroulées à la vitesse avoisinant celle de la chute libre.
Deux théories.
1- Le Boeing a affaibli la structure, l'incendie a fait le reste et la tour a été pulvérisée en fine poussière.
2- Les tours ont subi une démolition contrôlée.
Écoutez le témoignage de William Rodriguez, concierge en chef du WTC, dernier survivant à être sorti de la tour nord.
Tout d'abord à CNN le 11 septembre 2001, le jour même des attaques de Ben Laden
[
http://www.youtube.com/watch?v=wAcaEpvuLQc-> http://www.youtube.com/watch?v=wAcaEpvuLQc]
ABC (channel 7) a présenté M. Rodriguez comme un héros, cinq ans après cette attaque de Ben Laden!
http://www.youtube.com/watch?v=uQgEAEb4YKQ&feature=related
Monsieur William Rodriguez est considéré comme étant un «conspirationniste». Il soutient qu'une bombe a explosé au sous-sol avant que l'avion ne percute la tour.
William Rodriguez est-il payé par Ben Laden pour contredire la théorie officielle?
Qu'est-ce qui motiverait un homme qui a perdu pratiquement tous ces amis de travail avec qui il déjeunait chaque matin à mentir?
Comment un homme qui a vu des corps écrasés, coupés en deux peut-il mentir?
Je crois qu'il faut considérer le témoignage de William Rodriguez
Il faut écouter, William Rodriguez, un survivant, concierge des tours jumelles, il nous raconte le détail de ce jour à l'intérieur de la tour nord:
http://video.google.fr/videoplay?docid=7790984635879352453#
« les architectes et ingénieurs »
On dit qu'il y aurait plus de 800 scientifiques qui demandent l'ouverture d'une nouvelle enquête. Si ces gens inventent des théories pourquoi donc demandent-ils une nouvelle enquête qui pourrait mettre fin à leurs théories du complot?
Il faut écouter Richard Gage, architecte (AIA, architecte de San Francisco Bay membre du American Institute of Architects).
http://video.google.ca/videoplay?docid=2284299481923871668&ei=WbvISt3OOIaIlAeO7fDHBg&q=Richard+Gage&hl=fr#
« Les politiciens »
Comme disait Monsieur Roy, qui nous met en garde de ne pas nous faire contaminer par cette pensée, même des politiciens succombent à ces idioties (sic) ri-di-cu-leee (sic)
Par exemple, au parlement japonais, le sénateur Yukihisa Fujita, en janvier 2008, a fait une présentation de 30 minutes devant les commissions de la défense et des affaires étrangères qui se questionnait sur le rôle du Japon dans la guerre en Afghanistan.
Cette intervention a été retransmise en direct sur NHK (télé japonaise). Fujita a questionné la commission sur le soutien à la « guerre contre le terrorisme » et sur l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak par les Américains.
Le "complotiste" sénateur japonais a même formulé de nombreux doutes concernant les attentats du 11 septembre 2001.
Fujita a présenté des photos montrant les dommages sur le Pentagone pour illustrer l'hypothèse selon laquelle il est impossible selon lui qu'un Boeing 757 ait pu le percuter.
Il a demandé au premier ministre de l'époque Yasuo Fukuda d'enquêter sérieusement en faisant une investigation approfondie sur les Japonais morts dans les attentats du 11 septembre 2001 et d'arrêter de s'aligner sur les déclarations des autorités américaines.
Il faut voir son intervention:
http://www.dailymotion.com/video/x45q8p_le-senateur-fujita-questionne-son-g_politics
« Les journalistes »
Certains journalistes s'intéressant un peu plus aux faits que Monsieur Roy ont enquêté. C'est le cas de Guillaume Dasquié, maintenant considéré comme «conspirationniste».
Ce jeune journaliste d'enquête (français) a été arrêté et menacé par la police politique de son pays suite à une enquête sur des points concernant le 11 septembre 2001.
Il a fait paraître dans le journal Le Monde le 16 avril 2007 un article "subversif" intitulé «11 septembre 2001 : les Français en savaient long»
http://www.lemonde.fr/societe/article/2007/04/16/ce-que-les-services-francais-savaient-de-ben-laden-en-2000_896448_3224.html
Guillaume Dasquié se fait arrêté par la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure [CIA française]). Voici son témoignage à l'émission française "Revu et corrigé":
:
http://www.dailymotion.com/video/x3pu2y_guillaume-dasquie-secret-defense-91_news
Il y a Giulietto Chiesa un parlementaire italien ancien journaliste du journal RAI (Italie). Ben Laden aurait-il financé son film Zero. Un autre document que Monsieur Roy peut qualifier de "bijou".

M. Chiesa a convaincu Dario Fo ce "complotiste" Prix Nobel de littérature, et Gore Vidal cet Américain anti américain primaire de participer à son film enquête sur le 11 septembre 2001.
Un autre document qui porte à réfléchir. Je crois qu'il faut voir ZERO.
http://video.google.com/videoplay?docid=2296490368603788739#
Il y a aussi ce vieux bijou :
«Les mystères du 11 septembre 2001»
Le 11 septembre 2001 recèle-t-il quelques "mystères" ou si tout simplement ce ne sont que des imbéciles totalement abrutis qui posent des questions stupides?
À vous de juger:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532#
Ah! Beaucoup, beaucoup de bijoux.
À prendre avec un carré de sucre et un grain de sel.
Visionnez-en un de temps en temps en pensant à Mario Roy.
Souvenez-vous de ce que Monsieur Roy nous dit :
« IL EST INUTILE D'ABORDER L'ARGUMENTATION SOUTENANT CES THÉORIES: ELLE EST SANS INTÉRÊT. »
« ELLE EST SANS INTÉRÊT. »
Parce que, comme il dit: «Encore tout cela n'effleure-t-il que la surface des choses.»
Est-ce nuisible de se questionner. Tous ces documents, tous ces témoignages devraient-ils être mis à l'index pour éviter qu'ils ne nuisent trop?
Le questionnement est-il une perte de temps (et d'argent s'il y a de nouvelles enquêtes, imaginez le gaspillage!)?
À cause de ces "nuisances", ces «polyconspirationniste»., il y a de nos concitoyens qui se questionnent, au lieu de lire des gens comme Monsieur Mario Roy qui nous démontre clairement, sans le dire, que tout a été dit et qu'il est stupide de vouloir revenir sur ces tristes événements.
Le complot du vaccin,
Le complot du 11 septembre
Barack Obama «n'a pas la nationalité américaine» ou ne serait pas vraiment noir.
Et Sarkozy une créature de la CIA!
Sans parler de ceux qui disent que l'homme a marché sur la lune dans un studio…
Heureusement, il y a des gens comme Mario Roy qui, même s'il mêle un peu tout pour nous démontrer qu'il ne faut pas se poser de questions sont payés pour nous faire comprendre le bon sens.
Cessons de nous questionner. Pourquoi donc s'acharner à poser des questions. Ben Laden nous a apporté toutes les réponses et il le fait encore régulièrement.
Le monde est imbécile. Heureusement, nous avons Mario Roy.
Merci, Monsieur Roy de nous sauver de la peste.
Serge Charbonneau
Québec
[1] Si ce n’est pas écrit dans la Presse, c’est un complot
http://www.vigile.net/Si-ce-n-est-pas-ecrit-dans-la
[2] «La peste» Mario Roy, La Presse
http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/mario-roy/200910/02/01-907650-la-peste.php