M. Bousquet, qui ne pense que par sondages, a bien raison. Le problème ce n'est pas madame Marois et ce n'est pas un changement de chef au P.Q. qui va changer quelque chose. http://www.ledevoir.com/politique/quebec/325108/le-quatrieme-larron
Quand on classifie les souverainistes en souverainistes solides et en souverainistes mous, comme nous avons malheureusement trop souvent entendu, on risque d’en perdre. On ne naît pas souverainiste on le devient en acceptant un projet honnête et prometteur, ce que le P.Q. ne peut plus offrir et vendre au simple citoyen parce que trop éloigné du tissu social.
Le Parti Québécois est le problème. Tant et aussi longtemps qu'on ne réformera pas ce parti en profondeur et qu'on ne retrouvera pas le but de son existence, rien n'y fera; il est condamné à courir après sa queue. On ne recherchera qu'à reprendre le pouvoir en faisant du populisme local comme nous en avons été témoins dernièrement.
Il n'y a pas de problème à ce que des souverainistes comme moi préfèrent joindre Québec Solidaire; car, qu'il advienne un autre référendum, les souverainistes, peu importe leur appartenance politique, voteront en faveur de l'indépendance à condition qu'il n'y ait pas d'entourloupette, d'étapisme, de souveraineté association, de dernière chance ... en fin de compte de tout ce qui floue le rêve.
Ce qui est arrivé au Bloc Québécois ce n’est pas un hasard, une boutade de l’électorat ou même l’abandon de la souveraineté; ça ne menait nulle part et le Bloc qui faisait marcher rondement ce fédéralisme dépassé. On a traité cette défaite comme un désaveu de la cause souverainiste et on en a fait des défaites personnelles. Je crois que c’est un problème récurrent en politique que de faire passer l’égo avant la cause; pourtant servir la cause avant l’égo protègerait l’intégrité de la personne.
Quoiqu’il en soit, l’avenir n’a jamais été aussi prometteur pour l’indépendance, saisirons-nous l’opportunité de construire des bases solides pour l’appuyer, la proposer et la faire?