LES QUÉBÉCOIS VEULENT FRANÇOIS LEGAULT

En gros titres sur Le Devoir d’aujourd’hui. La coalition de l’ex-ministre péquiste récolte 12 points de plus que le PQ et 13 de plus que le PLQ. “On assiste à l’éclatement de la tradition politique
au Québec”, explique le sondeur.

Ce sera comme l’élection fédérale du 2 mai dernier qui donna une majorité au NPD au Québec, y compris aux candidats que personne ne connaissait et qui ne parlent pas même français.

Il est vrai qu’au Québec, on est très “large d’esprit”, expression qui équivaut à inconscience. Pas de problème, on est libre de faire ce qu’on veut et on fait ce qu’on veut, selon les humeurs du moment.

Aucune continuité, aucun argument statutaire et encore moins d’argument principe.

Le Québec tombera tout entier dans les pattes de Charles Sirois, Claude Garcia et Compagnie et l’argent prendra charge de tout. En commençant par Hydro-Québec, qui sera privatisé comme l’électricité de la Californie
qui tomba dans les pattes d’Enron et dont les conséquences furent une augmentation exponentielle des coûts de l’électricité. Pas d’importance, lorsqu’on est “large d’esprit”.

Il y aura des privatisations massives mais c’est ce que veulent les Québécois, connus pour leur “ largeur d’esprit”.

Il y aura une réduction majeure de l’État et des services publics mais c’est ce que les Québécois veulent et comme on est en démocrasserie, alors il n’y a pas à en juger.

Bien sûr, les grands gagnants de la camelote seront les actionnaires des sociétés privées et le TSE, Toronto Stock Exchange. Mais lorsqu’on est libre et “large d’esprit”...

Le Québec deviendra comme l’Angleterre de Margaret Thatcher et les États Unis de Ronald Reagan. La fortune nationale sera détenue par une poignée d’oligarques.

Comme les Hébreux dans le Sinaï au temps de l’Exode, le peuple donnera tout son or pour faire fabriquer un veau d’or et l’adorer.

Se prendre en charge, comme le propose madame Marois, se gouverner soi-même comme peuple, comme Nation et comme État? Pas question. Trop exigeant et trop difficile.

JRMS

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

9 commentaires

Jean-François-le-Québécois Répondre
15 juin 2011
Mais qu'est-ce qui fait exactement, que les Québécois souffrent d'une telle immaturité politique? Qu'ils semblent si incapables, fréquememnt, de voir où sont les intérêts de leur propre nation?
Est-ce le fait que nous connaissions mal notre histoire? Que pour beaucoup, nous n'aimions pas notre identité?
Il est vrai que dans nos écoles, les cours d'histoire ont été sciemment appauvris, et biaisés. Cela a dû jouer, forcémment.
Après la Conquête, on nous a dit que la chose au fond, s'était passée pour notre bien, car nous avons par la suite adhéré, plus ou moins, à une civilisation supérieure à la nôtre, soit le merveilleux empire de sa Majesté britannique... Puis le Commonwealth. Puis le «plusse meilleur pays du monde», avec ses Rocheuses...
Le Dr Camille Laurin parlait d'une sorte de syndrome, qui serait analogue au syndrome de Stockholm, psychiatriquement parlant, mais qui nous affecterait, à l'échelle nationale!
Je crois qu'il faudrait trouver l'étiologie, la source du mal; et travailler à faire changer nos perceptions, comme peuple. Autrement, nous semblerions à mon humble avis, être condamnés à demeurer une nation d'Elvis Grattons, et conséquemment incapable de faire le bon choix, quand viendra (ou viendrait...) le moment.
Archives de Vigile Répondre
15 juin 2011
Monsieur,
Et Pauline Marois, elle ne fait pas partie de l'oligarchie, elle, avec son mari Claude Blanchet?
Voir ici :http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/2006-2007/20070522/au_6.html
Toute l'oligarchie québécois était là pour applaudir Hélène Desmarais, bru de Paul Desmarais, le roi du Québec, y compris Pauline Marois et Claude Blanchet.
Bernard Landry et Jacques Parizeau n'y seraient jamais allé.
Ce sont des patriotes. Pas des carriéristes et des opportunistes.
Je vous prie, Monsieur Sauvé, lâchez nous la grappe avec Pauline Marois. Vous vous trompez de cheval. C'est tout.
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
13 juin 2011
(un correctif a été ici apporté; veuillez svp ne pas tenir compte de mon premier envoi.)
J'ai beau être un 'tissé serré' depuis belle lurette et pourtant je ne comprend toujours pas la 'logique' québécoise. Il fut un temps où l'on ne trouvait même pas incongru de voter Lévesque au provincial (notre tit-poil chéri) comme pour mieux lui opposer presqu'au même moment un Trudeau (notre engouement trudeaumaniaque) au fédéral; le deuxième pourtant reconnu d'avance comme étant là pour défaire les avançées du premier. On vilipende aujourd'hui nos politiciens sur toutes les tribunes pour mal gérer les finances de l'état et lorsque l'un d'entre-eux se lève pour dénoncer la chose (204) avec un peu de vigueur on le relègue dans nos amours au 7ième rang pour être un empêcheur de tourner en rond et un 'casseu de party'; on place maintenant dans nos favoris un Legault au premier rang pour y placer au deuxième un Curzi qui en est pourtant aux antipodes aussi bien dans la pensée que dans le projet. Legault est pourtant loin d'être ce 'sang-neuf' que certains tentent de nous faire croire et il serait resté bien pépère sur les bancs péquistes que personne aujourd'hui ne lui prêterait la moindre attention. Assisterions-nous à une 'trasherisation' de la chose publique où il suffira d'accoler simplement l'étiquette de 'nouveauté' pour emporter notre suffrage comme elle semble pouvoir le faire (sans fondement et tout artificiellement) dans le domaine sportif pour étayer un chauvinisme régional en mal d'extériorisation? Il y a un ancien conservateur fédéral dépité qui est devenu un certain temps notre PM péquiste-nationaliste et qui s'est fait aujourd'hui le défendeur du grand intérêt corporatif local et étranger; de repésentant fédéral presque méconnu il est devenu pour un temps notre 'sauveur' national itinérant pour retomber aujourd'hui pour une notable portion d'ex-adorateurs dans une espèce de disgrâce. Sommes-nous conséquents dans nos amours? J'invite les gens à l'exercise tout simple de googler françois legault ou charles sirois et de prendre connaissance par hyper-liens des parcours politiques et entrepreneuriaux de l'un comme de l'autre. L'exception existe mais seulement pour confirmer la règle et j'ai la conviction (à moins que vous n'espériez ici que le statu quo néo-libéral émulé d'un cran) que l'on retrouvera bien ici la règle: que l'on juge d'abord quelqu'un à ses actes et que le passé sera garant de son futur et que nul chemin de Damas ne s'est dessiné à l'horizon de ces 2 challengers qui serait en mesure de leurs mériter aujourd'hui ce 'semblant de commencement de ce que l'on voudrait espérer être une nouveauté politique'. Reste à faire vos classes et à déterminer ensuite et en toute connaissance si les prétendants sont sérieux et méritent le 'coup de foudre' que vous leur destinez.
Archives de Vigile Répondre
13 juin 2011
Pour moi, l’idée d’un Québec indépendant a germé à l’été 1966 dans une cabane à sucre près de la frontière des USA avec quelques dizaines de camarades de travail pour entendre Pierre Bourgeault nous offrir un discours qui alimente la volonté des Québécois de tout faire pour se libérer de l’emprise du Canada anglais.
Depuis, beaucoup de nuages ont assombri l’idée du pays du Québec, puis-je me servir de mon » millage « pour débroussailler le problème qui énerve autant la députation du PQ que les penseurs du mouvement souverainiste, ces jours-ci.
D’abord, référons-nous à l’article de Mme Legault du VOIR de ce matin qui à mon sens fait le bon diagnostique à savoir qu’un abcès s’est développé entre des militants de ma génération et la nouvelle qui veut prendre la commande pour la suite d’un avenir qui s’est précipité par le dernier vote en mai dernier, lequel dégage incontestablement l’immaturité de l’électorat Québécois.
Notre génération n’a pas su terminer le travail entreprit par Pierre Bourgeault, nous devons libérer l’espace à d’autres façons de faire et de penser. C’est aussi simple que cela, il est temps de passer le »bâton«.
Pour le reste, j’espère que les Québécois réaliseront bientôt l’importance d’être libre dans son pays. L'avenir immédiat appartient à la jeunesse... Allez-y à fond !
Archives de Vigile Répondre
13 juin 2011
== En fait , si tout ce qui est dit dans ce sujet est vrai alors Legault Sirois ( les caquateux ) nous les avons déjà au pouvoir avec Charest et Marois et leurs faire valoir Delteil et Khadir .
== Donc tous se mentent et nous mentent en nous faisant perdre un temps prrécieux dans notre vie nationale de colonisés ou de combattant contre la colonisation des royalistes canadians
== Ce qui l'emporte finalement pour tous est de livrer à une minorités les argents de nos richesses naturelles et spécialement les coûts exhorbitants de notre système d'ASSURANCE MALADIE qui nous endort le moindre idéal avec ses pillules .
== Durant ce temps personne sérieusement activement nous propose de rapatrier au Québec nos impôts fédéraux et les richesses de l'import -export avec les 200 pays du monde et la centaine d' institutions internationales
== Seule une coalition citoyenne de tous les partis et mouvements indépendantistes du Québec tenant des Assemblées Constituantes PERMANENTES peuvent nous garantir d'aller directement à la réalisation de notre indépendance comme pays francophone .
== Oui seule l'indépendance du Québec grâce à un triumvirat gauche centre droite pour en finir avec le colonialisme provincialiste orangiste. Soyons audacieux, innovons et ouvrons -nous le monde.
Nous le méritons
TÉTRAÈDRE
Yves Rancourt Répondre
12 juin 2011
Monsieur Sauvé,
Vous tirez des conclusions un peu trop vite à mon avis. La question posée dans le sondage était: « Si un nouveau parti dirigé par François Legault existait...». Or,si on avait dit « un parti legault-Sirois», on aurait eu quelques points de moins, et d'autres de moins encore si on avait enlevé le mot «nouveau». Et les libéraux et autres adversaires n'ont pas encore commencé leur travail de démolition. C'est sûr que les médias vont essayer de nous le vendre mais, s'ils le peuvent, ils vont d'abord appuyer les libéraux avec un nouveau chef. La partie est donc loin d'être jouée.
Certains ont déjà voulu nous covaincre de vendre une partie d'Hydro-Québec, mais sans succès. On a aussi vu pour le gaz de schiste, Orford et d'autres dossiers que les Québécois sont capables de se mobiliser à l'occasion. Je ne suis pas aussi pessimiste que vous à ce sujet.
Là où je suis inquiet, c'est lorsque je vois des souverainistes de tout horizon tirer de ce temps-ci sans retenue sur le PQ et sur des gens qui partagent le plus notre vision de l'avenir du Québec. Si on arrive pas rapidement à recréer l'unité des troupes, ce sera terminé, et pour de bon.
Mes salutations.
Archives de Vigile Répondre
12 juin 2011
Après avoir suggéré d'augmenter le salaire des professeurs et des médecins comme solution à ses deux grands maux de notre société québécoise, nous attendons avec impatience que François Legault souhaite que les joueurs de hockey de la LNH soient mieux rénumérés afin de permettre leurs retours dans la ville de Québec.
Archives de Vigile Répondre
12 juin 2011
Tout ça pour son (Legault) association avec un seul Sirois ? Charles Sirois de Telesystem ?
Mais, ne savez vous pas encore que le couple Marois-Blanchet est associé à DEUX Sirois ? François-Charles Sirois, Président de Telesystem et Denis M. Sirois, vice Président aux investissements chez Telesystem ?
Telesystem actionnaire à 32% de iPerceptions, entreprise du couple Marois-Blanchet où ces deux autres Sirois sont à la direction avec Blanchet!
Mon cher RMS, c'est la même petite gang aux mêmes intérêts corporatistes. Pas d'importance quel parti l'emporte !
Pour Desmarais, PLQ-PQ-CAQ , c'est win-win-win !
Archives de Vigile Répondre
12 juin 2011
Personnellement je pense que c'est une aberration que de tomber dans cette mouvance caqueteuse, comme c'en fut une d'acheter du jus d'orange à la caisse le 3 mai dernier. On ne peut pas être à gauche et à droite en même temps.
Si ce qui est annoncé se produit, ce sera la démonstration que le peuple est tombé dans un état de confusion totale inquiétant. À la rigueur je dirais que cela montre que nous sommes collectivement au bord d'un état pathologique.
Je crois qu'il ne faut pas analyser cette question sous un seul angle. Sans minimiser votre analyse, j'ai l'inmpression d'avoir trouvé un début de réponse à ce qui se passe présentement dans le devoir de Philo du Devoir cette fin de semaine.
Je suggère à tout le monde de lire cet essai avec attention : http://www.ledevoir.com/societe/le-devoir-de-philo/325247/la-vague-orange-expliquee-par-tocqueville