Je n'ai entendu personne interpréter que sans le FLQ, la cause nationale ne se serait pas autant enflammé quelques années après Octobre 1970 pour permettre au peuple d'élire un parti indépendantiste, le PQ. Il me semble pourtant que la direction qu'emprunte cette interprétation est plus probable que de croire que sans le FLQ, l'indépendance se serait mieux «développé» (selon Normand Lester) ou nous aurait déjà délivré d'Ottawa, nous aurait permis d'être un pays (Mathieu Bock-Côté).

C'est aux gens de réfléchir et d'interpréter ce qu'ils veulent devant ce qu'on peut présenter comme histoire, comme base scientifique.. mais cette base historique doit être solide. Le travail de l'historien est de dépoussiérer les choses pour en trouver de nouvelles, bien entendu qu'on peut chercher où on veut et on peut y trouver ce qui viendra corroborer une interprétation et c'est normal d'orienter ses recherches .. ce qui est anormal c'est d'éviter ou de nier ce qui apparaît.(je ne fais pas allusion à ceux que je cite plus haut, c'est une mise en contexte)

Personnellement, je crois que c'est un très grand respect de ne pas faire une telle interprétation, dans un sens ou l'autre. Je ne prétendrais pas que sans le FLQ, point de PQ en 1976, ça m'apparaîtrait comme grossier tout comme m'apparaît comme grossier de prétendre un peu le contraire, que ça aurait diminué ce qui s'est passé et que les gens auraient davantage dit oui! .. ce qui permet de pousser l'interprétation jusqu'à dire que si on avait été ne serait-ce qu'un peu plus nombreux à être favorable à l'indépendance, on y serait parvenu.. au moins en 1995 puisque qu'il ne manquait que quelques voix pour l'emporter. L'interprétation, plus ça se déploie, plus ça devient grossier. parfois fantastique, parfois dramatique.. parfois de manière séduisante.

Dans le cas de ce que nous a laissé le FLQ au niveau national, nous devons parler de psychologie sociale, nationale.. comment ça réagit tout un peuple devant un fait et l'interprétation qu'on lui rapporte (déjà il faudrait pouvoir juger du niveau de confiance en l'interprétation suggérée, ensuite il faut s'imaginer ce qu'on fait de celle-ci.. on est dans un déploiement grossier de l'interprétation, on entre dans le rêve ou dans la foi, la romance.. et surtout la propagande)

On le fait sans doute tous, on ne saurait s'en empêcher, mais nous pouvons demeurer honnête envers nous-même et dire les choses telles qu'elles nous apparaissent vraiment.. et non en essayant de rendre scientifique ce qui est imaginaire, inclure des causes à effets.. c'est un maquillage de l'histoire qui peut complètement transformer son visage.

Décider de se lever un matin, celui qui suit le décès de Paul Rose, pour prétendre que sans le FLQ, tout aurait mieux tourné pour l'indépendance, je trouve ça assez particulier.. presque une bombe de dispersion, quelque chose qui divise, quelque chose qui sans que ça n'ait été souhaité nuirait au travail de rassemblement que doivent accomplir les indépendantistes. Est-ce vraiment un bon moment pour condamner le FLQ? (faudrait d'abord se demander s'il faut condamner.. hmmm... il semble que Lester et Bock-Côté condamnent très sévèrement, eux, et que la condamnation est particulièrement vaste).

Quelle est la conséquence de cette attitude compte tenu de leur notoriété (dont on ne sait trop c'est quoi mais ça vient en collaboration avec un média, un gagne-pain.. et ça ça peut signifier une altération, peut-être une contamination, du propos.. qui est adressé à la masse et dont les indépendantistes doivent tenir compte) Je ne remet absolument pas en doute leur bonne foi indépendantiste, je me demande ce que ça provoque dans le mouvement indépendantiste, jusqu'à politique, cette affirmation, cette attitude qu'ils imposent un peu comme un certain cadre.. alors qu'il est évident que ça ne peut que provoquer des frictions dévastatrices, il n'est donc pas inutile de se demander si ça ne contribue pas à augmenter la division des forces.

Donc, Mathieu Bock-Côté et Normand Lester (il doit en être né plusieurs autres qui ont cette attitude au sujet du FLQ et les mouvements militants de gauche) croyez-vous que vos interprétations et votre discours autour de la question nationale, comme il est reçu dans le vaste mouvement indépendantiste, contribue à quelque chose de positif pour l'indépendance? Ou est-ce que ça vous démangeait trop, vous deviez sortir pour condamner le FLQ avec mépris, c'était insupportable de voir ceux qui devraient être vos camarades indépendantistes saluer et offrir des sympathies, parfois rendre des hommages, suite au décès de Paul Rose?

Patrick Diotte