À écouter le co-porte-parole de QS et député de Mercier, Amir Khadir, lors de l’entrevue qu’il a accordée à Sébastien Bovet au cours de l’émission 24/60 du 29 avril, j’ai eu la nette impression qu’il reportait l’appel à la convergence de Pierre Karl Péladeau aux calendes grecques.
Que ce soit sur l’enjeu du salaire minimum à 15$/l’heure tel que proposé par QS ou, plus largement, sur la défense de la sociale démocratie, tous les arguments du député de Mercier « convergeaient » vers une attaque en règle contre les positions de centre droit du PQ des dernières décennies. À tel point que les tentatives de Sébastien Bovet pour ramener son invité sur la position de QS eu regard à la convergence des forces souverainistes n’ont résulté qu’à une réponse mi-chair mi-poisson qui donnait l’impression d’un chemin tortueux qui ne menait qu’à un cul-de-sac.
À mon sens, QS n’a nullement l’intention de s’allier à PKP dans son projet de convergence et cherche toutes les raisons pour faire monter les enchères, voire pour le faire avorter. Conséquemment, bien que la démarche de PKP de s’allier les forces souverainistes soit louable, je suis d’avis que toute approche avec QS aboutira à une guéguerre de pouvoir stérile entre les deux partis.
De toute façon, il faut se souvenir de cette phrase-choc d’Amir Khadir « L’indépendance si nécessaire mais pas nécessairement l’indépendance ». Vraiment pas de quoi mobiliser les troupes souverainistes… Alors M. Péladeau, oubliez QS !
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
7 commentaires
Archives de Vigile Répondre
2 mai 2016Tout est bien!
Enfin le PQ est obligé de présenter une option claire, cad un référendum dans un premier mandat avec une question claire à l'écossaise et ce, au début du mandat.
Se fiant à CROP (dernier sondage) le PQ pourrait passer alors de 26% à peut être 35% en allant gruger 5% à QS (CROP donne maintenant 14%) et 4% à la CAQ (CROP donne 25%). Ces gens votant pour un autre référendum. ayant pour espoir un pays indépendent, non pour les programmes provinciaux ( toujours plus ou moins bidons).
Convergences ? Oubliez cela et heureusement! Pas nécessaires
, voire néfastes.
JaDe Deziel Répondre
2 mai 2016Bien d'accord avec votre texte, M.Marineau. Je pense qu'il est grand temps de nommer le parti Québec solidaire de son véritable nom: Le Cheval de Troie de la souveraineté.
Ces trois missionnaires égocentriques de la rêverie en rose et bleu commencent à indisposer une grande partie de leurs adeptes. A leurs débuts comme parti, ils ont rassemblé les souverainistes «tannés» de la valse hésitation qui croyaient avoir vraiment ajouté une autre voie à l'option souverainiste. Ils sont déçus de se voir ENCORE entrain de valser en rond. Ils n'en parlent pas encore très fort... personne n'aime s'avouer qu'on a été floué n'est-ce pas ?
Serge Jean Répondre
2 mai 2016Québec Solidaire......belle solidarité en effet...
Henri Marineau Répondre
2 mai 2016Correction: au deuxième paragraphe, ligne 5, il faudrait lire "eu égard..." au lieu de "eu regard..."
Archives de Vigile Répondre
1 mai 2016Tout à fait... je me méfie de ces trois mousquetaires, surtout la cheffe ou co-cheffe et l'autre... mme david a dit qu'elle ne s'assoirait pas avec PKP... elle sent la soupe chaude... pour ne pas perdre la face et surtout la majorité de ses membres elle pille sur son orgueil...
Je dis aussi que ce projet de convergence souverainiste DOIT EXCLURE QS parce que ses membre, un grande majorité voteront pour la SOUVERAINETÉ et par conséquent, pour le PQ de PKP....
============================
Je me permets d'ajouter un commentaire colligé sur :
Si j'étais P.K.P je me méfierais de Québec soliTAIRE.
Ils veulent savoir pour mieux renseigner le parti libéral et comme Couillard DÉTESTE les Péquistes et que pour lui les péquistes sont des ennemis et non des adversaires politique on ne va pas en guerre en donnant nos munitions à l'ennemi.
je laisserais de côté les 3 mousquetaires communistes et chercherais plutôt à convaincre les partisans de Q.S qui veulent vraiment le progrès du Québec et l'indépendance.
Ceux et celles qui préfèrent le statut-quo et le bien-être du canada resterons avec Q.S et les autres se rangeront avec le seul parti vraiment indépendantiste qui veut vraiment faire prospérer et le Québec et les Québécois.
Huguette, Mar 21, 2016
Archives de Vigile Répondre
1 mai 2016Ça fait longtemps que je le dis. Que du dénigrement de la part de Khadir et David. Et Manon Massé qui s'y met aussi. Même qu'ils profitent de la démarche du PQ pour se faire du capital politique en se targuant d'être le seul parti progressiste au Québec, mettant le PQ et le PLQ dans le même panier. On se croirait en campagne électorale.
Non seulement les leaders de QS n'ont pas l'intention de s'allier à PKP, ils se préparent à l'empêcher de prendre le pouvoir. PKP représente pour eux le capitalisme sauvage, la droite extrême, les paradis fiscaux et l'anti-syndicalisme. Et dernièrement, Françoise David déclarait qu'il était impensable que PKP devienne PM tout en gardant le contrôle de Québecor. Elle dit vouloir plus de députés le plus vite possible. Où pensez-vous qu'elle va essayer d'aller chercher des votes?
Khadir a aussi fait cette déclaration à CTV en 2014: «Nous sommes pour la souveraineté du Québec mais, pour moi, ce n’est pas la séparation. C’est le renouvellement de l’unité du Canada ».
http://lautjournal.info/20140324/sur-les-ondes-de-ctv-amir-khadir-rassure-les-%C3%A9tudiants-anglophones-et-allophones
Serge Jean Répondre
1 mai 2016Appel aux canadiens français, elle est là notre véritable convergence; pas ailleurs.