Par rapport au Québec, le Nouveau Parti Démocratique n’a aucune prétention officielle à part celle d’assurer l’hégémonie du régime canadien sur la nation québécoise. La fièvre réformatrice que le populo lui prête relève du pur fantasme. Il suffit d’entendre toutes les histoires sans fondement qui se racontent. Des indépendantistes se racontent même qu’un gouvernement Layton fera entrer des ministres du Bloc Québécois dans une large coalition.
On croit que le Nouveau Parti Démocratique ment? Ce n’est même plus nécessaire. On vote pour l’illusion d’optique de chacun. On veut voter contre un fatalisme désespéré que, loin de vouloir briser, le Nouveau Parti Démocratique s’apprête à soutenir. Il suffit de penser au plan d’inclusion du Québec tel qu’exprimé par le député néo-démocrate Thomas Mulcair. Il compte simplement sur les ententes administratives pour faire évoluer la fédération canadienne! Dans le cœur, cet homme est demeuré un ministre du gouvernement Charest.
Les Néo-Démocrates pourront, si la vague orange se confirme, pratiquer à souhait l’art de l’esquive sans même avoir à renier des promesses. En effet, la nation québécoise et des engagements spécifiques à son égard, ne figurent pas au programme. Mais Jack Layton a un beau sourire, se dit-on, et il saura poursuivre en douce... quoi au juste?
Face au blocage de l’appareil canadien face au Québec, on se trouve embobiné par une fièvre réformatrice fictive, un pur fantasme redisons-le. Plusieurs analystes ont fait le parallèle avec la vogue soudaine de l’Action Démocratique il y a quelques années. Les deux vagues procèdent d’un désir de rompre les alignements comme si le nœud du problème résidait dans des fidélités anciennes. D’habitude on se répète alors que cette rupture entraînera une révision des modèles.
Il y a un mensonge que l’on se sert à soi-même. La perspective des intrigues impliquées par la sollicitation des appuis nécessaires auprès des acteurs canadiens ennuie à l’extrême la nation québécoise et plus encore la nation canadienne. Alors on veut penser que le sourire du bon Jack fera le ménage dans tout ça.
Le Bloc Québécois, qu’on le veuille ou pas, représente le droit de la nation québécoise de se représenter elle-même. En même temps que l’on dit qu’il est tout à l’honneur du Canada d’accepter un tel parti dans l’enceinte de la Chambre des Communes, on n’a cessé de répéter que la volonté de souscrire au régime est une condition d’y siéger. Au cours de cette campagne électorale, le gouvernement Conservateur a promis d’étouffer en silence le Bloc en contrant son financement s’il était réélu.
En principe, disent les partisans du régime, on a le droit d’avoir un député contre le régime mais la nature des effets produits en fera un représentant de seconde zone. On a dit carrément que les besoins des populations n’étaient pas desservis par un député indépendantiste. En principe, on a le droit d’aller dire à la Chambre des Communes que le Québec est une nation libre de ses choix. Puis, on reproche aux indépendantistes élus de vouloir ameuter l’opinion publique. Les indépendantistes voudraient trouver un sujet qui puisse concentrer l’opposition, accuse-t-on. Et on invite la population à faire montre d’un sursaut d’indépendance personnelle en refusant la mobilisation.
Si, comme on veut le faire croire, les députés indépendantistes aux Communes n’ont pas d’effet et que leurs critiques se voient accuser de produire des mobilisations indues, est-ce à dire que le régime canadien n’octroie qu’une autorisation de façade? Vote-t-on pour des élus qui doivent contracter des idées conformes pour figurer à titre de représentant de première zone?
En principe, toujours, la loi n’interdit pas aux indépendantistes d’être représentés mais l’appareil en mouvement veut, en quelque sorte, substituer le souci de la norme au respect de la loi. La loi vous autorise d’être représenté mais hors de la norme, votre représentation sera privée d’effets. C’est carrément la thèse qu’implique le discours qui se tient en ce moment.
Chère nation minoritaire, une majorité partisane vous donnera la méthode pour vous affirmer. Figurez parmi les personnes soumises à la norme d’un océan à l’autre. Encore une fois, la grandiose démocratie, en une communion spontanée, a redécouvert la flèche de l’évolution. Faite la vague, bon peuple.
Un bon député doit mettre en circulation la pédagogie unitariste et porter les marques de la souveraineté canadienne sur lui. Un bon député doit travailler à obtenir des résultats strictement par rapport à des politisations pancanadiennes. Pourtant, le propre de la démocratie n’est-il pas d’avoir des représentants qui reflètent sa nation avec toutes ses propriétés et ses problèmes?
André Savard